Решение от 18 сентября 2013 года №А07-931/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                        Дело № А07-931/2013
 
    18 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2013года
 
    Полный текст решения изготовлен 18.09.2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Мавлютова И. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ямалтдиновой Г.Г., рассмотрев дело по иску
 
    ООО Холдинговая компания "Башбетон"(ОГРН 1090280044392)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Харисову Игнату  Ринатовичу, г.Уфа (ИНН 027412490991, ОГРН 308027410000083) 
 
    о взыскании 130 011 руб. 42 коп.
 
 
    и встречное исковое заявление
 
    Индивидуального  предпринимателя Харисова Игната  Ринатовича, г.Уфа  (ИНН 027412490991, ОГРН 308027410000083)  
 
    к ООО Холдинговая компания "Башбетон"(ОГРН 1090280044392)
 
    о взыскании аванса в размере 123 500 руб. по договору №8-М/2012г.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Ершова А. А.,  представитель по доверенности №17 от 01.01.2013г., Байрамов Ф. Ф., представитель по доверенности №6 от 01.01.2013г.
 
    от ответчика  - Ильина Г. А., представитель по доверенности от 15.07.2013г.
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Башбетон» (далее, истец ООО ХК «Башбетон») в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Харисову Игнату Ринатовичу (далее, ответчик  ИП Харисов И.Р.) о взыскании неосновательного обогащения  123 500 руб., неустойку в размере 5 139 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 372 руб. 22 коп.
 
    Представитель истца исковые требования, с учетом уточнения иска поддержала, пояснила, что договором, заключенным между сторонами не предусмотрено частичное исполнение обязательств, ответчику была представлена отсрочка выполнения обязательств путем заключения дополнительного соглашения. В отношении заявленных встречных требований просит в отказать, в связи с тем,  что указанные требования не подтверждаются соответствующими актами.
 
    Представитель ответчика обратился с уточнение встречных исковых требования, поддержал  встречные исковые требования.
 
    Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела,  суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 06.06.2012г.  между сторонами был заключен договор подряда №8-М/2012, по условиям которого ИП Харисов И.Р. (подрядчик) обязался организовать и выполнить работы по разработке дизайна, технического оснащения макета «Башбетон», изготовить макет «Башбетон» на основе утвержденного дизайна, а  ООО ХК «Башбетон» (заказчик) обязался принять выполненные работы и оплатить их (п.1.1. договора).  
 
    В соответствии с пунктом  2.1.  договора стоимость работ составляет 247 000 руб., в том числе НДС.
 
    Заказник обязуется оплатить выполненную работу подрядчиком в десятидневный срок со дня подписания акта сдачи-приемки работы, при условии, что работа выполненные надлежащим образом и в срок установленный в договоре (п.2.3. договора).
 
    Согласно п.2.4 указанного договора заказчик выплачивает аванс в размере 50% от договорной стоимости, который составляет  123 500 руб., в том числе НДС.
 
    Пунктом  3.1., 3.2. договора стороны установили сроки выполнения работ: начало работ -  со дня поступления аванса на расчетный счет, окончание работ- 40 рабочих дней с момента поступления аванса.
 
    Дополнительным соглашением от 17.09.2012г. стороны внесли изменения в п.2.1., 3.2.  договора, с установлением срока окончания работ – 12 ноября  2012 года и стоимость работ в размере 292 000 руб.,  в том числе НДС 44 542 руб. 37 коп.
 
    В соответствии с п. 3.1. договора  сторонами установлена мера ответственности в виде уплаты неустойки за просрочку выполнения работы подрядчиком в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на момент оплаты от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки. 
 
    Платежным поручением №9781  от 13.06.2012г. истец в качестве аванса перечислило сумму 123 500 руб. на счет ответчика (л.д.21).
 
    Истец, утверждая, что ответчик не исполнил свои обязательства и не выполнил работы  предусмотренные договором,  обратился в суд с указанным иском.
 
    Ответчик, иск отклонил и обратился с встречным иском к ООО Холдинговая компания "Башбетон"о взыскании аванса в размере 123 500 руб. по договору №8-М/2012г.
 
    Определением суда от  19.07.2013г. к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Индивидуального  предпринимателя Харисова Игната  Ринатовича, г.Уфа  к ООО Холдинговая компания "Башбетон"о взыскании аванса в размере 123 500 руб. по договору №8-М/2012г.
 
    В обосновании доводов предприниматель Харисов И.Р.  указал,  что им для организации и выполнения работ для ООО ХК «Башбетон» было затрачено 125 498 рублей, составляющих затраты на материалы для изготовления макета, а также в связи с заключением договора подряда на выполнение работ по разработке дизайна и технического задания с предпринимателем Исмагуловым А.Н.
 
    Рассмотрев материалы дела и выслушав доводы сторон, суд считает, что требования истца по первоначальному подлежат удовлетворению, по встречному иску отказу по следующим основаниям. По мнению суда в данном случае имеют место отношения регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с п.1 ст.708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    Как указано выше сторонами был заключен договор №8-М/2012 от 06.06.2012г., по условиям которого ответчик (подрядчик) принял на себя обязательства по выполнению работ по разработке дизайна, технического оснащения макета «Башбетон» (п.1.2 договора). Срок выполнения работ был установлен со дня поступления аванса на расчетный счет ответчика, срок окончания работ – 40 дней с момента поступления авансового платежа (п.п.3.1, 3.2 договора). 
 
    В п.4 договора стороны оговорили, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания (п.4ю1 договора) на срок до 31.12.2012г. В случае если подрядчик не сдает заказчику выполненную работу в указанный срок, заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор (п.4.2 договора).
 
    Дополнительным соглашением от 17.09.2012г. срок окончания работ был установлен до 12.11.2012г. (п.3.2 дополнительного соглашения).
 
    Платежным поручением №9781 от 13.06.2012г.  истцом был перечислен аванс в размере 123 500 руб. Ответчиком до настоящего времени работа не исполнена в связи с чем истец письмом за исходящим №05/18 от 11.01.2013г. уведомил ответчика о расторжении договора. После расторжения договора ответчик полученный аванс не возвратил.
 
    Согласно п.3 ст.1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
 
    В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Поэтому суд удовлетворяет требование истца по взысканию неосновательного обогащения в виде невозвращенного аванса в размере 123 500 руб.
 
    В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Поэтому суд удовлетворяет и требование истца по взысканию начисленных процентов 4 839 руб. 66 коп.
 
    Согласно ч.2 п.1 ст.708 Гражданского кодекса РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
    В соответствии с п.6.1 договора в случае нарушения срока выполнения работ подрядчик обязался уплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации.
 
    Поскольку ответчик в данном случае обязательства в срок установленный дополнительным соглашением не исполнил, то суд на основании п.6.1 договора и ст.330 Гражданского кодекса РФ удовлетворяет требование по взысканию неустойки в сумме 4 594 руб. 15 коп.
 
    Суд отказывает ответчику в удовлетворении требования по встречному иску по следующей причине: как указано выше с учетом уточнения иска ответчик просил признать обязательства по договору №8-П/2012 от 06.06.2012г. исполненными на сумму 123 500 руб.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчик уточнил исковые требования и последним уточнением просил взыскать 123 500 руб. как убытки, причиненные исполнением договора.
 
    Из положений ст.ст.15, 393 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо обратившееся с требованием о взыскании убытков обязан доказать суду состав гражданского правонарушения включающего в себя следующие элементы: вина, виновные (противоправные) действия, ущерб и причинная связь между виновными (противоправными) действиями  и нанесенным ущербом. Причем, все перечисленные элементы должны быть в совокупности. В данном случае ответчик ссылается на ст.717 Гражданского кодекса РФ.
 
    По мнению суда, положения этой статьи применяются при одностороннем расторжении договора подряда заказчиком при добросовестном исполнении обязательств со стороны исполнителя. Судя по уведомлению о расторжении договора и вышеназванных обстоятельств, установленных судом в данном случае имело место одностороннее расторжение договора  на основании п.3 ст.708 Гражданского кодекса РФ и п.2 ст.405 Гражданского кодекса РФ вследствие утраты интереса в связи с нарушением срока исполнения обязательств со стороны подрядчика. Это обстоятельство подразумевает его вину.
 
    Отсюда следует, что состав гражданского правонарушения со стороны истца отсутствует.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО Холдинговая компания "Башбетон"(ОГРН 1090280044392) удовлетворить.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Харисова Игната  Ринатовича, г.Уфа (ИНН 027412490991, ОГРН 308027410000083)  в пользу ООО Холдинговая компания "Башбетон"(ОГРН 1090280044392) 123 500 руб., неустойку в размере 4 594 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 839 руб. 66 коп., расходы по государственной пошлине 4 900 руб. 34 коп.
 
    Взыскать Индивидуального предпринимателя Харисова Игната  Ринатовича, г.Уфа (ИНН 027412490991, ОГРН 308027410000083) в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине  87 руб. 67 коп.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований Индивидуального  предпринимателя Харисова Игната  Ринатовича, г.Уфа  (ИНН 027412490991, ОГРН 308027410000083)   к ООО Холдинговая компания "Башбетон"(ОГРН 1090280044392) о взыскании аванса в размере 123 500 руб. по договору №8-М/2012г. отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                  И.Т.Мавлютов
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/