Решение от 12 сентября 2013 года №А07-9305/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                     Дело № А07-9305/2013
 
    12 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Полтавец М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленевской Т.В., рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "УфаАвто" , г.Уфа (ОГРН 1110280024910)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Сургутнефтегаз» (ОГРН 1028600581811),
 
    третьи лица – Общество с ограниченной ответственностью «Центральный коммерческий банк» в лице Уфимского филиала, Садриев Азамат Илдарович,
 
    о взыскании 21 571 руб. 96 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Князева Е.В., по доверенности  от 01.06.2012 г.
 
    от ответчика – Нагаева А,А., по доверенности  3125-С от 10.12.2012 г.
 
    от третьих лиц – представители не явились, извещены;
 
 
    Распоряжением председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений в связи с болезнью судьи Касьяновой С.С., дело № А07-9305/2013 передано на рассмотрение судье Полтавец М.В.
 
    Определением суда от 05.08.2013 г. о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 в случае, если лица участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 11.09.2013 г.
 
    Третьи лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу и публично, в определениях суда, полученных третьими лицами, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей третьих лиц.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "УфаАвто" , г.Уфа (ОГРН 1110280024910) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сургутнефтегаз» (ОГРН 1028600581811) о взыскании 21 571 руб. 96 коп. страхового возмещения, 3 500 руб. расходов по оплате услуг экспертной организации, расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., 2000 руб. расходов по оплате госпошлине.
 
    В ходе судебного разбирательства истец отказался от заранее заявленного ходатайства о проведении экспертизы и уточнил исковые требования, в связи с оплатой ответчиком суммы страхового возмещения после подачи иска в суд, просит взыскать 3 500 руб. расходов по оплате услуг экспертной организации, расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., 2000 руб. расходов по оплате госпошлине. Уточнения судом приняты на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд
 
установил:
 
    05 февраля 2013 года на ул. 8-е Марта д.16, г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес Бенц S350 государственный номер О 143 АВ 102, под управлением Садриева А.И., принадлежащего на праве собственности ООО «УфаАвто» и Дэу Нексия государственный номер М 198 ВК 102, принадлежащего на праве собственности и находившегося под управлением Хуснуллина И.И.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мерседес Бенц S350 государственный номер О 143 АВ 102 были причинены механические повреждения.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и ч. 1 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителем автомобиля Мерседес Бенц S350 государственный номер О 143 АВ 102 Садриевым А.И. о чем свидетельствуют Справка о дорожно-транспортном происшествии от 05.02.2013 (л.д. 10), протокол об административном правонарушении 02АР №157371, постановлением по делу об административном правонарушении 02 ВС №653021 (л.д. 10-12).
 
    Между истцом и ООО  «Страховое общество «Сургутнефтегаз в лице Уфимского филиала был заключен договор страхования транспорного средства №079498, объектом которого являлся имущественный интерес истца, связанный с владением и распоряжением а\м Мерседес Бенц S350 государственный номер О 143 АВ 102 с приложением правил комбинированного страхования средств наземного транспорта в ред. От 29.11.2010г.
 
    19.02.2013г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, представив необходимые документы. ООО  «Страховое общество «Сургутнефтегаз» данное событие признало страховым случаем (страховой акт №1538/090-2013) и произвело выплату страхового возмещения истцу в сумме 85 665 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением №251 от 21.03.2013г. (л.д. 18).
 
    Истец, не согласившись с выплаченным страховым возмещением, обратился в независимую экспертную организацию ООО оценочная компания «Союз-Оценка».
 
    Как следует из отчета ООО оценочная компания «Союз-Оценка» №13-157 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Мерседес Бенц S350 государственный номер О 143 АВ 102  стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 107237 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 71258 руб. (л.д. 29-50).
 
    В связи с тем, что ответчик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованиями о взыскании о взыскании 21 571 руб. 96 коп. страхового возмещения, 3 500 руб. расходов по оплате услуг экспертной организации, расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., 2000 руб. расходов по оплате госпошлине.
 
    В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в связи с оплатой ответчиком суммы страхового возмещения, просит взыскать 3 500 руб. расходов по оплате услуг экспертной организации, расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., 2000 руб. расходов по оплате госпошлине.
 
    Изучив материалы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, и не оспаривается ответчиком.
 
    В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935 названного Кодекса) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Истцом о взыскании расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3500 руб.
 
    Исходя из смысла ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, в том числе, стоимость независимой экспертизы, затраты на извещение о дате и времени осмотра, в связи с чем, требование истца о взыскании расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3500 руб. подлежит удовлетворению.
 
    Дополнительно истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., в обоснование представлены договор на оказание юридических услуг №13/13 от 08.04.2013г., платежное поручение №106 от 28.05.2013г. (л.д.51-54).
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу требований ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Изучив материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным отнести судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. на ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сургутнефтегаз» (ОГРН 1028600581811) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УфаАвто" , г.Уфа (ОГРН 1110280024910) 3 500 руб. возмещения расходов на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта, 6 000 руб. возмещения расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. возмещения судебных расходов по госпошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       Полтавец М.В.
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.