Решение от 21 июня 2013 года №А07-928/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, e-mail: sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа
 
    «21» июня 2013г.                                                       Дело №А07-928/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 июня 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    судьи Ахметовой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухутдиновым А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "ТАЛКАС"(ИНН:0274104731, ОГРН:1050203959431, 450096, г. Уфа, ул. Энтузиастов, 2)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Сан-Трейд"(ИНН:0278152729, ОГРН:1080278008910, 450001, г. Уфа, проспект Октября, 11)
 
    о взыскании основного долга в сумме  39 772,29 руб., неустойки в сумме 41 919,99 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме  21 000 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Калмантаев Р.М., доверенность от 21.05.2013г.;
 
    от ответчика: не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ без участия ответчика.
 
 
 
 
    ООО "Талкас" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Сан-Трейд"  (далее - ответчик) о взыскании 39772,29 руб. основного долга и 41919,99 руб. неустойки по договору от 22.01.2010г. №ТЛ-06/01 на оказание услуг на изготовление и/или размещение аудиорекламы.
 
    Как усматривается из материалов дела, между сторонами сложились гражданские правоотношения из договора возмездного оказания услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор договору от 22.01.2010г. №ТЛ-06/01 на оказание услуг на изготовление и/или размещение аудиорекламы, согласно условиям которого истец обязался оказать услуги по изготовлению аудио рекламы ( в том числе посредством изменения и дополнения готовых аудиороликов) и/или по размещению аудиорекламы в эфире радиопрограмм, а заказчик обязуется оплатить и принять оказанные исполнителем услуги в объеме и на условиях, предусмотренных данным договором и приложениями к нему. Радиопрограмма, количество, сроки выходов, хронометраж аудиорекламы, стоимость услуги, а в случае оказания услуг по изготовлению аудиорекламы, ее характеристики, стоимость, сроки изготовления согласовываются сторонами отдельно в приложениях к договору.
 
    В соответствии с условиями указанного договора исполнителем были оказаны услуги путем размещения аудиорекламы в эфире:
 
    - радиопрограммы "Ди ФМ" на частоте 91,5FM в г. Уфа в период с 01.02.2010 по 14.02.2010 в количестве 70 выходов на сумму 7064,40 руб.;
 
    - радиопрограммы "Авторадио" на частоте 106FM в г. Уфа в период с 01.02.2010 по 17.02.2010 в количестве 112 выходов на сумму 32707,89 руб.
 
    Общая стоимость услуг по размещению информационных материалов составила 39772,29 руб.
 
    Оказанные услуги по размещению рекламы Заказчиком были приняты в полном объеме, переданном Исполнителем, что подтверждается актами выполненных работ.
 
    Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчиком не оплачены оказанные услуги на сумму 39772,29 руб.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.08.2011г. с предложением о погашении задолженности. Указанные претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Как видно из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается подписанными ответчиком без возражений актами приема-сдачи выполненных работ: от 15.02.2010г. №91 на сумму 7064,40 руб. и от 17.02.2010г. №93 на сумму 32707,89 руб.
 
    Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, следовательно, оказанные услуги ответчиком приняты и должны быть оплачены.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно п.4.6 договора оплата услуг исполнителя осуществляется посредством предоплаты заказчиком услуг в течение 3 банковских дней со дня выставления исполнителем счета на оплату.
 
    Истцом в адрес ответчика были выставлены счета на оплату от 22.01.2010г. №А18 и от 25.01.2010г. №Д23.
 
    При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
 
    Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.
 
    Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования в сумме 39772,29 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 41919,99 рублей.
 
    В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    В соответствии с п.6.5 договора от 22.01.2010г. №ТЛ-06/01 в случае нарушения сроков оплаты, установленных п.4.6 данного договора, заказчик уплачивает исполнителю на основании письменной претензии исполнителя пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Истец начислил ответчику пени в размере 41919,99 руб. по ставке 0,1% от неоплаченной суммы основного долга в размере 39772,29 руб. в соответствии с пунктом 6.5 договора от 22.01.2010г. №ТЛ-06/01 за период с 18.02.2010г. по 21.01.2013г. Расчет пени судом проверен, признан правильным. Доказательств несоразмерности пени суду не представлено.
 
    Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты задолженности, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки. Требование в этой части также является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Также истцом было заявлено требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 21000 рублей.
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, к числу которых в силу ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителя. В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 19 - 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Таким образом, разумность размера  судебных расходов устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.
 
    В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ.
 
    Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    При определении разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя суд, помимо указанного, принимает во внимание, что право выбора представителя и определения стоимости его услуг в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничено.
 
    Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.
 
    Из приведённых выше норм главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённый размер гонорара в твёрдой сумме) и условий его выплаты суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Суд Российской Федерации от 24.07.2012г. №254444/12 указано: «Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.».
 
    В подтверждение произведенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлены: договор №202 от 17.01.2013г. на оказание юридических услуг, заключенный между ООО "Талкас" и ООО "Аюпов. Арбитражный поверенный", счет №202 от 17.01.2013г. на сумму 21000 руб., выписка по расчетному счету ООО "Талкас" за период с 11.01.2013г. по 17.01.2013г., трудовой договор №2 от 01.08.2006г., решение единственного участника ООО «Юридические технологии» от 08.09.2012г.
 
    Оценив и исследовав в соответствии с требованиями, установленными ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в подтверждение понесенных расходов документы, с учетом характера и категории спора, объема проделанной работы, суд полагает, что в данном случае разумным пределом судебных расходов является сумма 15000 руб.
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.ст. 333.21-333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТАЛКАС"(ИНН:0274104731, ОГРН:1050203959431, 450096, г. Уфа, ул. Энтузиастов, 2) удовлетворить.
 
    Требование Общества с ограниченной ответственностью "ТАЛКАС"(ИНН:0274104731, ОГРН:1050203959431, 450096, г. Уфа, ул. Энтузиастов, 2) о взыскании расходов по оплате юридических услуг  удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сан-Трейд"(ИНН:0278152729, ОГРН:1080278008910, 450001, г. Уфа, проспект Октября, 11) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТАЛКАС"(ИНН:0274104731, ОГРН:1050203959431, 450096, г. Уфа, ул. Энтузиастов, 2) сумму основного долга в размере 39772,29 (тридцать девять тысяч семьсот семьдесят два рубля двадцать девять копеек) руб., неустойку в связи с просрочкой оплаты услуг в размере 41919,99 (сорок одна тысяча девятьсот девятнадцать рублей девяносто девять копеек) руб., судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 3268 (три тысячи двести шестьдесят восемь рублей) руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч рублей) руб.
 
    В остальной части требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг  отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                        Г.Ф. Ахметова