Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А07-9250/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-9250/2014
28 октября 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2014г.
Полный текст решения изготовлен 28.10.2014г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахаповой А.Р., рассмотрев дело по иску
Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (ИНН 0266006579, ОГРН 1020201998090)
к ООО «ЖИЛКОМЗАКАЗЧИК»(ИНН 0266030250, ОГРН 1080266000319)
о взыскании долга по арендной плате и договорной неустойки, в том числе, за 1-4 кварталы 2012 года - 769 858 руб. 99 коп., договорной неустойки в размере 142 839 руб. 10 коп., за 1-4 квартал 2013 года - 802 739 руб. 58 коп., пени в размере 65 386 руб. 45 коп., за 1 квартал 2014 года - 294 152 руб. 51 коп., пени в размере 4 587 руб. 03 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - Калимуллин Р.Р., доверенность от 24.02.2014 г.
от ответчика - адвокат Ямбулатова Н.М., доверенность от 07.10.2014 г.
Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО «ЖИЛКОМЗАКАЗЧИК»о взыскании долга по арендной плате и договорной неустойки, в том числе, за 1-4 кварталы 2012 года - 769 858 руб. 99 коп., договорной неустойки в размере 142 839 руб. 10 коп., за 1-4 квартал 2013 года - 802 739 руб. 58 коп., пени в размере 65 386 руб. 45 коп., за 1 квартал 2014 года - 294 152 руб. 51 коп., пени в размере 4 587 руб. 03 коп.
Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что расчет произведен с учетом изменения кадастровой стоимости.
Представитель ответчика представил отзыв и документы для приобщения к материалам дела, с исковыми требованиями не согласен, просил в удовлетворении отказать.
Стороны дали пояснения на вопросы суда.
Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик использует земельный участок, расположенный по адресу: РБ, г. Салават, р. Белая, левый берег, для обслуживания базы отдыха.
Материалами дела установлено, что на основании постановления Администрации городского округа город Салават № 2629-п от 14.12.2011 г. с ООО «Жилкомзаказчик» заключен договор аренды земельного участка (л.д. 16-19), находящегося в государственной собственности №118-11-57зем от 15.12.2011г., расположенного по адресу: РБ, г. Салават, р. Белая, левый берег, площадью 9518 кв.м с кадастровым номером 02:59:040101:12 на срок с 12.09.2011г. по 31.08.2060 г.
Истец указывает, что земельный участок передан для использования по акту приема-передачи от 15.12.2011 г.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 4.4.3 договора ответчик обязан своевременно и полностью выплачивать арендную плату, установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему, представляя копию платежного поручения об оплате аренды земельного участка в трехдневный срок с момента осуществления платежа. Согласно п.3.2. договора арендная плата вносится ответчиком в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября в равных долях путем перечисления по реквизитам, указанным в договоре.
За нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, начисленную сумму арендной платы в размере 2 079 563 руб. 66 коп. не оплатил, в связи с чем истцом начислены пени в размере 142 839 руб. 10 коп.
В связи с образованием задолженности за 2-3 кварталы 2014 г заявлением от 25.08.2014г. истец исковые требования уточнил, просил взыскать сумму арендной платы и пени в общем размере 2 541 655 руб. 96 коп.
В подтверждение своих исковых требований истцом в материалы дела представлен договор аренды № 2629-п от 14.12.2011г. (л.д. 16-19), расчеты годовой арендной платы (л.д. 9,23), акт приема-передачи (л.д.26).
Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Договор в установленном законом порядке зарегистрирован, что подтверждается штампом отдела Управления Росреестра по РБ по г. Салават на договоре и уведомлением от 27.01.2012г. (л.д.27).
Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, имеет индивидуально-определенные признаки и границы, прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 02:59:040101:12.
Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Как видно, существенные условия договора определены сторонами в договоре, приложениях, договор соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договоров аренды, зарегистрирован в установленном законом порядке, подписан сторонами, в связи с чем, оснований считать договор незаключенным не имеется. Признаков ничтожности договора судом не усмотрено.
Истец, указывая, что ответчиком ненадлежащее исполнялись обязательства по внесению арендной платы, рассчитав в соответствии с п. 5.2 договора пени, обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, полагает их не подлежащими удовлетворению, полагает, что истцом неверно применены ставки арендной платы в расчетах.
Изучив доводы ответчика, суд признает их необоснованными и подлежащими отклонению.
В пояснениях от 29.09.2014г. истец обосновал применение ставок арендной платы в своих расчетах, указывая, что Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 26.12.2006 г. № 376 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель городского округа город Салават Республики Башкортостан» была установлена кадастровая стоимость земельного участка, согласно которой при начислении арендной платы за 2011 год использовалась кадастровая стоимость земельного участка, указанного в кадастровой паспорте, приложенном к договору аренды земельного участка от 15.12.2011г. №118-11-57зем. Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30 декабря 2011 года №521 утверждены результаты новой государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в городских округах города Уфа, Стерлитамак и Салават Республики Башкортостан. В результате данной оценки с 01.01.2012г. была установлена новая кадастровая стоимость земельного участка, указанного в договоре аренды земельного участка от 15.12.2011г. №118-11-57зем. В соответствии с решениями Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от 16 марта 2011г. №2-42/467, от 10 ноября 2011г. №2-49/563 при начислении арендной платы применялась ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельных участков, равная 35,98. Однако решением Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от 25 ноября 2013г. №3-27/333, опубликованным 03.12.2013г., при расчете арендной платы применяется ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельных участков, равная 50,37.
Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
В ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик, являясь землепользователем, в силу действующего законодательства должен осуществлять плату за пользование земельным участком ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанные обязательства своевременно им не исполнены.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами оплаты за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядокопределения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан правильным.
Таким образом, сумма задолженности ответчика за период 1-4 кварталы 2012 года составила 769 858 руб. 99 коп., за 1-4 кварталы 2013г. – 802 739 руб. 58 коп., за период с 01.01.2014г. по 12.08.2014г. – 689 006 руб. 88 коп. Данная задолженность подлежит взысканию с ответчика.
Довод ответчика, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, произошедшее во второй половине 2014 г., влияет на размер арендных платежей за предыдущие периоды, судом изучен и признан необоснованным, как не основанный на нормах права.
Кроме того, истцом начислена неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Учитывая, что условия договора обязательны для сторон в период его действия, имеются основания для применения условий договора о договорной неустойке за весь предъявленный к взысканию период.
Как следует из представленного истцом расчета неустойки, приложенного к иску, неустойка начислена на долг, образовавшийся после заключения и регистрации договора; расчет произведен с учетом предусмотренного договором размера неустойки. Таким образом, расчет неустойки, и период, за который она заявлена, признаются судом верными, размер начисленной неустойки за период 1-4 квартал 2012г. составил 166 339 руб. 04 коп., за 1-4 квартал 2013г. – 89 890 руб. 08 коп., за период с 01.01.2014г по 12.08.2014г. – 23 821 руб. 39 коп.
Ответчик, ходатайством от 02.09.2014г. просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 Постановления).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (п. 2 Постановления).
При удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, и удовлетворяет требования истца в заявленном размере.
Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено, ставка неустойки, незначительно превышает размер двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения.
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Таким образом, не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, что составляет 35 708 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО «ЖИЛКОМЗАКАЗЧИК» (ИНН 0266030250, ОГРН 1080266000319) в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (ИНН 0266006579, ОГРН 1020201998090) задолженность по арендной плате в размере 2 261 605 руб. 45 коп., пени в размере 280 050 руб. 51 коп.
Взыскать с ООО «ЖИЛКОМЗАКАЗЧИК» (ИНН 0266030250, ОГРН 1080266000319) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 708 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Н.В.Архиереев
