Определение от 31 октября 2014 года №А07-9239/2013

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а,
 
тел. (347) 273-13-89, факс (347) 272-27-40, e-mail:sud@ufanet.ru, сайт  www.ufa.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в принятии обеспечительных мер
 
 
    г. Уфа
 
    31 октября 2014 года                                                    Дело № А07-9239/2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Курбангалиева Р.Р., рассмотрев заявление Администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ о принятии обеспечительных мер,
 
 
    установил, в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится на рассмотрении заявление конкурсного управляющего МУП «ПУЖКХ MP Уфимский район» РБ Газдалетдинова A.M. о признании недействительными сделок по изъятию из хозяйственного ведения МУП «ПУЖКХ MP Уфимский район» РБ имущества и передаче его третьим лицам.
 
    Администрация сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ обратилась  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о принятии обеспечительных мер, согласно которому просит наложить арест в форме запрета Управлению Росреестра по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия по отчуждению и обременению следующего недвижимого имущества:
 
    -водонапорная станция Дубрава, инв. №00701, местонахождение: Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Дубрава;
 
    -водопровод 763,3 м. Дубрава, инв. №00702, местонахождение: Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Дубрава;
 
    -канализационные сети 697,2 м Дубрава, инв. №00704, местонахождение: Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Дубрава;
 
    -котельная 322,3 кв.м п. Дубрава (1 этаж) с насос В16-140 инв. №00636, местонахождение: Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Дубрава;
 
    -очистные сооружения (отстойник) п. Дубрава, инв. №00703, местонахождение: Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Дубрава;
 
    -тепловые сети 736 м п. Дубрава, инв. №00700, местонахождение: Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Дубрава.
 
    В обоснование необходимости принятия заявленной обеспечительной меры заявитель указывает, что в виду недопущения в отношении  вышеуказанного недвижимого имущества, переданного СП Таптыковский сельсовет, отчуждения либо обременению правами третьих лиц, а также,  заявитель полагает, что непринятие запрашиваемых мер может повлечь невозможность судебной защиты нарушенных прав конкурсных кредиторов и должника, возможность отчуждения спорного имущества другим лицам может затруднить возвращение имущества в состав конкурсной массы в случае удовлетворения исковых требований МУП «Производственное управление ЖКХ MP Уфимский район Республики Башкортостан» и отразиться на полноте удовлетворения требований конкурсных кредиторов.
 
    Рассмотрев заявление Администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ о принятии обеспечительных мер, суд не находит оснований для его удовлетворения  в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно статье 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска.
 
    Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных обязательных оснований принятия мер по обеспечению иска. Они должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта,  а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    При подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировано обосновать свое обращение, представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие, что непринятие таких мер может привести к каким-либо негативным последствиям для него; может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить значительный ущерб заявителю. Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры. Принятие обеспечительной меры не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов другой стороны, а также третьих лиц.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры не допускаются, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы. Указанная позиция изложена в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
 
    По смыслу норм статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения  обеспечительных мер, а также, исходя из того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
 
    В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь ввиду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
 
    При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен учитывать обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон и не допускать нарушения интересов третьих лиц при принятии обеспечительных мер.
 
    Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств возможности отчуждения либо обременения вышеуказанного недвижимого имущества заявителем не представлено. Предположения заявителя не являются доказательствами по смыслу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как недоказанность мотивов заявленного ходатайства является основанием для отказа в принятии обеспечительных мер.
 
    При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае отсутствуют объективные основания для принятия заявленной обеспечительной меры. При этом суд разъясняет, что при наличии достоверных доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, о невозможности исполнения решения суда в будущем, заявителем не утрачено право на обращение в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, учитывая, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Руководствуясь статьями  92, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления Администрации сельского поселения Таптыковский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ о принятии обеспечительных мер по делу №А07-9239/2013 в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Башкортостан совершать регистрационные действия по отчуждению и обременению следующего недвижимого имущества: водонапорная станция Дубрава, инв. №00701, местонахождение: Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Дубрава; водопровод 763,3 м. Дубрава, инв. №00702, местонахождение: Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Дубрава; канализационные сети 697,2 м Дубрава, инв. №00704, местонахождение: Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Дубрава;  котельная 322,3 кв.м п. Дубрава (1 этаж) с насос В16-140 инв. №00636, местонахождение: Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Дубрава; очистные сооружения (отстойник) п. Дубрава, инв. №00703, местонахождение: Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Дубрава; тепловые сети 736 м п. Дубрава, инв. №00700, местонахождение: Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Дубрава,  отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                         Курбангалиев Р.Р.