Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А07-9196/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-9196/2014
31 октября 2014года
Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2014г.
Полный текст решения изготовлен 31.10.2014г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевым Д.С., рассмотрев дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Башпром"(ИНН 0275079301, ОГРН 1120280047095)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирский город"(ИНН 0277083358, ОГРН 1070277008670)
третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Уралпром»
о взыскании 440 635 руб. 78 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – не явились
от ответчика – Сарина М.А., директор по выписке из ЕГРЮЛ,
Общество с ограниченной ответственностью «Башпром» (далее – истец, ООО «Башпром») с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирский город"(далее – ответчик, ООО «Башкирский город») о взыскании 440 635 руб. 78 коп., из низ:353 800 руб. суммы долга, 86 835 руб. 79 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик исковые требования не признал, указал на то, что обязательства по поставке со стороны ООО «Башкирский город» исполнены, брус деревянный и доски были поставлены третьему лицу в срок.
Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, уведомлено надлежаще и в срок.
Дело рассмотрено по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, ООО «Уралпром» перечислило ООО «Башкирский город» по платежному поручению №1100 от 06.05.2011 денежные средства в сумме 353 800 руб. за брус, доски по счету №67 от 05.05.2011.
01.03.2013 между ООО «Уралпром» (цедент) и ООО «Башпром» (цессионарий) подписан договор уступки права требования (л.д. 6-7).
В соответствии с п. 1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования, вытекающее из правоотношений между цедентом и ООО «Башкирский город», возникших в связи с перечислением цедентом на расчетный счет ООО «Башкирский город» денежных средств в размере 353 800 руб. платежным поручением №1100 от 06.05.2011 по счету №67 от 05.05.2011. по взысканию задолженности в отношении всех должников (взыскание дебиторской задолженности) ООО «Энергострой».
С момента подписания договора цессионарий становится новым кредитором по всем правам по отношению к должнику ООО «Башкирский город».
Полагая, что перечисленные по платежному поручению №1100 от 06.05.2011 на сумму 353 800 руб. денежные средства являются задолженностью ответчика, ООО «Башпром» обратилось с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Статья 384 ГК РФ устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ подписанный между ООО «Уралпром» и ООО «Башпром» договор уступки права требования от 01.03.2013, считается заключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе индивидуально-определенное уступаемое право и источник его возникновения.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований за счет истца.
Статьей 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено документальных доказательств, подтверждающих наличие между ООО «Уралпром» и ООО «Башкирский город» договорных правоотношений в счет которых последнему были перечислены денежные средства в сумме 353 800 руб. согласно платежного поручения №1100 от 06.05.2011, как и не представлены доказательства поставки товара на указанную сумму, либо возврата данных денежных средств ООО «Уралпром».
Оценив обстоятельства дела, суд признает, что денежные средства, перечисленные ООО «Уралпром», являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в порядке ст.ст. 382, 384, 1102 ГК РФ.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 835 руб. 79 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, данных в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1, 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).
Учитывая, что ответчиком неосновательно получены денежные средства в сумме 353 800 руб., суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисленные с 16.05.2011 по 05.04.2014 в сумме 86 835 руб. 79 коп. с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, действующей в период просрочки, являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Произведенный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически не верным. Истцом неверно определено количество дней, за период с 16.05.2011 по 05.04.2014 г. – 1071 день. Количество просроченных дней за указанный период составляет 1040 дней, соответственно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 84 322 руб. 33 коп.
Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 84 322 руб. 33 коп.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Башкирский город"(ИНН 0277083358, ОГРН 1070277008670) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Башпром"(ИНН 0275079301, ОГРН 1120280047095) задолженность в сумме 353 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 322 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 762 руб. 45 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья Р.М.Файрузова
