Дата принятия: 26 сентября 2013г.
Номер документа: А07-9194/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-9194/2013
27 сентября 2013года
Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2013
Полный текст решения изготовлен 27.09.2013
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевой Л.И., рассмотрел дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "МЕГА ТРЕЙД", г.Уфа (ОГРН 1060277054342)
к индивидуальному предпринимателю Зуевой Эльвире Ильфировне, г.Уфа (ИНН 027317608114, ОГРНИП 304027326000060)
о взыскании 28 647 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "МЕГА ТРЕЙД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Зуевой Эльвире Ильфировне (далее – ответчик) о взыскании 16524,79руб.суммы долга,14954,22 руб.суммы неустойки
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2013 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "МЕГА ТРЕЙД" принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отпуском судьи Касьяновой С.С. дело №А07- 9194/2013 передано в производство судьи Пакутина А.В. В связи с заменой судьи рассмотрение дела начинается сначала.
В ходе производства по делу от истца поступило уточнение к исковому заявлению, согласно которому истец просит о взыскании 15 038 руб. суммы долга, 13 609 руб. суммы неустойки.
Данное заявление судом рассмотрено, принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
В связи с наличием обстоятельств, указанных в п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, 31.07.2013 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с проведением предварительного судебного заседания.
Определением суда от 31.07.2013 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 АПК РФ), в том числе и в случае неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания уведомлены надлежащим образом по всем имеющимся у суда адресам, в том числе ответчик уведомлен по месту государственной регистрации, подтвержденному выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также месту жительства, подтвержденному справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС по РБ от 19.06.2013.
Возражений против перехода к судебному разбирательству и рассмотрении спора по существу не поступило. Ответчик позицию по иску не выразил, отзыв не представил, ходатайств не заявил.
При изложенных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 АПК РФ).
По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как указывает истец, между ООО "МЕГА ТРЕЙД" (поставщик) и ИП Зуевой Э.И. (покупатель) заключен договор №1483 от 15.03.2012 на поставку продуктов питания, согласно которому поставщик принял на себя обязательства передать, а покупатель – принять и оплатить продукцию в течение 10 календарных дне с даты отгрузки. Количество, ассортимент, цена продукции отражается в расходных накладных. (п.2.1 договора)
Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2012. Договор считается пролонгированным если ни одна из сторон не выразила письменного желания его расторгнуть не менее чем за 14 календарных дней до окончания срока на который заключен договор (п.6.1, 6.2 договора)
В период с сентября по ноябрь 2012 года истец поставил ответчику продукты питания по товарным накладным (л.д.8-10):
№М0109250 от 14.11.2012 на сумму 1609руб.08 коп.,
№М0108841 от 13.11.2012 на сумму 4327руб.17 коп.,
№М0104360 от 16.10.2012 на сумму 1882руб.07 коп.
№М0101898 от 29.09.2012 на сумму 5350руб. 09 коп.,
№М0100177 от 20.09.2012 на сумму 3637 руб. 73 коп.
Ответчик в полном объеме обязательства по оплате принятого товара не исполнил, актом сверки расчетов подтвердил задолженность перед истцом по состоянию на 30.09.2012 в сумме 20 035 руб. 35 коп (л.д.13)
Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском. В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, просил о взыскании 15 038 руб. суммы долга, 13 609 руб. суммы неустойки
Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ)
Условия договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего поставке товара(п. 3 ст. 455 ГК РФ)
В рассматриваемом случае существенные условия договора купли-продажи согласованы сторонами в вышеуказанном договоре, товарных накладных.
Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Факт поставки ответчику (покупателю) товара подтвержден вышеуказанными товарными накладными. Товарные накладные (л.д.8-10) подписаны со стороны грузополучателя, заверены оттиском круглой печати ИП Зуевой Э.И.Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, о фальсификации доказательств не заявлено.
В силу изложенного на стороне покупателя (ответчика) возникла обязанность по оплате полученного товара (статьи 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На момент рассмотрения спора ответчик доказательств погашения задолженности в истребуемой истцом сумме (15 038 руб.) не представил, мотивированный отзыв на исковое заявление не подготовил. В соответствии с правилами ст. ст. 9 и 65 АПК РФ ответчик несет риски наступления для него неблагоприятных последствий за совершение либо не совершение им процессуальных действий.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств поставки товара, принятия его ответчиком, отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 15 038 руб., исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты, истец предъявил требования о взыскании договорной неустойки в сумме 13 609 руб.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения установленных в пункте 3.1 договора сроков оплаты, покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.
Договор подписан сторонами без каких-либо замечаний, соответственно, условия по размеру неустойки, в случае ненадлежащего исполнения своих договорных обязательств, сторонами приняты и согласованы.
Уточнённый расчет неустойки составлен истцом верно, за период просрочка с 24.11.2012 по 31.05.2013 исходя из суммы долга 15 038 руб., предусмотренной п.5.1 договором процентной ставки. Период просрочки соответствует условиям обязательства, закону не противоречит.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Как следует из материалов дела, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось следствием его неправомерного поведения, при этом, будучи свободным в заключении договора, являясь субъектом предпринимательской деятельности, то есть профессиональным участником гражданского оборота применительно к заключаемому договору, ответчик согласовал истребуемый истцом размер неустойки в договоре поставки.
Принимая во внимание длительность периода просрочки, отсутствие со стороны ответчика соответствующего заявления о снижении размера неустойки (ст. 65 АПК РФ), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в уточнённом размере 13 609 руб.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "МЕГА ТРЕЙД" удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Зуевой Эльвиры Ильфировны (ИНН 027317608114, ОГРНИП 304027326000060) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МЕГА ТРЕЙД" (ОГРН 1060277054342) 15 038 (пятнадцать тысяч тридцать восемь) руб. суммы долга, 13 609 (тринадцать тысяч шестьсот девять) руб. суммы неустойки, 2 000 (две тысячи) руб. суммы возмещения расходов по оплате государственной пошлины
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья А.В.Пакутин
