Определение от 09 сентября 2013 года №А07-9167/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, e-mail: sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о признании требований заявителя обоснованными
 
и введении процедуры наблюдения
 
    г. Уфа
 
    09 сентября 2013 годаДело № А07-9167/2013
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 09 сентября 2013 года
 
    Полный текст определения изготовлен 09 сентября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Кутлугаллямова Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малько И.В., рассмотрел в судебном заседании заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Аналитика» (ИНН 0278066660, ОГРН 1030204593726) о признании общества с ограниченной ответственностью «БИП «Комфорт-Плюс» (ИНН 0254007440, ОГРН 1020201543471) несостоятельным (банкротом),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Напольский М.В. по доверенности от 11.01.2013 г.,
 
    от НП «НГАУ»: Глухов О.Е. по доверенности от 19.03.2013 г.,
 
    должник: не явился, извещен надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО «Аналитика» о признании ООО «БИП «Комфорт-Плюс» несостоятельным (банкротом).
 
    В судебном заседании представитель заявителя  заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении. Просит признать заявление обоснованным и ввестив отношении ООО «БИП «Комфорт-Плюс» процедуру наблюдения, в качестве временного управляющего назначить Валеева Айдара Фаритовича, члена Некоммерческого партнерства «Национальная гильдия арбитражных управляющих». Просит включить в реестр требований кредиторов должника третьей очереди сумму задолженности в размере 219 322,66рублей.
 
    Представители должника в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления в адрес должника копии судебного акта о принятии заявления к производству и назначению судебного заседания, определения об отложении судебного заседания. Заявитель также извещен о дате, месте и времени судебного заседания размещением информации о движении дела на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
 
    Кроме того, судебное заседание от 25.07.2013 г. было отложено по ходатайству учредителя должника.
 
    В день рассмотрения дела по существу по факсимильной связи в канцеляриюАрбитражного суда Республики Башкортостан (09.09.2013 г. в 10:30) поступил отзыв, подписанный директором ООО «БИП «Комфорт-Плюс» Низамовым Р.З., с подтверждением факта наличия задолженности и указанием на отсутствие возможности погашения задолженности.
 
    С учетом мнения представителя заявителя, дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия должника.
 
    Изучив материалы дела, суд установил, что основанием для обращения ООО «Аналитика» с заявлением о признанииООО «БИП «Комфорт-Плюс» несостоятельным (банкротом) послужило наличие непогашенной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей сто тысяч рублей.
 
    ЗадолженностьООО «БИП «Комфорт-Плюс» перед ООО «Аналитика» подтверждается следующим.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2012 по делу №А07-1420/2012 с ООО «БИП «Комфорт-Плюс» в пользу ООО «Аналитика» взысканы долг за поставленный товар в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 688,88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8% на основную сумму долга в размере 200 000 рублей за период с 13.01.2012г. по день фактической уплаты долга, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 633,78 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
 
    Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.04.2012 по делу №А07-1420/2012на момент рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом вступило в законную силу.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В ходе исполнительного производства должником произведена частичная оплата размера задолженности перед кредитором.
 
    Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего заявления задолженность ООО «БИП «Комфорт-Плюс» перед ООО «Аналитика» составила 219 322,66 рублей, а именно: 170 000 рублей основного долга, 31 688,88 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 633,78 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    Доказательства погашения суммы задолженности в указанном размере в рамках требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской должником в судебное заседание не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, требования заявителя признаются судом обоснованными.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 7, п.1  ст. 11 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
 
    В силу п. 2 ст. 33 Федерального закона  заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
 
    Согласно п. 3 ст. 48 Федерального закона определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 Федерального закона, признано  обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
 
    Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит  к выводу, что заявление о признании должника банкротом подано в арбитражный суд с соблюдением требований п. 2 ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Требования заявителя обоснованы и документально подтверждены.
 
    Данные требования согласно пункту 4 статьи 134, статье 137 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относятся к третьей очереди.
 
    Статья 4 Федерального Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. предусматривает, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
 
    Принимая во внимание изложенное, в судебном заседании при рассмотрении обоснованности требований о признании должника несостоятельным (банкротом) суд должен рассмотреть заявленные требования по  денежным  обязательствам с точки зрения их обоснованности для возбуждения в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве), иные требования, в том числе о включении иных сумм задолженности,  в  том  числе   проценты,  неустойка,  судебные  расходы в реестр требований кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 71 указанного Закона, в указанном судебном заседании судом не рассматриваются.
 
    Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в сумме основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя.
 
    Суд полагает возможным требования ООО «Аналитика» удовлетворить частично, включить в реестр требованийкредиторов ООО «БИП «Комфорт-Плюс» требование в заявителя в размере  170 000 рублей основного долга.
 
    Требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 31 688,88 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 633,78 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя суд оставляет без рассмотрения.
 
    При изложенных обстоятельствах, учитывая, что обоснованность требований заявителя подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в отношении должника вводится процедура банкротства – наблюдение.
 
    В соответствии  с  п. 1 ст. 65 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно  пп. 1, 4  ст. 45  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.
 
    Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.
 
    В силу п.5 ст. 45 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
 
    Рассмотрев представленные саморегулируемой организацией сведения по кандидатуре Валеева Айдара Фаритовича, члена Некоммерческого партнерства «Национальная гильдия арбитражных управляющих», суд пришел к выводу, что последний  отвечает требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и подлежит утверждению.
 
    В соответствии со ст. 20.6 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)»  арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы  вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 20.2, 20.6,  45, 48, 49, 51, 62, 63, 65, 68 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве), статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Признать требования общества с ограниченной ответственностью «Аналитика» (ИНН 0278066660, ОГРН 1030204593726) обоснованными и ввестив отношении общества с ограниченной ответственностью «БИП «Комфорт-Плюс» (ИНН 0254007440, ОГРН 1020201543471) процедуру наблюдения.
 
    Включить в реестр требований кредиторов третьей очереди общества с ограниченной ответственностью «БИП «Комфорт-Плюс» (ИНН 0254007440, ОГРН 1020201543471) требованиеобщества с ограниченной ответственностью «Аналитика» (ИНН 0278066660, ОГРН 1030204593726) в размере170 000 рублей основного долга.
 
    Требование общества с ограниченной ответственностью «Аналитика» (ИНН 0278066660, ОГРН 1030204593726)о включении в реестр требований  кредиторов общества с ограниченной ответственностью «БИП «Комфорт-Плюс» (ИНН 0254007440, ОГРН 1020201543471)задолженности в размере 31 688,88 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 633,78 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя – оставить  без рассмотрения.
 
    Утвердить временным управляющимобщества с ограниченной ответственностью «БИП «Комфорт-Плюс» (ИНН 0254007440, ОГРН 1020201543471)Валеева Айдара Фаритовича, члена Некоммерческого партнерства «Национальная гильдия арбитражных управляющих», ИНН 27806387260, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 239, адрес для направления корреспонденции: 450077, Республика Башкортостан, г. Уфа, а/я 603.
 
    Судебное заседание по рассмотрению результатов проведения процедуры наблюдения в отношенииобщества с ограниченной ответственностью «БИП «Комфорт-Плюс» (ИНН 0254007440, ОГРН 1020201543471) назначить на 29 января 2014 года на 10 час. 15 мин., в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан  по адресу: г. Уфа, проспект Салавата Юлаева, д. 7, каб. 117 Б.
 
    Направить копии определения для принятия мер, предусмотренных ст. 63 Федеральногозакона «О несостоятельности (банкротстве)», в уполномоченные органы; кредитные  организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета;  суд общей юрисдикции;  главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств.
 
    Не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
 
    Руководитель должника в течение десяти дней с даты вынесения определения о введении наблюдения обязан обратиться к учредителям (участникам) должника с предложением провести общее собрание учредителей (участников) должника, к собственнику имущества должника - унитарного предприятия для рассмотрения вопросов об обращении к первому собранию кредиторов должника с предложением о введении в отношении должника финансового оздоровления, проведении дополнительной эмиссии акций и иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.
 
    В соответствии со статьями 34,35 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на заседание арбитражного суда приглашаются  лица, участвующие в деле о банкротстве, и лица, участвующие  в  арбитражном процессе по делу о банкротстве.
 
    Временный управляющий обязан направить для опубликования сообщение о введении наблюдения в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона.
 
    Руководитель должника обязан уведомить о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения работников должника, учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия в течение десяти дней с даты вынесения такого определения.
 
    В соответствии со статьей 72 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временному управляющему определить дату проведения  первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.   Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за 10 дней до даты окончания наблюдения. Протокол и доказательства извещения лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов, представить в судебное заседание.
 
    Введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с учетом ограничений, установленных статьей 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г.
 
 
 
 
    Судья                                                                    Р.Ш. Кутлугаллямов
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www/ufa.arbitr.ru/