Дата принятия: 02 октября 2013г.
Номер документа: А07-9166/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-9166/2013
07 октября 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2013г.
Полный текст решения изготовлен 07.10.2013г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой Д. И., рассмотрев дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Возрождение"(ИНН 7842386492, ОГРН 1089847219725)
к открытому акционерному обществу "Трест "УфаГражданСтрой"(ИНН 0278007418, ОГРН 1030204593540)
о признании недействительным протокола заседания совета директоров акционерного общества
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Реестр» (ИНН 7704028206; ОГРН 1027700047275)
при участии в судебном заседании:
стороны не явились, уведомлены;
Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение"(далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Трест "УфаГражданСтрой"(далее – ответчик, «Трест УГС») о признании недействительным протокола заседания совета директоров акционерного обществаи об отмене всех действий, проведенных во исполнение протокола №3/13 от 22.04.2013 заседания совета директоров ОАО "Трест "УфаГражданСтрой".
До принятия решения по делу от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части отмены всех действий, проведенных во исполнение протокола №3/13 от 22.04.2013 заседания совета директоров открытого акционерного общества "Трест "УфаГражданСтрой", просит прекратить производство по делу в этой части.
Право истца увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представленный отказ от иска в части отмены всех действий, проведенных во исполнение протокола №3/13 от 22.04.2013 заседания совета директоров открытого акционерного общества "Трест "УфаГражданСтрой" судом принимается, так как он не противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Дело в указанной части подлежит прекращению применительно к п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда 13.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Реестр».
В судебном заседании 18.09.2013 по правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.09.2013 11-30, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2006 N 113 "О применении ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не обязан в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Не извещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ст. 8, ч. 5 ст. 163, п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.
После объявленного в судебном заседании перерыва, стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В представленном суду отзыве ответчик исковые требования не признал.
Дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, что ОАО «Трест Уфагражданстрой» зарегистрировано администрацией Советского района города Уфы Республики Башкортостан 13.09.1996 за регистрационным номером юридического лица, до 01.07.2002г. – 2214 и в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационном номером (далее по тексту ОГРН) 103020453540. Уставной капитал общества составляет 7 101 600 руб.
Согласно выписке из реестра по состоянию на 16.04.2013, ООО «Возрождение» владеет 41 076 штуками обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Трест Уфагражданстрой» номинальной стоимостью 50,00 (пятьдесят рублей 00коп.) каждая, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг №1-02-30634-D, что составляет 29% от голосующих акций эмитента (л.д.16).
Истец указал, что 15 марта 2013 года ООО «Возрождение» было предъявлено требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Трест Уфагражданстрой» с постановкой на повестку дня вопроса об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) ОАО «Трест Уфагражданстрой». Однако в установленные ФЗ №208 от 26.12.1995 «Об акционерных обществах» сроки, ответа по требованию акционера ООО «Возрождение» не получено, всвязи, с чем общество «Возрождение», было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о понуждении юридического лица созвать внеочередное общее собрание.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.05.2013 по делу №А07-7088/2013 исковые требования ООО «Возрождение» удовлетворены частично.Суд обязал ОАО «Трест Уфагражданстрой» в срок 70 (семьдесят) дней с момента принятия решения провести внеочередное общее собрание акционеров открытого акционерного общества «Трест Уфагражданстрой» в форме совместного присутствия с повесткой дня: избрание членов Совета директоров (наблюдательного совета) ОАО «Трест Уфагражданстрой» и возложил обязанности по созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Трест Уфагражданстрой» на акционера общество с ограниченной ответственностью «Возрождение».
Согласно протоколу № 3/13 от 22.04.2013 ОАО «Трест Уфагражданстрой»провело заседание совета директоров акционерного общества в отсутствие кворума, на заседании присутствовали 3 члена совета директоров и приняло решение о созыве годового общего собрания акционеров.
Считая, что данное заседание было проведено с нарушением требований норм Федерального закона №208 от 26.12.1995 « Об акционерных обществах», а так же Устава общества, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Ответчик, в лице генерального директора Фахретдинова Р.Р., возражая заявленным требованиям, в представленном суду отзыве на исковое заявление, указал, что в соответствии со ст. 47 Федерального закона №208 от 26.12.1995 « Об акционерных обществах » годовое общее собрание акционеров должно быть проведено не ранее 1 марта и не позднее 30 июня.Совет директоров ОАО «Трест Уфагражданстрой» дважды собирался для решения вопроса о назначении годового собрания акционеров ОАО «Трест Уфагражданстрой». Заседания были назначены на 22.04.2013 и 20.05.2013. Члены совета директоров уведомлялись о дате и времени заседания совета директоров. Однако полной явки всех членов совета директоров так и не было. Считает, что в исковом заявлении ООО «Возрождение» не указало, какие неблагоприятные последствия возникли или возникнут у общества вследствие принятия советом директоров акционерного общества решений по вопросам, рассматриваемых советом директоров ОАО «Трест Уфагражданстрой» 22.04.2013, равно как и не указано каким образом совет директоров ОАО «Трест Уфагражданстрой», рассмотрев вопросы о назначении годового общего собрания акционеров, нарушает права и охраняемые законом интересы акционера - общества «Возрождение».
Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Из материалов дела следует, что согласно решению годового общего собрания акционеров «Треста УГС» от 29.05.2012г. в состав совета директоров ОАО «Трест УГС» избраны кандидаты:
1.Вишневский Владимир Андреевич;
2. Марданшина Земфира Фаилевна;
3. Гарипов Альберт Мансафович;
4. Бабенко Константин Владимирович;
5. Ткачева Елена Евгеньевна;
6. Фахретдинов Радик Ризаевич;
7.Бабенко Татьяна Анатольевна.
Порядок созыва и проведения заседания совета директоров определен главой 8 Закона об акционерных обществах.
В силу подпункта 1 пункта 9 статьи 65, пункта 3 статьи 69 Закона об акционерных обществах, пункта 15.2. Устава общества «Трест УГС» к компетенции совета директоров общества относятся вопросы: созыва годового и внеочередного общих собраний акционеров общества, за исключением случаев, предусмотренных пунктов 8 статьи 55 Закона об акционерных общества, утверждение повестки дня общего собрания акционеров, рекомендации по размеру дивиденда по акциям и порядку его выплаты, утверждение регистратора общества и условий договора с ним и иные вопросы.
Пунктом 14.2 Устава «Треста УГС» установлено, что совет директоров общества избирается общим собранием акционеров-владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров в количестве 7 (семь) членов на срок до следующего годового собрания акционеров.
Кворум для заседания совета директоров общества составляет 6 (шесть) человек. В случае когда количество членов совета директоров общества становится менее количества, составляющего указанный кворум, совет директоров обязан принять решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров для избрания нового состава совета директоров общества. Оставшиеся члены совета директоров вправе принимать решение только о созыве такого внеочередного общего собрания акционеров (п. 14.8 Устава).
Из оспариваемого решения совета директоров следует, что на заседании было принято решение по созыву годового общего собрания акционеров с определением даты проведения собрания – 24.06.2013г., места и времени проведения (г.Уфа, ул.Индустриальное шоссе, д.26, 15 часов 00 минут), повестки дня – утверждение годового отчета годовой бухгалтерской отчетности общества, определение прибыли, в том числе выплата (объявление) дивидендов и убытков общества за 2012 год; избрание членов совета директоров; избрание ревизионной комиссии; утверждение аудитора общества вопросу образования исполнительного органа общества и досрочного прекращения его полномочий. На собрании приняты также решения: об утверждении условий договора с ОАО «Реестр» о выполнении функций счетной комиссии; по итогам 2012 года рекомендовать общему собранию акционеров выплату дивидендов не производить и иные решения.
Представители истца, избранные в состав совета директоров решением годового общего собрания акционеров от 29.05.2012, в заседании совета директоров участия не принимали, о проведении заседания не извещались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Решения годового общего собрания акционеров от 29.05.2012 не оспорены, не признаны недействительными (доказательств обратного не представлено).
Оснований полагать, что полномочия совета директоров в составе, избранном решением годового общего собрания акционеров от 29.05.2012,
прекращены в порядке абзаца 1 пункта 1 статьи 66 Закона об акционерных
обществах, не имеется.
Доказательств избрания совета директоров в ином составе в материалы
дела не представлено.
Материалы по созыву заседания совета директоров ответчиком не представлены, несмотря на требование суда (определение суда от 06.09.2013, л.д.135-136).
Исходя из пункта 2 статьи 68 Закона об акционерных обществах кворум
для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества, но не должен быть менее половины от числа избранных членов совета директоров (наблюдательного
совета) общества.
Судом установлено, из материалов дела следует, что в заседании совета
директоров 22.04.2013г. приняли участие только три члена из семи членов совета директоров, избранного решением годового общего собрания акционеров от 29.05.2012, Фахретдинов Р.Р., Ткачева Е.Е., Гарипов А.М.
Учитывая изложенное, суд считает, что на заседании совета директоров отсутствовал кворум для принятия решений, о чем также указано в самом оспариваемом решении.
Следовательно, ввиду отсутствия кворума для принятия решений советом директоров, оставшиеся члены совета директоров, в соответствии с п.14.8 Устава и п.2 ст. 68 Закона об акционерных обществах обязаны были принять решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров для избрания нового состава совета директоров общества. Оставшиеся члены совета директоров вправе принимать решение только о созыве такого внеочередного общего собрания акционеров.
Исходя из пункта 5 статьи 68 Закона об акционерных обществах член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного члена совета директоров (наблюдательного совета) общества не могло повлиять на результаты голосования и допущенные нарушения не являются существенными.
Решения совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятые с нарушением компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, при отсутствии кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, если наличие кворума в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным условием проведения такого заседания, или без необходимого для принятия решения большинства голосов членов совета директоров (наблюдательного
совета) общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (пункт 8 статьи 68 Закона об акционерных обществах).
Поскольку судом установлено отсутствие кворума для принятия решения на заседании совета директоров в силу названных положений Закона об акционерных обществах, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов акционера общества «Возрождение» не представлено, отклоняются судом, поскольку если наличие кворума в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным условием проведения такого заседания, или без необходимого для принятия решения большинства голосов членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (пункт 8 статьи 68 Закона об акционерных обществах).
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Возрождение"(ИНН 7842386492, ОГРН 1089847219725) удовлетворить.
Признать недействительными решения Совета директоров открытого акционерного общества "Трест "УфаГражданСтрой"(ИНН 0278007418, ОГРН 1030204593540), оформленные протоколом заседания Совета директоров открытого акционерного общества "Трест "УфаГражданСтрой"№ 3/13 от 22.04.2013г.
Ходатайство истца об отказе от иска в части удовлетворить.
Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью "Возрождение"(ИНН 7842386492, ОГРН 1089847219725) к открытому акционерному обществу "Трест "УфаГражданСтрой"(ИНН 0278007418, ОГРН 1030204593540) об отмене всех действий, проведенных во исполнение протокола №3/13 от 22.04.2013 заседания Совета директоров открытого акционерного общества "Трест "УфаГражданСтрой"и производство по делу в этой части прекратить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Трест "УфаГражданСтрой"(ИНН 0278007418, ОГРН 1030204593540) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение"(ИНН 7842386492, ОГРН 1089847219725) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья С.И.Хомутова