Дата принятия: 26 сентября 2013г.
Номер документа: А07-9160/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-9160/2013
26 сентября 2013года
Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2013
Полный текст решения изготовлен 26.09.2013
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевой Л.И., рассмотрел дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "ПивДом", г.Уфа (ОГРН 1090280025461)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-21", г.Уфа (ОГРН 1090280021952)
о взыскании 19 205 руб. 50 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Файзуллина З.З. по доверенности от 06.09.2013
Общество с ограниченной ответственностью "ПивДом" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд-21" (далее – ответчик) о взыскании 7 576 руб. 60 коп. суммы основного долга, 1 628 руб. 90 коп. суммы договорной неустойки.
В соответствии с п.3 ч.2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отпуском судьи Касьяновой С.С. дело №А07- 9160/2013 передано в производство судьи Пакутина А.В. В связи с заменой судьи рассмотрение дела начинается сначала.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2013 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ПивДом" принято к производству, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
В связи с наличием обстоятельств, указанных в п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, 31.07.2013 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с проведением предварительного судебного заседания.
По правилам ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное ответчику, направлено арбитражным судом по месту нахождения Общества с ограниченной ответственностью "Гранд-21": г.Уфа, ул.Ахметова,370, определенному на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Почтовый конверт возвращен обратно
Сведений об изменении почтового адреса, по которому надлежало направлять корреспонденцию, ответчик не представил.
В соответствии со ст. 123 АПК РФ ответчика следует признать извещенным надлежащим образом
Определением суда от 25.07.2013 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 АПК РФ), в том числе и в случае неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
Представитель истца поддержал исковые требования, заявил ходатайство о переходе к судебному разбирательству и рассмотрении спора по существу в данном судебном заседании. Ответчик отзыва, возражений в обоснование своей позиции не представил, ходатайств не заявил.
При изложенных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 АПК РФ).
По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между ООО «ПивДом» (продавец) и ООО «Гранд-21» (покупатель) заключен договор поставки №235 от 08.07.2010, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательства поставить товар покупателю в течение срока действия договора, а покупатель – принять и оплатить товар. (л.д.9)
Наименование, ассортимент, количество и цена товара определяются в товарных накладных (п.4 договора)
В соответствии с п.12 договора товар, полученный покупателем, должен быть оплачен не позднее 14 календарных дней с момента получения товара. Датой передачи товара считается дата подписания товарной накладной.
Договор действует с момента его подписания до 31.12.2010. В случае если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть договор, действие договора считается пролонгированным на один календарный год (п.16 договора)
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар (алкогольную продукцию) на общую сумму 17 017 руб. 99 коп. по товарной накладной №14315 от 03.04.2013 (л.д.11)
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Проанализировав условия договора №235 от 08.07.2010, представленную накладную, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по поставке товара,
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент вручения товара покупателю или предоставления товара в распоряжение покупателя. Покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы оплаты, предусмотренных договором (ст. 486, 506 ГК РФ)
В рассматриваемом случае обязанность по передаче товара исполнена истцом надлежащим образом, что следует из товарной накладной №14315 от 03.04.2013. Накладная содержит подпись получателя товара, заверена оттиском круглой печати ООО "Гранд-21", сведений о претензиях покупателя к количеству и качеству поставленного товара не содержит.
Согласно ст. 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Между тем ответчик каких-либо доказательств оплаты товара не представил, возражения по существу спора не заявил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ч.9 ст. АПК РФ).
В силу изложенного, требования истца о взыскании с ответчика долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке оформлено в пункте 13 договора, согласно которому покупатель за несвоевременную оплату поставленного товара обязался уплатить поставщику пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки платежа.
Расчет неустойки произведен истцом за период с 18.04.2013 по 30.05.2013, исходя из ставки 0.5% за каждый день просрочки оплаты долга (7576руб.60коп.), что составляет 1628руб.90коп.
Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка должника, требования истца о взыскании пени являются обоснованными. Расчет пени судом проверен, является верным. Контррасчет ответчиком не представлен
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Ответчик своим правом на заявление ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ с представлением доказательств несоразмерности заявленной неустойки не воспользовался, в связи с чем, основания для снижения неустойки по своей инициативе у суда отсутствуют.
В таких условиях исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Истец также заявил о возмещении судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрение настоящего дела.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не представлены.
В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.
Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность
В период рассмотрения дела истец понес расходы, связанные с оплатой юридических услуг, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 27.05.2013 заключенным с Галимовой Л.У. на представление интересов доверителя (истца) по рассмотрению настоящего спора в суде, актом приема-передачи денежных средств от 27.05.13 на сумму 10 000 руб.
Ответчик доказательств чрезмерности заявленных к возмещению расходов не представил, факт их несения не опроверг. (ст. 65 АПК РФ)
Оценив представленные истцом доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание объем совершенных представителем истца действий по составлению документов, сбору доказательств, наличие сложившейся судебной практики, учитывая баланс интересов сторон, суд полагает, что заявленная к возмещению сумма не отвечает критерию разумности и подлежит снижению до 4 500 руб.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ПивДом" удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гранд-21", г.Уфа (ОГРН 1090280021952) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПивДом", г.Уфа (ОГРН 1090280025461) 7 576 (семь тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб. 60 коп. суммы основного долга, 1 628 (одна тысяча шестьсот двадцать восемь) руб. 90 коп. суммы неустойки , 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб. суммы возмещения расходов по оплате услуг представителя, 2 000 (две тысячи) руб. суммы возмещения расходов по оплате государственной пошлины
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья А.В.Пакутин
