Решение от 26 сентября 2013 года №А07-9150/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-9150/2013
 
    02 октября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 02.10.2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Палатовой Р.Р. рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Синтез Сервис" (ИНН 02877088799, ОГРН 1070277009252) к обществу с ограниченной ответственностью "Ледафарм" (ИНН 0278068010, ОГРН 1030204586455)
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Синтез Сервис" (далее – ООО «Синтез Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ледафарм" (далее – ООО «Ледафарм», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 785 043 руб. 96 коп., неустойки за недопоставку товара в сумме 306 167 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 607 руб. 43 коп.
 
    До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с  ответчика  предоплату за поставку товара в сумме 785 043 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 172 709 руб. 67 коп.
 
    Уточнение исковых требований судом принято на основании статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по правилам статьи 121Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по известным суду адресам, а также публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена почтовым отделением по истечении срока хранения.
 
    Ответчик отзыва, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, не представил.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ответчика является: 450097, г. Уфа, ул. Заводская, д. 11, 7. Этот же адрес нахождения ответчика указан в исковом заявлении.
 
    Направленная ответчику по указанному адресу судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовым отделением по истечении срока хранения, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является  надлежащим извещением ответчика.
 
    Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному им адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.
 
    Дело рассмотрено в отсутствии представителей истца и ответчика, в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, исследовав материалы дела, УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 19.07.2010 года между ООО "Ледафарм" (поставщик) и ООО "Синтез Сервис" (покупатель) заключен договор № 20/2010/н, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки, в сроки, ассортименте, количестве, и по цене в соответствии с дополнительными соглашениями, подписанными сторонами и являющимися неотъемлемой частью договора (п.1.1).
 
    В приложении № 1 от 29.11.2010 к договору № 20/2010/н от 19.07.2010 стороны согласовали наименование продукции – мазут (ТУ), его количество – 300 тонн, цену – 9 210 руб. за тонну и сроки поставки – ноябрь-декабрь 2010 г. Общая стоимость товара согласована в сумме 2 826 000 руб. (п.3.1. договора), расчеты производятся в порядке предоплаты 100% стоимости партии, заявленной к отгрузке; отгрузка производится в течение 10 дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (л.д. 19).
 
    По платежным поручениям № 00159 от 29.11.2010 на сумму 2 763 000 руб. (л.д. 20), № 00165 от 06.12.2010 на сумму 63 000 руб. истец перечислил ответчику по договору поставки №20/2010/н  предоплату в общей сумме 2 826 000 руб.
 
    12.12.2010 ответчиком произведена поставка мазута (ТУ) на сумму 2 040 956 руб. 04 коп. в количестве 216,662 тонн.
 
    Как указывает истец, он письмом исх. № 176 от 15.12.2010 просил допоставить товар, либо возвратить предоплату в части недопоставленного товара. Ответчик письмом исх. № 106 от 26.12.2010 сообщил о готовности осуществить возврат денежных средств за неотгруженную часть товара, но возврат не произвел.
 
    Предъявляя настоящий иск, истец указывает, что поставка оставшегося количества мазута (ТУ) в количестве 83,338 тонн на сумму 785 043 руб. 96 коп. ответчиком не произведена, в связи с чем просит взыскать с ответчика стоимость недопоставленной продукции на сумму 785 043 руб. 96 коп. и  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 172 709 руб. 67 коп.
 
    Ответчик отзыва на исковые требования не представил, заявленные требования не оспорил.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
 
    Обязательства сторон в рамках настоящего дела возникли из договора поставки от 19.07.2010 №20/2010/н.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.
 
    В приложении № 1 от 29.11.2010 к договору №20/2010/н от 19.07.2010 стороны согласовали наименование и количество поставляемого товара, в связи с чем договор поставки является заключенным. Спора об обратном между сторонами не имеется.
 
    В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислил ответчику предоплату в размере 2 763 000 руб. и 63 000 руб. по платежным поручениям  № 00159 от 29.11.2010, № 00165 от 06.12.2010 соответственно.
 
    Ответчик обязательства по поставке товара исполнил частично по товарной накладной № 75 от 15.12.2010 (л.д. 23). Согласно пункту 1.1 договора (с учетом приложения № 1 от 29.11.2010 к договору №20/2010/н от 19.07.2010) поставщик был обязан поставить товар на сумму 2 826 000 руб. в срок до 16.12.2010, однако данное обязательство не исполнил.
 
    Доказательств передачи истцу товара, предусмотренного в приложении № 1 от 29.11.2010 к договору №20/2010/н от 19.07.2010, в обусловленный договором срок - до 16.12.2010 или возврата предоплаты в сумме 785 043 руб. 96 коп. ответчик в материалы дела не представил, документально исковые требования не опроверг, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия.
 
    В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 785 043 руб. 96 коп. суммы предоплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 172 709 руб. 67 коп., при этом проценты рассчитаны за период с 01.01.2011  по 01.09.2013 на сумму 785 043 руб. 96 коп., с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным.
 
    Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара подтверждено материалами дела и последним не оспаривается, суд приходит  к выводу, что требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 172 709 руб. 67 коп.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Синтез Сервис" (ИНН 02877088799, ОГРН 1070277009252) удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ледафарм" (ИНН 0278068010, ОГРН 1030204586455) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Синтез Сервис" (ИНН 02877088799, ОГРН 1070277009252) предоплату за поставку товара в сумме 785 043 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 172 709 руб. 67 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ледафарм" (ИНН 0278068010, ОГРН 1030204586455) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 22 155 руб. 07 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца содня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://kad.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                   Л.В. Салиева