Дата принятия: 21 августа 2013г.
Номер документа: А07-9124/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-9124/2013
21 августа 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2013 года
Полный текст решения изготовлен 21 августа 2013 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лучко Н.В., рассмотрел дело по иску
Индивидуального предпринимателя Гайсина Илфира Рафисовича (ОГРНИП 311026011000045)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптитрэйд-Б» (ОГРН 1020202083571)
о взыскании 57 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Валиев Р.И., доверенность от 20.01.2013, Гайсин И.Р. лично
от ответчика – не явились, возврат извещения «истек срок хранения»
Индивидуальный предприниматель Гайсин Илфир Рафисович (далее – истец, ИП Гайсин И.Р.) обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптитрэйд-Б» (далее – ответчик, ООО «Оптитрэйд-Б») о взыскании 57 000 руб. долга по договору-заявке № 10/1 от 23.07.2012.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2013 дело в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2013 вследствие неполучения сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства на 15.08.2013.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, копия определения суда направлена ответчику заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу: г. Стерлитамак, ул. Ивлева, 13-9, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 18-21). Копия определения суда возвращена обратно с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» с тремя попытками вручения.
В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В силу вышеизложенных правил ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2013 суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Проверив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между ИП Гайсиным И.Р. (Исполнитель) и ООО «Оптитрэйд-Б» (Заказчик) подписан договор-заявка на осуществление грузовых перевозок № 10/1 от 23.07.2012 (далее – договор-заявка) (л.д. 12), в соответствии с условиями которого исполнительпринял на себя обязательства по организации доставки груза по маршруту Москва - Уфа, с загрузкой 23-24.07.2012 по адресу: г. Москва, ул. Подольских курсантов, 15Б «Эфес».
Груз в соответствии с договором-заявкой подлежал перевозке водителем Янбиковым Ш.Ш. на автомобиле «Ивеко», государственный номерной знак К 353 СН/102, с прицепом, государственный номерной знак АР 7544/02.
Истец во исполнение условий договора-заявки доставил вверенный ему груз грузополучателю к месту выгрузки, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 24.07.2012.
В договоре-заявке стороны согласовали стоимость перевозки в размере 57000 руб., которые должны были быть оплачены заказчиком в течение 7 банковских дней.
Ответчик условия договора-заявки не исполнил, выставленную счет-фактуру № 19 от 31.07.2012 на оплату транспортных услуг не оплатил, задолженность ответчика за оказанные услуги составила 57 000 руб.
Истец, ссылаясь на то, что ответчик долг за оказанные услуги по перевозке груза до настоящего времени не погасил, обратился в суд с настоящим иском.
Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно пункту 5 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе подписанную между сторонами договор-заявку, транспортную накладную, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза автомобильным транспортом, которые регулируются Главой 40 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Истец свои обязательства по перевозке грузов выполнил надлежащим образом, что подтверждается транспортной накладной.
Согласно статье 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг по перевозке груза не исполнил, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 57 000 руб.
Ответчиком документов, подтверждающих факт оплаты оказанных услуг по перевозке, равно как и возражений против заявленных требований не представлено, иным способом доводы истца не опровергнуты.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, исковые требования законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины,в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчикав доход федерального бюджета в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Гайсина Илфира Рафисовича удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оптитрейд-Б» (ОГРН 1020202083571) в пользу Индивидуального предпринимателя Гайсина Илфира Рафисовича (ОГРНИП 311026011000045) сумму основного долга в размере 57 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оптитрейд-Б» (ОГРН 1020202083571) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 280 рублей.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья Кузнецов Д.П.
