Определение от 23 сентября 2013 года №А07-9112/2012

20
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, e-mail: sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1270227902752 ИНН/КПП 0274277972/027401001
 
  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о включении требования в реестр требований кредиторов
 
 
    г. Уфа                                                                                 Дело № А07-9112/2012
 
    23 сентября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 23.09.2013г.
 
    В полном объеме определение изготовлено 23.09.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи                              Гавриковой Р.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нуркаевой Г.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление
 
 
    Общества с ограниченной ответственностью Центр права «Респект» (ИНН 0278181173, ОГРН 1110280040925)
 
    о включении требований в реестр требований кредиторов СПК имени Салавата Стерлибашевского района РБ (ИНН 0241000078, ОГРН 1020201339806)
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Чебакова Ю.В., представитель по доверенности от 22.08.2011г.,
 
    от ФНС России – Белоусова И.А., представитель по доверенности от 29.05.2013г.,
 
    арбитражный управляющий – не явился, извещен о времени и месте судебного заседания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.06.2012г. требования ООО «АгроГарант СВ» (ИНН 0278168510, ОГРН 1100280015109) признаны обоснованными, и в отношении СПК имени Салавата Стерлибашевского района РБ (ИНН 0241000078,ОГРН 1020201339806)  введена процедура наблюдения, временным управляющим СПК имени Салавата Стерлибашевского района РБ (ИНН 0241000078,ОГРН 1020201339806)  утвержден Садыков Руслан Ринатович.
 
    В издании «Коммерсантъ» №133 от 21.07.2012г. опубликовано соответствующее сообщение.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2013г. СПК имени Салавата Стерлибашевского района РБ (ИНН 0241000078,ОГРН 1020201339806) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Валиев Рауф Инзарович.
 
    На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан  20.05.2013г. поступило требование Общества с ограниченной ответственностью Центр права «Респект» (ИНН 0278181173, ОГРН 1110280040925) (далее ООО ЦП «Респект», заявитель) о включении в реестр требований кредиторов СПК имени Салавата Стерлибашевского района РБ задолженности в сумме 13266,74 руб., пени за просрочку платежей в сумме 43490,04 руб.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.
 
    Конкурсный управляющий представил отзыв, возражения по сумме долга  не заявил, по сумме пени считает несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ просит уменьшить размер неустойки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Как следует из материалов дела, 11.12.2009 года между ООО РЦС «Респект» (исполнитель) и СПК имени Салавата (заказчик) заключен договор №47431-С поставки экземпляров Системы КонсультантПлюс и оказания информационных услуг с использованием экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс.
 
    Согласно п. 7.1 договор вступает в силу с 11.09.2009г. и действует по 31.12.2010г. Договор считается автоматически продленным на следующий год, если ни одна из сторон не менее чем за 20 дней до истечения очередного года не уведомит  в письменном виде другую сторону об отказе от дальнейшего пролонгирования договора на тех же условиях.
 
    Пунктом 3 договора оговорен порядок поставки экземпляра системы и его пользования.
 
    Пунктом 5 договора  оговорен порядок оказания информационных услуг с использованием экземпляров систем.
 
    Пунктом 6 договора установлена стоимость информационных услуг и порядок расчетов.
 
    Ссылаясь на то, что должником не была исполнена обязанность по внесению оплаты за оказанные информационные услуги в период с июня по сентябрь 2010 г. заявитель обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Оказание услуг ответчику в период с июня по сентябрь 2010г. подтверждается подписанными актами на оказание текущих информационных услуг.
 
    Всего оказано информационных услуг на сумму 13266,74 руб.
 
    В соответствии с пунктом 6.10 договора в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, указанный в договоре, заказчик обязан выплатить исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.
 
    Ссылаясь на нарушение сроков, предусмотренных договором от 11.12.2009г., заявитель начислил неустойку за просрочку оплаты стоимости оказанных услуг за период с 16.07.2010г. по 26.06.2012г. в сумме 43490,04 руб.
 
    В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Как указано в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Кроме того, из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.
 
    Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, учитывая период просрочки исполнения должником обязательства по оплате оказанных услуг, отсутствие в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Установленные судом требования согласно статье 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относятся к третьей очереди.
 
    Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Требования Общества с ограниченной ответственностью Центр права «Респект» (ИНН 0278181173, ОГРН 1110280040925) удовлетворить.
 
    Включить требование Общества с ограниченной ответственностью  центр права «Респект» (ИНН 0278181173, ОГРН 1110280040925) в сумме долга в размере 13266,74 руб., пени за просрочку платежей в сумме 43490,04 руб. в реестр требований кредиторов СПК имени Салавата Стерлибашевского района РБ (ИНН 0241000078,ОГРН 1020201339806) в третью очередь.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке пункта 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
 
    В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                      Р.А. Гаврикова