Дата принятия: 09 октября 2013г.
Номер документа: А07-9108/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-9108/2013
09 октября 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2013г.
Полный текст решения изготовлен 09.10.2013г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевой Л.И., рассмотрев дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (ИНН: 2302066026, ОГРН: 1112302000337)
к Обществу с ограниченной ответственностью "БашОйл» (ИНН: 0278181134, ОГРН: 1110280040750)
Третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «М-100»
о взыскании 660 000 руб. суммы основного долга, 71 238 руб. 75 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами
Общество с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "БашОйл» (далее – ответчик) третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «М-100» о взыскании 660 000 руб. суммы основного долга, 71 238 руб. 75 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.
При таких обстоятельствах, дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства представителей сторон.
Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.
В материалы дела документов, опровергающих исковые требования в полном объеме, со стороны ответчика не поступало.
Заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.
Изучив материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как усматривается из материалов дела 09.11.2011 г. между ООО «Олимп» г. Армавир (истец, покупатель) и ООО «БашОйл» г. Уфа (ответчик, поставщик) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 020-11/11 от 09.11.2011 г. и дополнительное соглашение № 1 от 09.11.2011 г., в соответствии с которым Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (мазут М100 ту, в количестве 300 тн., цена за 1 тонну с НДС 9 200 руб.) в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.
Цена, номенклатура, количество, технические характеристики поставляемых Покупателю нефтепродуктов, по каждой его заявке, а также сроки и условия их поставки, определяются в соответствии с дополнительным соглашением (спецификацией) (приложение к договору, подписанным сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1 от 09.11.2011).
Пунктом 1.2 дополнительного соглашения № 1 от 09.11.2011 стороны предусмотрели, что данное количество продукции мазут М100 ту, в количестве 300 тн., цена за 1 тонну с НДС 9 200 руб., всего на сумму 2 760 000 руб.) поставщик обязался поставить в течении 7-10 дней с момента оплаты на станцию Харабалинская Астраханской области.
Оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетных счет Поставщика (п. 1.3. дополнительного соглашения № 1 от 09.11.2011).
11.11.2011 года ООО «Олимп» перечислил в адрес ООО «БашОйл» 660 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 511 от 11.11.2011. в графе назначение платежа указано: «оплата по счету № 11 от 11.11.2011 за мазут ТУ с учетом доставки согласно договора № 020-11/11 от 09.11.2011» (л.д. 32).
В начале декабря 2011 года, истцом после проведения анализа оказалось, что мазут не соответствует предъявляемого паспорту качества и так как поставщиком были нарушены существенные условия договора: нарушены сроки отгрузки и несоответствие качества, то руководителем ООО «Олимп» было принято решение о расторжении отношений с ООО «БашОйл». Последним было предложено вернуть деньги в полном объеме, либо в кратчайшие сроки отгрузить качественный мазут. На данное предложение директор «БашОйла» Дибаев P.P. ответил, денег сейчас нет и вернем их как только сами заработаем.
Согласно п. 8.9 договора «Все неразрешенные вопросы, возникшие в процессе заключения, изменения или расторжения настоящего договора и все остальные имущественные споры, возникшие при нарушении исполнения договора одной из сторон, стороны решают претензионным путем. Срок ответа на претензию – 10 (десять) дней со дня направления претензии.
Со стороны ООО «Олимп» в адрес ООО «БашОйл» направлялось претензионное письмо (Исх. №07/12-11 от 07.12.2011 года), по факту нарушений сроков отгрузки и возврата денежных средств. На указанное претензионное письмо, ООО «БашОйл» ответило письмом (Исх. №8 от 14.12.2011 года), в котором они обещали вернуть ООО «Олимп» перечисленные им денежные средства (л.д. 18,19).
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 660 000 (шестьсот шестьдесят тысяч) рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Истец сформулировал свои требования, как требование иска о взыскании суммы основного долга со ссылкой на нормы права ст. 1102 ГК РФ (неосновательное обогащение). Определением суда от 03.07.2013г. истцу предлагалось уточнить исковые требования в части нормативно-правового обоснования иска, с учетом того, что деньги перечислены в качестве предварительной оплаты по договору поставки. Истец определение суда не исполнил.
Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, а основанием иска – обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996г. № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции»).
Согласно п. 1 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве (ст. 6 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса РФ к задачам подготовки дела к судебному разбирательству относятся определение судьей характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства.
В соответствии со ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
Поскольку применение тех или иных норм права является прерогативой суда, указание истцом норм, подлежащих применению к отношениям сторон, не свидетельствует о том, что именно указанные нормы подлежат применению судом при рассмотрении дела.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что суд не связан с правовой квалификацией спорных правоотношений, которую предлагает истец, и должен рассмотреть заявленное требование исходя из фактических правоотношений. Определив правовую квалификацию отношений сторон спора и установив, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по договору поставки (а не неосновательное обогащение, как считает истец), суд в силу вышеуказанных норм Арбитражного процессуального кодекса РФ и разъяснений ВАС РФ должен самостоятельно определить подлежащие применению нормы права.
Суд считает необходимым отметить, что задолженность ответчика перед истцом не является неосновательным обогащением, однако, фактически целью данного иска является возврат уплаченных ответчику денежных средств, в связи с чем, неверное формулирование предмета иска не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы и ее определение как неосновательного обогащения, при фактических обстоятельствах рассматриваемого спора, не может являться изменением предмета иска судом. Аналогичное разъяснение содержится в постановлении ВАС РФ от 16.11.2010 г. № 8467/10, в п.3 постановления Пленума ВАС РФ №10/22.
Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонний отказ от исполнения его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику предоплату, на основании выставленного ответчиком счета.
Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил в полном объеме.
Согласно пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец получивший сумму предварительной оплаты не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар не переданный продавцом.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Из анализа материалов дела усматривается, что спорная денежная сумма перечислена ответчику на основании выставленного счета, обязательство ответчиком не исполнено.
По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.ст. 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств поставки товара на сумму 660 000 руб., либо возврата полученных от истца денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено, ответчик документально исковые требования не опроверг, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 660 000 руб. суммы предоплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании 71 238 руб. 75 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованным, расчет процентов произведен истцом верно.
Расчет процентов: (расчет суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009 г.)
Сумма задолженности 660 000 руб. 00 коп.
Период просрочки с 11.11.2011 по 01.03.2013: 471 (дней)
Ставка рефинансирования: 8.25%
Проценты итого за период = (660000) * 471 * 8.25/36000 = 71 238 рублей 75 копеек.
Расчет процентов судом проверен, суд находит данный расчет арифметически верным, в связи с чем, в данной части иска требования иска также подлежат удовлетворению.
Таким образом, требования о взыскании суммы долга за не поставленный товар в размере 660 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71 238 руб. 75 копеек, являются обоснованными.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено о возмещении 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг привлеченного специалиста.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил договор на оказание юридических услуг.
Поскольку отсутствуют доказательства оказания юридических услуг суд, считает необходимым в удовлетворении требования истца на оплату услуг привлеченного специалиста в размере 25 000 руб. отказать.
При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в части взыскания судебных расходов.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежат отнесению на ответчика. Учитывая, что в соответствии со ст.333.41 Налогового Кодекса Российской Федерации истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины при обращении в суд, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (ИНН: 2302066026, ОГРН: 1112302000337) – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БашОйл» (ИНН: 0278181134, ОГРН: 1110280040750) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (ИНН: 2302066026, ОГРН: 1112302000337) 660 000 руб. суммы предварительной оплаты, 71 238 руб. 75 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БашОйл» (ИНН: 0278181134, ОГРН: 1110280040750) в доход федерального бюджета 17 624 руб. 78 коп. суммы госпошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья А.В.Пакутин
