Дата принятия: 16 сентября 2013г.
Номер документа: А07-9070/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-9070/2013
16 сентября 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2013
Полный текст решения изготовлен 16.09.2013
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Аминевой А.Р.при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагаевой Н.С. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Статус»(ИНН: 0273084585; ОГРН: 1110280047415)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистовик» (ИНН: 0278176078; ОГРН: 1110280006176)
о взыскании 49 048 руб. 44 коп. долга, 2581 руб. 89 коп. процентов годовых
с участием представителя истца Фролова В.В. по доверенности от 10.09.2013, который после перерыва в судебное заседание не явился;
без участия представителя ответчика, извещенного надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.
Общество с ограниченной ответственностью «Статус»(ИНН: 0273084585; ОГРН: 1110280047415) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистовик» (ИНН: 0278176078; ОГРН: 1110280006176) о взыскании 49 048 руб. 44 коп. долга, 2581 руб. 89 коп. процентов годовых.
В судебном заседании 13.09.2013 истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил сумму иска в части основного долга до 34048 руб. 44 коп. Уточнение иска судом принято.
Ответчик возражений на заявление в суд не представил, в заседание не явился. Информация о назначенных судебных заседаниях по делу № А07-9070/2013 была размещена на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству от 31.05.2013. Судебная корреспонденция, направленная ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, соответствующему адресу ответчика в ЕГРЮЛ: 450006 г.Уфа, ул.Ленина, д.65/4 возвращена в суд с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу».
Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному в ЕГРЮЛ адресу и потому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов, направленных судом по адресу его регистрации в ЕГРЮЛ.
При том обстоятельстве, что копии судебных актов были высланы ответчику по его адресу регистрации в ЕГРЮЛ, при необеспечении им получения этих актов, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний.
Вывод о надлежащем уведомлении ответчика основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Названным Постановлением Пленума в пункте 4 разъяснено: согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам предписано исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К таким сведениям частью 4 в пункте 3 ст. 123 АПК РФ отнесено, в частности, невручение копии судебного акта в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ. При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена обязанность по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Судом такая информация о времени и месте проведения судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе за неполучение судебных извещений, направленных ему судом.
Исследовав представленные доказательства, суд
УСТАНОВИЛ:
Между ООО «Статус» (продавец, истец) и ООО «Юнайтед Ридженс клининг» (покупатель, ответчик, переименован в ООО «Чистовик») заключен договор купли-продажи №3-26 от 10.01.2012 (л.д.56-57), в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется обеспечить приемку и произвести своевременную оплату этого товара на условиях данного договора в ассортименте, количестве, цене и денежной сумме товара, определенным сторонами в накладных и счетах, являющихся его неотъемлемой частью.
21.05.2012 произошло переименование ответчика ООО «Юнайтед Ридженс клининг» на ООО «Чистовик», что подтверждается свидетельством о внесении записи в выписку из Единого государственного реестра юридических лиц серия №006867189, свидетельством о постановке на учет серия 02 №006867190, Уставом от 10.05.2012 (л.д. 61-77).
Товарные накладные (л.д.28-53) подписаны обеими сторонами, подписи заверены печатями сторон. Печать организации-ответчика на подписи конкретного лица в накладной, при отсутствии доказательств обратного, свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации.
В соответствии с п.п.5.1.-5.2. покупатель осуществляет оплату товара денежными средствами (рубли) в соответствии с пунктом 2.1. в течение 7 календарных дней на расчетный счет продавца с момента перехода права собственности покупателю, согласно выставленным счетам. Форма оплаты – безналичный расчет.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 24.02.2012 по 12.12.2012 сумма долга ответчика перед истцом составила 49048 руб. (л.д.55).
Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора купли-продажи №3-26 от 10.01.2012, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В нарушение ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, ответчиком обязательство по оплате полученного товара не исполнено.
В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств по оплате полученного товара по договору купли-продажи №3-26 от 10.01.2012.
В судебном заседании 13.09.2013 истец уточнил исковые требования, уменьшил сумму иска в части основного долга до 34048 руб. 44 коп.
При данных обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в сумме 34048 руб. 44 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2581 руб. 89 коп. процентов годовых.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный истцом (л.д.54, 10-24), проверен судом и признан правильным. Ответчиком контррасчет процентов годовых не представлен.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Статус»(ИНН: 0273084585; ОГРН: 1110280047415) с Общества с ограниченной ответственностью «Чистовик» (ИНН: 0278176078; ОГРН: 1110280006176) 34048 руб. 44 коп. долга, 2581 руб. 89 коп. процентов годовых.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистовик» (ИНН: 0278176078; ОГРН: 1110280006176) в доход федерального бюджета 1465 руб.20 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья А.Р.Аминева
__________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
