Решение от 31 октября 2014 года №А07-9050/2014

 
   
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                            Дело № А07-9050/2014
 
    31 октября 2014года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2014г.
 
    Полный текст решения изготовлен 31.10.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р. М.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьевым Д.С.,  рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Крезол"(ИНН 0276097014, ОГРН 1050204342891)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Гермес"(ИНН 3445124937, ОГРН 1123460003083)
 
    о взыскании 700 000 руб.
 
    без  участия в судебном заседании представителей сторон,
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Крезол» (далее - истец, ООО «Крезол») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – ответчик, ООО «Гермес»)  о взыскании 700 000 руб. долга по договору №210113 от 21.01.2013 г.
 
    Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    Ответчик отзыв не представил,  явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежаще и в срок.
 
    Дело рассмотрено по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как усматривается из материалов дела, 21.01.2013 г. между ООО «Крезол» (поставщик) и ООО «Гермес» (покупатель) подписан договор №210113, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель – принять и оплатить поставляемый товар, наименование, ассортимент, качество и цена которых указываются в товарных накладных и  спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д.15-20).
 
    В соответствии с разделом 3 покупатель производит оплату товара безналичным расчетом в сроки или на условиях, установленных в спецификациях.
 
    Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 887 903 руб. 10 коп. по накладной № 8236 от 17.07.2013 г. (л.д.21).
 
    Ответчиком поставленная продукция не оплачена в полном объеме, за ответчиком числится задолженность в сумме 700 000 руб.
 
    В добровольном порядке задолженность ответчик не оплатил, в связи с чем, истец обратится в суд.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
 
    Согласно пункту 1 статьи 421Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора №210113от 21.01.2013 г., из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.
 
    Согласно статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).
 
    Порядок определения существенных условий договора поставки согласован сторонами в разделе 1 договора поставки №210113от 21.01.2013 г. Согласно указанным положениям, наименование и количество товара определяется согласно спецификации, товарных накладных.
 
    Таким образом, с учетом специфики хозяйственных отношений сторон, стороны договорились о согласовании существенных условий договора поставки не в момент его подписания, а в момент получения продукции путем оформления товарных накладных.
 
    В обоснование поставки товара истцом представлена накладная  №8236 от 17.07.2013 г., в которой содержатся сведения о наименовании, количестве, цене подлежащего поставке товара, подписаны представителями сторон.
 
    Указанная накладная составлена в соответствии ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поэтому принимаются судом в качестве надлежащего доказательства заключения сторонами договора №210113от 21.01.2013 г. с отсылкой согласования предмета договора в первичных бухгалтерских документах.
 
    Признаков ничтожности, незаключенности договора №210113от 21.01.2013 г. судом не усматривается.
 
    Кроме того, принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор, а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности также  свидетельствуют о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре.
 
    Ответчик возражений относительно заключенности договора либо недостоверности сведений, указанных в накладной,  до момента рассмотрения дела в суде не поступало, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились хозяйственные отношения по поставке продукции по договору поставки №210113от 21.01.2013 г. соответственно к отношениям сторон применяются условия, предусмотренные в договоре.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.
 
    В качестве поставки товара истцом представлена накладная № 8236 от 17.07.2013 г., которая как уже было указано выше, соответствует правилам оформления первичных бухгалтерских документов движения товара, поэтому принята судом в качестве надлежащего доказательства поставки товара.
 
    Ответчик факт поставки истцом товара не оспорил, в связи с чем, у суда оснований считать факт передачи товара не доказанным не имеется.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.
 
    Ответчик доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме в предусмотренный договором срок не представил.
 
    Доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора, ответчиком не представлено, в силу чего суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 700 000 руб.
 
    Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    Истец платежным поручением № 995 от 05.05.2014 г. (л.д. 11) уплатил государственную пошлину в размере 17 000 руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку требования истца судом удовлетворены, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 000 руб. подлежат отнесению на ответчика по правилам части 1 ст. 110 АПК РФ.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер. Поскольку стороны не представили обоснования применения иной ставки процентов, на всю сумму денежных средств, взыскиваемых с ответчика в пользу истца по настоящему решению, подлежат начислению и взысканию проценты по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гермес"(ИНН 3445124937, ОГРН 1123460003083) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Крезол"(ИНН 0276097014, ОГРН 1050204342891) задолженность в сумме 700 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 000 руб.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гермес"(ИНН 3445124937, ОГРН 1123460003083) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Крезол"(ИНН 0276097014, ОГРН 1050204342891) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                 Р.М.Файрузова