Решение от 29 июля 2013 года №А07-9009/2013

 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                           Дело № А07-9009/2013
 
    29 июля 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Пакутина А.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    Закрытого акционерного общества  "Разноимпекс", г.Уфа (ОГРН 1020203220465)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Орион Групп", г. Пермь (ОГРН 1125903005051)
 
    о взыскании 13925руб.32коп.
 
 
 
    Закрытое  акционерное общество  "Разноимпекс" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Орион Групп" (далее – ответчик)  о взыскании 13925руб.32коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2013   исковое заявление  Закрытого акционерного общества  "Разноимпекс" принято к производству, дело   назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковое заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    В соответствии с п.3 ч.2  ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отпуском судьи Касьяновой С.С. дело №А07- 9009/2013 передано в производство  судьи  Пакутина А.В.  В связи с заменой судьи рассмотрение дела начинается сначала.
 
    К установленной ответчик  отзыва, документов, содержащих объяснения по существу спора и возражений в обоснование своей позиции по иску, в срок, установленный в определении о принятии искового заявления к производству, не представил.
 
    О принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу стороны извещены арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судебное извещение, адресованное ответчику, направлено арбитражным судом по почтовому адресу, указанному в договоре поставки от 26.09.2012: г. Пермь, ул. Куйбышева. 47, оф.33, и  получено адресатом, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    Кроме того, судебное извещение направлено ответчику по месту регистрации, подтверждённому выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц: г. Пермь, ул. Набережная, 2.  Конверт с определением суда возвращен почтовой связью с отметкой об истечении срока хранения.
 
    Согласно ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    В таких условиях ответчика следует признать извещенным о начавшемся судебном процессе надлежащим образом.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, между  сторонами   заключен договор  поставки №26/09-2 ОР от 26.09.2012, в соответствии с которым поставщик (ответчик)  обязуется  передать в собственность, а покупатель (истец) обязуется  принять и оплатить товар - запасные части для ремонта грузовых вагонов (новые и бывшие в употреблении, пригодные для эксплуатации на подвижных составах). (л.д.13-16)
 
    Наименование, количество и  цена подлежащего поставке товара, срок отгрузки и порядок оплаты   изложены  в Спецификации №2, являющейся  неотъемлемой частью договора поставки (л.д.17).
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств, на основании выставленного счета №7 от 29.11.2012   истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 1 145 000 руб.  по платежному поручению  №273 от 29.11.2012    (л.д.18)
 
    При приемке товара   по качеству   истец  обнаружил, что вся продукция,  отгруженная  ответчиком 29.11.2012  в депо Магнитогорск-грузовой (ЗАО «УВК»),   имела существенные недостатки.
 
    Письмом №917 от 13.12.2012 истец, руководствуясь   положениями п.3.6 договора поставки,  потребовал  возврата уплаченной за товар денежной суммы 1 145 000 руб. (л.д.19)
 
    Денежные средства возвращены ответчиком  в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №70 от 22.01.2013 на сумму 700 000 руб.,№71 от 05.02.2013 на сумму 200 000 руб., №85 от 13.02.2013 на сумму 100 000 руб., №95 от 12.03.2013 на сумму 100 000 руб., №169 от 23.05.2013 на сумму 15 000 руб., банковской  выпиской  о зачислении 17.05.2013 денежных средств на расчетный счет  истца  в сумме 30 000 руб. (л.д.20-26)   
 
    В связи с нарушением ответчиком сроков возврата денежных средств истец  обратился в арбитражный  суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Подсудность спора Арбитражному суду Республики Башкортостан определена истцом на основании п.7.6 договора поставки.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Положения договора поставки №26/09-2 ОР от 26.09.2012, спецификация №2 к договору поставки   позволяют определить, что сторонами согласованы условия о наименовании, количестве и цене товара, сроке его поставки,  что в соответствии с п.3 ст. 455, п.1 465, ст. 506  Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о заключенности договора поставки.
 
    Таким образом, между сторонами сложились отношения, основанные на договоре поставки.
 
    Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
 
    Факт  поставки ответчиком  товара ненадлежащего качества сторонами не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждается материалами дела.
 
    Последствия передачи товара с существенными нарушениями требований к его качеству определены в п.3.6 договора поставки от 26.09.2012, согласно которому в случае забраковки товара в вагоноремонтном депо Магнитогорск покупатель вправе по своему выбору либо потребовать от поставщика возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 
 
    Возврат денежной суммы, уплаченной за некачественный товар, производится в течение 5 банковских дней с момента проведения осмотра  в депо и составление акта забраковки. (п.3.6.1 договора поставки)
 
    Покупатель потребовал возврата суммы уплаченной за товар, не соответствующий условиям договора.
 
    Обязанность по возврату денежных средств исполнена ответчиком с нарушением сроков, установленных п.3.6.1 договора поставки, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
 
    Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производится при взыскании долга в судебном порядке, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке продукции надлежащего качества подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.
 
    Проценты   за пользование чужими денежными средствами начислены истцом нарастающим итогом  на сумму   предоплаты  с учетом частичного возврата денежных средств, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25%, действующей на дату подачи иска и вынесения настоящего решения, в общей сумме 13 925 руб. 32 коп.
 
    Расчет процентов судом проверен, является арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство  о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
 
    В таких условиях   исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования  Закрытого акционерного общества  "Разноимпекс"   удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Орион Групп"  (ОГРН 1125903005051) в пользу Закрытого акционерного общества  "Разноимпекс" (ОГРН 1020203220465) 13 925 (тринадцать тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 32 коп. суммы процентов.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Орион Групп"  (ОГРН 1125903005051) в доход  федерального бюджета 2 000 руб. суммы судебных расходов по госпошлине.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                 А.В.Пакутин