Определение от 24 сентября 2013 года №А07-8983/2007

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, e-mail: sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Уфа
 
    24 сентября 2013 года                                               Дело № А07-8983/2007
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 17.09.2013 г.
 
    В полном объеме определение изготовлено 24.09.2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи    Кутлугаллямова Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малько И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ГазНефтьРесурс» (ИНН 0274069759, ОГРН 1020202553777) Галимова Р.М. о признании договора №165 инвестирования строительства жилого дома от 01.08.2011 г., заключенного между Федоровым Александром Геннадьевичем и ОАО «Трест Уфагражданстрой», недействительной сделкой
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Мосиенко С.В., Акрамов Р.С.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    заявитель: Галимов Р.М., удостоверение арбитражного управляющего,
 
    от ОАО «Трест Уфагражданстрой»: Исхаков Р.М., представитель по доверенности от 16.07.2013,
 
    от Федорова А.Г.: Сафин В.Н., представитель по доверенности от 14.09.2013,
 
    от Акрамова Р.С.: Улитин В.А., представитель по доверенности от 02.02.2013,
 
    от Мосиенко С.В.: Сафин В.Н., представитель по доверенности от 02.10.2012.
 
    Суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2007 г. в отношении закрытого акционерного общества «ГазНефтьРесурс» (ИНН 0274069759, ОГРН 1020202553777) (далее ЗАО «ГазНефтьРесурс», должник, застройщик) введено наблюдение, утвержден временный управляющий.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2008г. ЗАО «ГазНефтьРесурс»признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Галимов Рауф Масгутович.
 
    Информационное сообщение об открытии конкурсного производства в отношенииЗАО «ГазНефтьРесурс» опубликовано в издании «Коммерсант» от 30.08.2008 г.
 
    Поскольку должник – ЗАО «ГазНефтьРесурс» по настоящему делу является застройщиком, в рамках дела о банкротстве Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено определение от 10.09.2012 г. о применении при банкротстве ЗАО «ГазНефтьРесурс» правил параграфа 7 главы IХ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 12.07.2011 г. № 210-ФЗ.
 
    Информационное сообщение о применении при банкротстве ЗАО «ГазНефтьРесурс»правил параграфа 7 главы IХ Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, в редакции Федерального закона от 12.07.2011 г. № 210-ФЗ,опубликовано в издании «Коммерсант» от 06.10.2012 г.
 
    Конкурсный управляющий ЗАО «ГазНефтьРесурс»Галимов Р.М. (далее – конкурсный управляющий Галимов Р.М., заявитель), действующий от имени и в интересах ЗАО «ГазНефтьРесурс»обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании договора №165 инвестирования строительства жилого дома от 01.08.2011 г., заключенного между Федоровым Александром Геннадьевичем и ОАО «Трест Уфагражданстрой» (далее Договор), недействительной сделкой, как совершенной другими лицами за счет должника.
 
    В обоснование требований заявитель указал на то, что оспариваемый Договор является недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным ст. 61.1, 61.2 , 61.3, 61.9, 201.8 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Полагает, что в результате совершения оспариваемого Договора кредиторам и должнику были причинены убытки.
 
    В ходе судебного рассмотрения заявитель дополнил правовые основания оспаривания сделки. Просит суд признать оспариваемую сделку недействительной сделкой, как несоответствующий требованиям ст. 164 и ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2013 г. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения к заявлению.
 
    Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2013 г. и от 29.08.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Мосиенко С.В. и Акрамов Р.С.
 
    В материалы дела Мосиенко С.В. представлен отзыв.
 
    В порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела приобщены письменные объяснения Акрамова Р.С. (возражения на иск).
 
    В судебном заседании конкурсный управляющий поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    В судебном заседании представительФедорова А.Г. и Мосиенко С.В. с доводами заявителя не согласился, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, считает, что правовых оснований, в рамках требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания оспариваемой сделки недействительной нет.
 
    Представители ОАО «Трест Уфагражданстрой» в ходе судебного разбирательства отзыв, доводы и доказательства не представили.
 
    ПредставительАкрамова Р.С. поддерживает требования заявителя, при этом считает, что оспариваемый Договор является незаключенным по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.
 
    Выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с требованиями статьей 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    05.06.2009 г. вступил в силу Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ (далее - Закон N 73-ФЗ), которым внесены изменения в Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Согласно пункту 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. Статьей 103 ранее действовавшей редакции Закона о банкротстве предусматривалась возможность подачи исков об оспаривании сделок должника вне рамок дела о банкротстве.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
 
    В соответствии с разъяснениями, указанными в п.1 Информационного  письма Президиума  Высшего  Арбитражного  суда  Российской  Федерации от  27.04.2010 г.  №137, на основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.
 
    Учитывая  изложенное, поскольку оспариваемая сделка  совершена   после введения в действие главы 3.1 «Оспаривание сделок должника» Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", то к правоотношениям подлежат применению положения главы III.1 «Оспаривание сделок должника» Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    Согласно ст. 153Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    В силу ст. 61.9, п. 3 ст. 129Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе обращаться в суд с заявлениями об оспаривании сделок должника.
 
    В  силу  ст. 168 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  сделка,  не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов,  ничтожна, если  закон  не  устанавливает,  что  такая  сделка  оспорима,  или  не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Определением суда от 10.09.2012 к ЗАО «ГазНефтьРесурс»при проведении процедуры банкротства должника применены правила параграфа семь главы IXФедерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве застройщиков.
 
    С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьейпорядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.8Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    В соответствии с п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве правила главы  III.1 данного Закона  об оспаривании  сделок должника могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным  законодательством  Российской  Федерации,  процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 постановления от 23.12.2010 г. №63 Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в силу п. 3 ст. 61.1. Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III. 1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов.
 
    Пункт 2 указанного постановления предусматривает возможность оспаривания сделок совершенных не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III. 1 этого Закона.
 
    Из материалов дела следует, что строительство жилого дома, возводимого по строительному адресу: Республика Башкортостан, Советский район, ул. Большевистская, квартал 110 осуществляется ЗАО «ГазНефтьРесурс», на земельным участке, выделенном ЗАО «ГазНефтьРесурс» для строительства этого дома, по разрешительным документам, выданным ЗАО «ГазНефтьРесурс», за счет участников строительства (инвесторов).
 
    С учетом того, что застройщиком и лицом, к которому имеются требования участников строительства о передаче жилых помещений является ЗАО «ГазНефтьРесурс», в том числе по квартире, указанной в договоре №165 инвестирования строительства жилого дома от 01.08.2011 г., суд считает, что конкурсный управляющий застройщика имеет право на обращение в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве в отношении застройщика с заявлением об оспаривании сделки, совершенной не должником, а другими лицами за счет должника.
 
    Из материалов дела о банкротстве №А07-8983/2007 следует, что 04.02.2004 года между ЗАО «ГазНефтьРесурс» (заказчик) и ОАО «Акционерное предприятие Уфагражданстрой» (инвестор) заключен договор инвестирования №37, предметом которого согласно пункту 1.1 является финансирование строительства многоэтажного жилого дома по строительному адресу: город Уфа, Советский район, ул. Большевистская, квартал 110.
 
    Согласно пункта 2.1. договора инвестирования №37 от 04.02.2004 г. ЗАО «ГазНефтьРесурс» (заказчик) выполняет функции заказчика - застройщика при проектировании, строительстве и вводе объекта в эксплуатацию.
 
    Пунктом 3.3 договора инвестирования №37 от 04.02.2004 г. предусмотрено, что ОАО «Акционерное предприятие Уфагражданстрой» вправе привлекать к инвестированию строительства объекта третьих лиц, путем заключения с ними договоров соинвестирования, договоров долевого участия в строительстве объекта.
 
    Из материалов дела о банкротстве №А07-8983/2007 также следует, что 01.08.2011г. между ОАО «Трест Уфагражданстрой» (Подрядчик) и Федоровым Александром Геннадьевичем (Инвестор) был заключен договор №165 инвестирования строительства жилого дома. Предметом вышеуказанного договора согласно пункту 1.1 является инвестирование строительства жилого дома, возводимого по строительному адресу: Республика Башкортостан, Советский район, ул. Большевистская, квартал 110, после окончания которого Подрядчик передает Инвестору в собственность оговоренную договором квартиру по обусловленной цене.
 
    Результатом инвестиционной деятельности по реализации договора №165 от 01.08.2011 г. является закрепление за инвестором прав на долю объекта недвижимости, законченного строительством и введенного в эксплуатацию (пункт 7.1. Договора).
 
    Согласно пункта 2.1. указанного Договора стоимость квартиры составляет 4 930 750 руб.
 
    В силу пункта 2.4. договора №165 от 01.08.2011 г. по результатам обмеров, стоимость квартиры может быть уточнена исходя из фактической площади квартиры.
 
    В силу п. 2.2. договора №165 от 01.08.2011 г. в порядке инвестирования строительства указанного объекта Инвестор перечисляет денежные средства на счет Подрядчика, вносит их в кассу Подрядчика, либо осуществляет оплату иным способом, не запрещенным действующим законодательством в объеме и на условиях, предусмотренных в п. 2.1. настоящего Договора.
 
    01.08.2011г., в счет оплаты по договору №165 от 01.08.2011 г., предусматривающему передачу жилого помещения, в сроки, установленные п. 2.1. договора, Федоров А.Г. передал, а ОАО «Трест Уфагражданстрой» приняло вексель в количестве 1 шт., на общую сумму 4 000 000 руб.
 
    Данное обстоятельство подтверждено Актом приема – передачи векселей №б/н от 01.08.2011г.
 
    04.08.2011г., в счет оплаты по договору №165 от 01.08.2011 г., предусматривающему передачу жилого помещения, в сроки, установленные п. 2.1. договора, платежным поручением №242 ООО «ТехПромАбсолют» перечислило денежные средства на расчетный счет ОАО «Трест Уфагражданстрой» в сумме 930 750 руб. В платежном поручении, в назначении платежа, указано «Оплата за Федорова Александра Геннадьевича по договору инвестирования №165 от 01.08.2011 г.».
 
    Из указанных документов следует, что обязательства по договору №165 от 01.08.2011 г., предусматривающему передачу жилого помещения, Федоровым А.Г. исполнены в полном объеме.
 
    18.11.2011г. между Федоровым Александром Геннадьевичем и Мосиенко Светланой Владимировной был заключен договор об уступке права по договору инвестирования строительства жилого дома №165 от 01.08.2011 г.
 
    Передача прав и обязанностей кредиторов по договору инвестирования строительства жилья было согласовано с ОАО «Трест Уфагражданстрой».
 
    В рамках дела о банкротстве №А07-8983/2007 Мосиенко С.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества «ГазНефтьРесурс» (ИНН 0274069759, ОГРН 1020202553777), указав, что у должника имеются неисполненные перед Мосиенко С.В. обязательства по договору №165 инвестирования строительства жилого дома от 01.08.2011 г., предусматривающему передачу жилого помещения.
 
    Обращаясь с требованием о включении в реестр требования о передаче жилого помещения, Мосиенко С.В. должна была доказать наличие заключенного в установленном законом порядке договора и факт полной или частичной оплаты во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2013 года требования Мосиенко С.В. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества «ГазНефтьРесурс» (ИНН 0274069759, ОГРН 1020202553777) удовлетворены.
 
    С учетом того, что в судебном заседании был установлен факт исполнения Мосиенко С.В. обязательств по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «ГазНефтьРесурс» включено требование Мосиенко С.В. о передаче трехкомнатной квартиры, строительным №81, общей проектной площадью 89,65 кв.м., на 7 этаже в строящемся жилом доме по строительному адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Советский район, улица Большевистская, квартал 110, за которую уплачено 4 930 750 руб.
 
    Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013 г. определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.02.2013 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Трест Уфагражданстрой», Акрамова Рашида Сайфиддиновича – без удовлетворения.
 
    Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа  от 17.07.2013 г. кассационная жалоба  Акрамова Р.С. возвращена заявителю.
 
    В силу ч. 2 ст. 69Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключённости и действительности договоров.
 
    При рассмотрении требования Мосиенко С.В. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «ГазНефтьРесурс», с учетом возражений лиц, участвующих в деле о банкротстве, судами оценивались обстоятельства, свидетельствующие о заключённости и действительности договора №165 инвестирования строительства жилого дома от 01.08.2011 г.
 
    Вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов первой и второй инстанции основания для признания Договора №165 инвестирования строительства жилого дома от 01.08.2011 г.  незаключенным, ничтожным или недействительным не установлены.
 
    Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов установлен факт исполнения Федоровым Александром Геннадьевичем обязательств по договору №165 инвестирования строительства жилого дома от 01.08.2011 г., предусматривающему передачу ЗАО «ГазНефтьРесурс» Мосиенко С.В. (с учетом заключенного 18.11.2011 г. между Федоровым Александром Геннадьевичем и Мосиенко Светланой Владимировной договора об уступке права по договору инвестирования строительства жилого дома №165 от 01.08.2011 г.)  жилого помещения.
 
    Доводы, изложенные в заявлении конкурсного управляющего о ничтожности оспариваемой сделки и в письменных объяснениях Акрамова Р.С. о незаключенности вышеуказанной сделки являлись предметом исследования при рассмотрении в арбитражном суде требования Мосиенко С.В. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «ГазНефтьРесурс». В связи с этим, суд считает, что действия конкурсного управляющего и третьего лица направлены на переоценку выводов суда по ранее рассмотренному делу.
 
    В соответствии ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В силу ст. 168 Гражданским кодексом Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий.
 
    Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    Для признания сделки недействительной по основанию статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации суду необходимо установить, что такая сделка совершена с намерением причинить вред другому лицу, либо имело место злоупотребление правом в иных формах.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Конкурсный управляющий, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не указывает, в чем заключается злоупотребление правом сторон по Договору.
 
    Учитывая, что презумпция добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), а доказательств умышленного поведения сторон по Договору, сопряженного с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющих вред третьим лицам или создающим условия для наступления вреда, в материалах дела не имеется, оснований для признания оспариваемой сделки ничтожной, как противоречащей требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, нет.
 
    Кроме того, конкурсный управляющий, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, не представил какие-либо доказательства, определяющие совокупность оснований, для признания оспариваемой сделки недействительной.
 
    Вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов установлено, что обязательства по Договору по оплате Федоровым А.Г. выполнены в полном объеме, договор инвестирования жилого дома №165 от 01.08.2011 г. заключен Сторонами по условиям, не отличающимся от договоров, заключаемых другими участниками строительства многоэтажного жилого дома по строительному адресу: город Уфа, Советский район, ул. Большевистская, квартал 110, требования которых включены в реестр требований ЗАО «ГазНефтьРесурс»  о передаче жилых помещений.
 
    В судебном заседании не установлено, лицами, участвующими в деле, не представлены доказательства совершения оспариваемой сделки с предпочтением в отношении одного из кредиторов.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    При установленных судом обстоятельствах, учитывая отсутствие совокупности обстоятельств, указанных в ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, правовых оснований для признания договора №165 инвестирования строительства жилого дома от 01.08.2011 г., заключенного между Федоровым Александром Геннадьевичем и ОАО «Трест Уфагражданстрой», недействительной сделкой, как совершенной другими лицами за счет должника, в рамках дела о банкротстве в отношении застройщика, нет.
 
    В силу ч. 1 ст. 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Как разъяснено в абзаце 4 пункта 19Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 3 статьи 61.8Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Пункт 2 части 1 статьи 333.21Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам о признании сделок недействительными уплачивается в размере 4 000 руб.
 
    Поскольку  при принятии к производству  заявления заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с должника.
 
    Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ГазНефтьРесурс» (ИНН 0274069759, ОГРН 1020202553777) Галимова Р.М. о признании договора №165 инвестирования строительства жилого дома от 01.08.2011 г., заключенного между Федоровым Александром Геннадьевичем и ОАО «Трест Уфагражданстрой», недействительнойсделкой – отказать.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «ГазНефтьРесурс» (ИНН 0274069759, ОГРН 1020202553777) 4000 руб. – государственную пошлину в доход федерального бюджета.
 
    Исполнительный лист выдатьпосле вступления определения суда в законную силу.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке пункта 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
 
    В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                Р.Ш. Кутлугаллямов
 
 
 
 
 
    ________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/