Решение от 02 октября 2013 года №А07-8982/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-8982/2013
 
    02 октября 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 02.10.2013
 
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фахретдиновой Ю.С., рассмотрев дело по иску
 
    Администрации муниципального района Белорецкий район РБ(ИНН 0256016289, ОГРН 1050202072084)
 
    к Закрытому акционерному обществу "Башмедфарм» (ИНН 0274045821, ОГРН 1020202561433)
 
    об обязании возвратить объект муниципального нежилого фонда, о взыскании 352 199 руб. 59 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явились;
 
    от ответчика – Веревочникова А.В., доверенность от 06.02.2013 г.;
 
 
установил:
 
 
    Администрация МР Белорецкий район РБобратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Башмедфарм» (ИНН 0274045821, ОГРН 1020202561433) об обязании возвратить объект муниципального нежилого фонда, о взыскании 298 260,01 руб. неосновательного обогащения, 53 939,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением суда от 01 октября 2013 г. производство по делу в части взыскания 298 260,01 руб. неосновательного обогащения, 53 939,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
 
    Ответчик исковые требования не признает, указывая, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора аренды, соответственно договор является заключенным.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    21 августа 2009 г. между Администрацией муниципального района Белорецкий район РБ (арендодатель), МУП Жилищно-коммунальное хозяйство муниципального района Белорецкий район (балансодержатель) и ЗАО «БАШМЕДФАРМ» подписан договор № 2807 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа по результатам аукциона по продаже права заключения договора аренды, в соответствии с условиями которого арендодатель совместно с балансодержателем на основании протокола  аукциона от 20.08.2009 г. №  1/6 передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение  нежилое помещение на первом этаже девятиэтажного жилого здания, расположенного по адресу: г. Белорецк, ул. Кирова,56, общей площадью 110,3 кв.м.
 
    В силу п. 1.2 договора срок действия данного договора установлен с 21.08.2009 по 31.07.2019.
 
    15 июня 2010 г. по акту приема – передачи вышеуказанное нежилое помещение передано истцом ответчику.
 
    Истец, полагая, что договор № 2807 от 21.08.2009 г. не считается заключенным, поскольку он не был зарегистрирован в установленном законом порядке, и ответчик неправомерно занимает спорное имущество, обратился с иском по настоящему делу в арбитражный суд.
 
    На момент рассмотрения настоящего дела ответчик продолжает владеть и пользоваться спорным имуществом.
 
    Оценив в порядке  ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав стороны, суд находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 609, 651, 433, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По смыслу ст. 6, ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.
 
    В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 25 января 2013 г. о внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с   положением п. 2 ст. 609 ГК РФ подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
 
    Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
 
    Учитывая изложенное, оценивая в совокупности возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае применению подлежат нормы о  договоре аренды.
 
    Согласно статье 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Оценив обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности рассматриваемого договора (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009
«О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»), суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать его незаключенным.
 
    Сторонами все существенные условия, необходимые для договоров аренды (предмет договора, размер арендной платы) согласованы. Договор со стороны арендодателя исполнен, имущество арендатору передано.
 
    Договор заключен по результатам аукциона (протокол № 1 от 20.08.2009 г.) в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», которым предусмотрено, что заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
 
    Таки образом, ответчик занимает помещение на основании действующего договора аренды, поэтому его обязанность вернуть имущество в освобожденном виде должна определяться в соответствии с условиями, предусмотренными законодательством об аренде.
 
    В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Поскольку договор аренды нежилого помещения № 2807 от 21 августа 2009 г.  не прекратил своего действия, правовые основания требовать возврата имущества у арендодателя отсутствуют. Требование о выселении ответчика из занимаемого помещения удовлетворению не подлежит.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального района Белорецкий район РБ(ИНН 0256016289, ОГРН 1050202072084) отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                               Шагабутдинова З.Ф.