Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А07-8978/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-8978/2014
31 октября 2014года
Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2014г.
Полный текст решения изготовлен 31.10.2014г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Файрузовой Р.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимербаевой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Индивидуального предпринимателя Ворониной Екатерины Анатольевны (ИНН: 027204236137, ОГРНИП: 311028027100116)
к индивидуальному предпринимателю Акопян Марине Грачиковне (ИНН: 745100430032, ОГРНИП: 307745124900062)
о взыскании 61 409 руб. 96 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Махмутов И.М. по доверенности от 07.10.2014,
от ответчика – не явились,
Индивидуальный предприниматель Воронина Екатерина Анатольевна (далее – истец, ИП Воронина Е.А.) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Акопян Марине Грачиковне (далее – ответчик, ИП Акопян М.Г.) о взыскании 61 409 руб. 96 коп., из них: 30 704 руб. 98 коп. суммы долга по договору поставки, 30 704 руб. 98 коп. суммы договорной неустойки.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.05.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в упрощенном порядке.
23.06.2014 Арбитражный суд Республики Башкортостан вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в данное судебное заседание не явился по причине суду не известной, возражений по иску не представил, документально исковые требования не опроверг.
В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Поскольку копии судебных актов, направленные ответчику арбитражным судом по месту регистрации не были вручены, в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний по данному делу (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно отметкам на почтовых конвертах, адресованные ответчику заказные письма о принятии иска к производству, назначении предварительного судебного заседания, слушании дела, возвращены почтовым отделением связи города Челябинск с отметками «отсутствие адресата по указанному адресу»; что соответствует порядку вручения почтовых отправлений, установленному Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (п.п. 33, 35).
Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку согласно отметке органа связи («отсутствие адресата по указанному адресу») ответчик не являлся за получением корреспонденции.
Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца суд
УСТАНОВИЛ:
Как усматривается из материалов дела, 05.10.2011 г. между ИП Ворониной Е.А. (поставщик) и ИП Акопян М.Г. (покупатель) подписан договор №61, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель – принять и оплатить бельевые, трикотажные, чулочно-носочные изделия и иные товары народного потребления, наименование, ассортимент и стоимость которых указываются в товарных накладных, счет-фактурах. В накладной указываются наименование, ассортимент и количество товара.
В соответствии с разделом 3 покупатель производит платеж за товар в момент получения товара.
В случае нарушения сроков оплаты товара до 30 дней поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности. В случае просрочки оплаты более чем на 30 дней, поставщик вправе по своему усмотрению требовать либо уплаты неустойки в размере 0,7% за каждый день просрочки оплаты товара от суммы задолженности, либо оплаты неустойки (штрафа) в размере суммы задолженности.
Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 41 749 руб. 62 коп. по накладным № 79 от 14.01.2013, №152 от 21.01.2013, №207 от 28.01.2013, №330 от 11.02.2013.
Ответчиком поставленная продукция оплачена частично, по расчету истца, за ответчиком числится задолженность в сумме 30 704 руб. 98 коп.
В добровольном порядке остаток задолженности ответчик не оплатил, в связи с чем истец обратится в суд.
Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора №61 от 05.10.2011, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.
Согласно статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).
Порядок определения существенных условий договора поставки согласован сторонами в разделе 1 договора поставки №61 от 05.10.2011.Согласно указанным положениям, наименование и количество товара определяется в товарных накладных.
Таким образом, с учетом специфики хозяйственных отношений сторон, стороны договорились о согласовании существенных условий договора поставки не в момент его подписания, а в момент получения продукции путем оформления товарных накладных.
В обоснование поставки товара истцом представлены накладные № 79 от 14.01.2013, №152 от 21.01.2013, №207 от 28.01.2013, №330 от 11.02.2013, в которых содержатся сведения о наименовании, количестве, цене подлежащего поставке товара, подписаны представителями сторон, проставлены печати обществ.
Указанные накладные составлены в соответствии ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поэтому принимаются судом в качестве надлежащего доказательства заключения сторонами договора №61 от 05.10.2011 с отсылкой согласования предмета договора в первичных бухгалтерских документах.
Признаков ничтожности, незаключенности договора №61 от 05.10.2011 судом не усматривается.
Кроме того, принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор, а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности также свидетельствуют о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре.
Ответчиком принятый по накладным товар частично оплачен, возражений относительно заключенности договора либо недостоверности сведений, указанных в накладных, до момента рассмотрения дела в суде не поступало, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились хозяйственные отношения по поставке продукции по договору поставки №61 от 05.10.2011 соответственно к отношениям сторон применяются условия, предусмотренные в договоре.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.
В качестве поставки товара истцом представлены накладные № 79 от 14.01.2013, №152 от 21.01.2013, №207 от 28.01.2013, №330 от 11.02.2013, которые как уже было указано выше, соответствуют правилам оформления первичных бухгалтерских документов движения товара, поэтому приняты судом в качестве надлежащих доказательств поставки товара.
Ответчик отзыв на иск не представил, факт поставки истцом товара не оспорил, в связи с чем у суда оснований считать факт передачи товара не доказанным не имеется.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.
Ответчик доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме в предусмотренный договором срок не представил.
В рассматриваемом деле судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком, несмотря на надлежащее уведомление о начавшемся процессе с его участием, не представлено каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований.
Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, мотивированного отзыва, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.
В силу части 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о слушании дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В рассматриваемом деле суд обладает достоверной информацией о том, что ответчик уведомлен о процессе с его участием, однако каких-либо доводов и возражений по существу заявленных требований им не представлено.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 АПК РФ.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора, ответчиком не представлено, в силу чего суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 30 704 руб. 98 коп.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты в сумме 30 704 руб.98 коп. (п. 6.1 договора).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет истца проверен судом, признан соответствующим последствиям неисполнения главного обязательства.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.
Принимая во внимание размер задолженности, непринятие ответчиком мер к оплате задолженности в сроки, предусмотренные договором №61 от 05.10.2011, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
От ответчика заявления о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило, несмотря на надлежащее извещение о проведенных судебных заседаниях.
Таким образом, требование истца о взыскании с ИП Акопян М.Г. пени за просрочку оплаты поставленной продукции, исчисленной по п. 6.1 договора поставки №61 от 05.10.2011 г. в размере 30 704 руб. 98 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.
Истец платежным поручением № 83 от 05.05.2014 (л.д. 19) уплатил государственную пошлину в размере 2 457 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку требования истца судом удовлетворены, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 457 рублей подлежат отнесению на ответчика.
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер. Поскольку стороны не представили обоснования применения иной ставки процентов, на всю сумму денежных средств, взыскиваемых с ответчика в пользу истца по настоящему решению, подлежат начислению и взысканию проценты по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Акопян Марине Грачиковны (ИНН: 745100430032, ОГРНИП: 307745124900062) в пользу индивидуального предпринимателя Ворониной Екатерины Анатольевны (ИНН: 027204236137, ОГРНИП: 311028027100116) задолженность в сумме 30 704 руб. 98 коп., договорную неустойку в размере 30 704 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 457 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Акопян Марине Грачиковны (ИНН: 745100430032, ОГРНИП: 307745124900062) в пользу индивидуального предпринимателя Ворониной Екатерины Анатольевны (ИНН: 027204236137, ОГРНИП: 311028027100116) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья Р.М.Файрузова