Решение от 20 сентября 2013 года №А07-8955/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа
 
    20 сентября 2013 г.                                                    Дело № А07-8955/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 20.09.2013г.
 
 
    Арбитражныи? суд   Республики Башкортостан в лице судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой А.А., с использованием технических средств аудиозаписи протоколирования процесса, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Малышенко Николая  Дмитриевича (ИНН: 026823827488, ОГРН: 304026812000210)
 
    к Администрации ГО г. Стерлитамак (ИНН: 0268039241, ОГРН: 1050203466180)
 
    о признании права собственности на самовольные постройки
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя истца – Овчинникова М.А., действующего по доверенности серии 02 АА № 1786055 от 03.07.2013, паспорт
 
 
 
    Индивидуальный предприниматель Малышенко Николай Дмитриевич (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражныи? суд Республики Башкортостан с иском к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества – гараж (литера А), площадью 143,6 кв.метров, котельную (литера В1), площадью 191,8 кв.метров, компрессорную (литера В2), площадью 13,1 кв.метров, расположенных по адресу: г.Стерлитамак, ул. Бабушкина, 100.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего дела в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе путем размещения информации на сайте ВАС РФ в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    До вынесения решения по существу истец просил признать право собственности на объекты недвижимого имущества – гараж (литера А), площадью 143,6 кв.метров, котельную (литера В1), площадью 7,9 кв.метров, компрессорную (литера В2), площадью 13,1 кв.метров, расположенных по адресу: г.Стерлитамак, ул. Бабушкина, 100 (л.д.82,83). Также ходатайствовала об отнесении расходов на уплату госпошлины на истца, так как спор возник не по вине ответчика.
 
    Согласно поступившему в дело отзыву, ответчик просил вынести законное и обоснованное решение.
 
    Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца,  арбитражный суд
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    В соответствии со статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, - путем признания права.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 04 АГ №370112 от 03.11.2011 истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 02:56:020102:0036, площадью 14 408 кв.метров, расположенный по адресу: г. Стерлитамак, ул. Бабушкина, 100 (л.д. 57).
 
    Также истцу на праве собственности принадлежит нежилое строение – трансформаторная подстанция общей площадью 90,7 кв.метров, литера Ж, компрессорная , площадью 192 кв.метров, литера В, расположенные по адресу: г. Стерлитамак, ул. Бабушкина, 100, что подтверждается свидетельствами серии 02-СТ №052738 от 05.03.2003, серии 02-СТ №052728 от 05.03.2003 (л.д. 58,59).
 
    Без получения соответствующего разрешения на строительство и утверждения проектной документации истцом были возведены спорные строения – гараж площадью 143,6 кв.метров (литера М), котельную площадью 7,9 кв.метров (литера В1) и компрессорную площадью 13,1 (литера В2).
 
    Из представленных в дело технических паспортов от 04.07.2012, изготовленных Стерлитамакским городским филиалом ГУП БТИ РБ спорное недвижимое имущество, отвечает признакам капитального объекта недвижимого имущества  (л.д. 15-46).
 
    В настоящее время возникла необходимость в регистрации права собственности в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», однако произвести такую регистрацию истцу не представляется возможным по причине отсутствия полного перечня документов для регистрации, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.
 
    Пунктом 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на вещь, в том числе недвижимое имущество, приобретается лицом, создавшим ее с соблюдением требований закона и правовых актов. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.
 
    На основании ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», а также в силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства должно осуществляться при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. Выдача разрешений на строительство объектов недвижимости относится к полномочиям органов местного самоуправления (ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
 
    Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Документом, удостоверяющим выполнение строительства в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
 
    Вместе с тем, истец  доказательств получения в установленном порядке проектных      документов, разрешения на строительство, а также введения в эксплуатацию спорного     объекта      недвижимого имущества, не представил.
 
    Руководствуясь указанными нормами права, учитывая, что спорный объект создан без оформления необходимой для этого разрешительной документации, суд признает спорный объект самовольной постройкой.
 
    Таким образом, истец имеет охраняемый законом интерес в признании права собственности на возведенный им объект, который может быть защищен (признан) только в судебном порядке.
 
    Факт самовольного строительства не исключает возможности признания на созданный объект права собственности. С учетом изменений, внесенных в статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 30.06.2006 № 93-ФЗ, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка.
 
    В п. 25 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено: в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
 
    Как было указано выше, земельный участок, на котором расположено спорное строение, принадлежит истцу на праве собственности.
 
    Как разъяснено в пункте 26 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010г., отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Материалами дела подтверждается, что 11.02.2013 истец обратился в Администрацию городского округа город Стерлитамак с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) (л.д. 80, 81), а после завершения строительства спорного объекта принимал меры к вводу его в эксплуатацию.
 
    В соответствии с градостроительным заключением №328-ГЗ от 26.11.2012 (л.д. 47-56) спорные строения выстроены на территории по адресу: г. Стерлитамак, ул. Бабушкина, 100 и используются по назначению.  Строения под литерами В1 и В2 не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности основного строения, а также не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентам. Также указано на то, что строения под литерами В1 и В2 являются вспомогательными, строение под литером М соответствует градостроительным нормам.
 
    Согласно позиции Минрегиона России, изложенному в письме от 25.06.2009 N 19669-ИП/08 "О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства", под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований". К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения. Кроме того, критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.
 
    С учетом изложенного, проектная документация зданий вспомогательного использования государственной экспертизе не подлежит и соответственно разрешение на ввод такого объекта недвижимого имущества в эксплуатацию не выдается государственными органами.
 
    По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Вышеназванное градостроительное заключение №328-ГЗ от 26.11.2012 подтверждает, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует градостроительным нормам и правилам. Представленные уведомления Управления Росреестра по РБ №17/009/2013-162, №17/009/2013-161, №17/009/2013-163 от 18.07.2013 свидетельствует об отсутствии зарегистрированных прав на спорное строение за какими-либо лицами (л.д. 84-86).
 
    Доказательств наличия правопритязаний иных третьих лиц на спорное имущество материалы дела не содержат. Ответчик не возражал против удовлетворения иска по настоящему спору.
 
    Как следует из п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
 
    Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных ил оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. В силу вышесказанного и с учетом требований статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание вещного права как способ защиты является требованием об установлении перед третьими лицами факта принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.
 
    Учитывая изложенное, отсутствие возражений со стороны ответчика, а также доказательств несоответствия возведенного спорного объекта градостроительным нормам и правилам, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине возлагаются на ответчика вразмере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Однако, принимая во внимание, что привлечение ответчика обусловлено компетенцией данного органа в силу постановления пленума Верховного суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010г., а не фактом оспаривания со стороны ответчика права собственности истца на спорное имущество, каких-либо действий, нарушающих права и законные интересы истца, ответчиком не допущено, суд, учитывая заявление истца, признает подлежащими возмещению за счет истца расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.65, 110, 167-171,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Малышенко Николая Дмитриевича  (ИНН 026823827488, ОГРНИП 304026812000210) – удовлетворить.
 
    Признать за Индивидуального предпринимателя Малышенко Николая Дмитриевича  (ИНН 026823827488, ОГРНИП 304026812000210) право собственности на объекты недвижимого имущества – гараж, литера А, площадью 143,6 кв.метров, котельную, литера В1, площадью 7,9 кв.метров, компрессорную, литера В2, площадью 13,1 кв.метров, расположенных по адресу: г.Стерлитамак, ул. Бабушкина, 100.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Малышенко Николая Дмитриевича  (ИНН 026823827488, ОГРНИП 304026812000210) в доход федерального бюджета 1 779 (одна тысяча семьсот семьдесят девять тысяч) рублей суммы государственной пошлины.
 
    Вынесенный судебный акт по данному делу является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18.aas.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                А.В.Пакутин