Решение от 30 сентября 2013 года №А07-8953/2013

      АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-8953/2013
 
    30 сентября 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 30.09.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Вальшиной М.Х.
 
    при ведении протокола секретарем Комаровой Ф.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью  "ЭТИЗ" (ИНН 0273038250, ОГРН 1020202387931)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоремонт» (ИНН 0273040531, ОГРН 1020202386918)
 
    о  взыскании суммы задолженности в размере 1 126  198 руб. 34 коп., процентов в размере 212 820 руб. 21 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Чермянин А.М., директор, удостоверение № 5342 от 24.03.2010г., Христофорова Е.Н., доверенность от 14.05.2013г.
 
    от ответчика – Вашкинская В.Г., доверенность № 119-3052 от 23.08.2013г.
 
    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 1 126 198 руб.  34 коп. долга за выполненные работы и  212 820 руб. 21 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период со   02.02.2011 г. по 20.05.2013г.  В ходе рассмотрения дела истец уточнил расчёт процентов и просил взыскать проценты на сумму долга за период с   03.03.2011г. по 20.05.2013г. в сумме  208 792 руб. 48 коп.  Уточнение не противоречит ст. 49 АПК РФ и принято судом. 
 
    Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств выполнения истцом заявленных к оплате работ и направления ему актов  выполненных работ на отыскиваемую сумму.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Основанием исковых требований являются правоотношения сторон, вытекающие из договора  субподряда № 118/66-10 от 15.06.2010г. (лд. 19-24).
 
    В соответствии с условиями договора, истец обязался в сроки, указанные в графике выполнения работ (лд. 96), согласованном генподрядчиком с заказчиком, выполнить   теплоизоляционные и окрасочные работы  в период ремонта турбоагрегата ст. № 1 Уфимской ТЭЦ -3 ООО «БГК»,  сдать выполненные работы  генподрядчику (ответчику) по  актам формы КС-2 и справкам формы КС-3 (п. 3.1 договора), а генподрядчик в течение 5   дней со дня получения,  подписать  акты или представить  мотивированный отказ (п. 3.2 договора), оплатить выполненные работы в течение  10 календарных дней  после полного  расчета заказчика с генподрядчиком (п. 2.5 договора). Цена договора является открытой и определяется на основании смет, составленных субподрядчиком, согласованных  генподрядчиком и утверждённых заказчиком (п. 2.1 договора).    
 
    Оценив условия договора, суд основания для признания  его незаключенным  не усмотрел.
 
    Истцом выполнены работы на объекте на общую сумму 2 283 061 руб. 98 коп. из которых, ответчиком приняты и оплачены работы на общую сумму  1 156 863 руб. 64 коп. Акт выполненных работ  формы КС-2  и Справка формы КС-3 № 61 от декабря 2010г. (лд.31-33) на сумму 1 126 198 руб. 34 коп. ответчиком не подписаны и не оплачены.
 
    Согласно п. 1 ст. 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии со ст. 709 Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Кодекса.
 
    Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Стоимость порученных работ согласована сторонами в сметах №№ 1-6  на выполнение работ на общую сумму  3 036 914 руб. 50 коп.  (лд. 25, 110,116, 119, 122, 126, 130-131)
 
    В силу п. 4 ст. 753Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (форма КС-2).
 
    В силу п. 1 ст. 746Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711названного Кодекса.
 
    В соответствие с требованиями статей 702, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по сдаче результата работ возложена на подрядчика, соответственно, обязанность по принятию и оплате результата - на заказчика.
 
    В соответствие с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
 
    Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
 
    Доводы ответчика о неполучении им актов выполненных работ  противоречат материалам дела.
 
    Истцом  в подтверждение направления ответчику актов  выполненных работ представлены письма  исх. № 29 от 02.02.2011г., исх. № 46 от 21.02.2011г. и исх. № 142 от 11.09.2013г.  (лд.12, 107-109). Кроме того,  истцом в адрес ответчика направлялись претензии исх. № 54 от 01.03.2011г., № 270 от 21.10.2011г. (лд. 13-15), в которых также  истец просил подписать и оплатить  стоимость работ.
 
    Как следует из письма ответчика  исх. № 100/523 от 25.02.2011г.   (лд. 16),  предъявленные истцом работы являются дополнительными, по которым финансирование инвестором не производилось.
 
    В ответ на обращение истца  исх. № 109 от 24.07.2012г.,  заказчик -  Уфимская ТЭЦ-3, письмом исх. № 107/10-357 от 24.08.2012г. (лд. 17),  подтвердил факт выполнения истцом работ на общую сумму 2 283 086 руб. 38 коп. и оплату стоимости выполненных работ в полном объеме    ответчику (генподрядчику).
 
    Мотивированного отказа ответчика от приемки результата работ материалы дела не содержат. В ходе судебного разбирательства, представитель ответчика пояснил, что письменного мотивированного отказа от подписания актов им истцу не направлялось. 
 
    Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не предъявлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из изложенного, суд руководствуясь пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ ответчика от подписания акта выполненных работ за декабрь 2010г. на сумму 1 126 198 руб. 34 коп. признал немотивированным, отказ от оплаты  стоимости работ необоснованным.
 
    Пункт 1 ст. 711Кодекса гласит, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В материалы дела представлен акт на приемку из капитального ремонта  оборудования ТГ станц. № 1,  подтверждающий выполнение истцом работ  по договору № 118/66 от 15.06.2010г. в период с 10.11.2010 по 25.12.2010г. (лд. 90) с оценкой «хорошо». Пунктом 11 названного акта  обязательства предприятия по указанному договору  считаются выполненными.
 
    Как следует из условия п. 2.5 договора, ответчик обязан оплатить стоимость работ в течение 10 календарных дней после полного расчета  заказчика с генподрядчиком.  Факт оплаты заказчиком   стоимости работ  подтвержден последним в письме № 107/10-357 от 24.08.2012г. (лд. 17).
 
    Истцом за просрочку в оплате работ  начислены проценты  с 03.03.2011г. по 20.05.2013г. в размере 208 792 руб. 48 коп. (согласно уточнению, заявленному в судебном заседании 27.10.13г. лд. 106).  Суд, проверив расчеты, установил, что  истцом допущена ошибка в подсчете количества дней (809 дней, вместо 798 дней). По расчетам суда, проценты за указанный период составят 206 062 руб. 17 коп. Требования о взыскании процентов  по ст. 395 ГК РФ  судом признаны правомерными и обоснованными.  
 
    Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов со ссылкой на п.  2.5 договора об оплате работ после расчета    заказчика с генподрядчиком судом признаны несостоятельными и противоречащими  закону.  В силу пункта 3 статьи 706ГК РФ генподрядчик несет ответственность перед субподрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313и статьи 403ГК РФ. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснил, что оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.
 
    Истцом также заявлено требование о возмещении ответчиком расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В подтверждение представлен договор  на оказание юридических услуг от 14.05.2013г. (лд. 3839),  заключенному с представителем Христофоровой Е.Н. 
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что оплата услуг ему на день рассмотрения дела  не произведена.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., судом отклонено, поскольку истцом не представлены суду доказательства оплаты  представителю заявленной суммы расходов.
 
    Расходы истца по уплате госпошлины подлежат на основании ст. 110 АПК РФ возмещению ответчиком пропорционально удовлетворённым требованиям. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Уточненные исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "ЭТИЗ" (ИНН 0273038250, ОГРН 1020202387931) с Общества с ограниченной ответственностью «Энергоремонт» (ИНН 0273040531, ОГРН 1020202386918) 1 126 198 руб. 34 коп. долга, 206 062 руб. 17 коп. проценты и 26 296 руб. 02 коп. расходы по уплате госпошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины  в размере 40 руб. 27 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       М.Х.Вальшина
 
    _________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/