Решение от 19 августа 2013 года №А07-8952/2013

 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                           Дело № А07-8952/2013
 
    19 августа 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 19 августа 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лучко Н.В., рассмотрел дело по иску
 
    Государственного унитарного предприятия «Опытный завод Академии наук Республики Башкортостан» (ОГРН 1020203079819)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод ТехноХимСинтез» (ОГРН 1030204216976)
 
    третье лицо: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан 
 
    о взыскании 1 295 321 руб. 12 коп
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Емельшина И.В., доверенность № 1 от 01.02.2013
 
    от ответчика – Линник В.В., доверенность от 31.05.2013
 
    от третьего лица – не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом
 
 
    Государственное унитарное предприятие «Опытный завод Академии наук Республики Башкортостан» (далее – истец, ГУП «Опытный завод АН РБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод ТехноХимСинтез» (далее – ответчик, ООО «Завод ТехноХимСинтез») о взыскании 1 295 321 руб. 12 коп неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 02:55:030325:108.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнением к исковому заявлению № 627-629 от 09.08.2013 заявил об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать 86 179 руб. 14 коп неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 02:55:030325:108.
 
    Суд принял уточнение размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить с учетом уточнения размера исковых требований.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 50-52). В обоснование доводов сослался на то, что между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ответчиком заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:030325:108, арендная плата за пользование земельным участком вносится ответчиком собственнику земельного участка. Поскольку истец не является собственником земельного участка, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалы дела от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление № РИ-09/16958 от 13.08.2013, в котором указано, что поскольку истец не является собственником земельного участка, полномочий по распоряжению земельным участком не имеет, является соарендатором земельного участка, факт возникновения неосновательного обогащения у истца за счет ответчика отсутствуют, исковые требования не подлежат удовлетворению.
 
    Дело рассмотрено в порядке статей 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом уточнения размера исковых требований в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между Комитетом по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Уфе (арендодатель) и ГУП «Опытный завод АН РБ» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № К106-07 от 06.06.2007 (далее - договор) (л.д. 9-10) в редакции дополнительного соглашения о внесении изменений № 5 от 25.05.2011 к договору (л.д. 13) в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:030325:108 площадью 95437 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, инд. 450029, г. Уфа, р-н Орджоникидзевский, ул. Ульяновых, д. 65 для использования в целях для обслуживания производственной базы, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору.
 
    На части арендуемого истцом земельного участка с кадастровым номером 02:55:030325:108 находится центральный склад литера Щ, площадью 1420 кв. м, используемый ответчиком.
 
    Полагая, что ответчик фактически пользовался частью земельного участка, с кадастровым номером 02:55:030325:108 при отсутствии правовых оснований и не вносил плату за пользование земельным участком, истец обратился в суд о взыскании неосновательного обогащения в сумме 86 179 руб. 14 коп.
 
    Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требование необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.
 
    Материалами дела установлено, что на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 28.06.2011 № 11/25 (л.д. 53-55) ответчик является собственником объекта недвижимости: нежилого 3-этажного здания, общей площадью 5133,5 кв. м с инвентарным номером 101248, лит. Щ, находящегося по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Ульяновых, д. 65, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 04АГ 400451 от 10.10.2011 (л.д. 56-57).
 
    По смыслу п. 5 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации протокол о результатах торгов имеет силу договора.
 
    Согласно п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
 
    В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    Из содержания пунктов 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.3005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
 
    В результате приобретения ответчиком объекта недвижимости, ранее принадлежавшего истцу, и расположенного на находившемся у него в аренде земельном участке, ответчик приобрел право аренды этого участка.
 
    В силу вышеуказанных положений между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО «Завод ТехноХимСинтез» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № М13-12 от 15.02.2012 (далее – договор № М13-12) (л.д. 58-61) в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду совместно с другими собственниками (пользователями) части здания, сооружения, расположенного на этом земельном участке, земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:030325:108, расположенный по адресу: Республики Башкортостан, г. Уфа, р-н Орджоникидзевский, ул. Ульяновых, д. 65, для размещения складских и производственных помещений, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью (л.д. 62-64), общей площадью 95437 кв. м.
 
    Факт передачи земельного участка собственником земельного участка и принятие его ответчиком во временное владение и пользование подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 15.02.2012 (л.д. 67).
 
    Договор № М13-12 сторонами исполняется, ответчик вносит арендную плату за пользование земельным участком в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежными поручениями.
 
    Таким образом, истец и ответчик являются соарендаторами земельного участка с кадастровым номером 02:55:030325:108, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Орджоникидзевский, ул. Ульяновых, д. 65.
 
    В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).
 
    Из изложенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие обогащения на стороне приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счёт потерпевшего; 3) обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.
 
    Поскольку, не являясь собственником вышеуказанного земельного участка, истец не обладает субъективным правом на получение платы за его использование третьими лицами, его нельзя признать потерпевшим в результате такого использования.
 
    Следовательно, истцом не представлены доказательства неосновательного обогащения ответчика за его счет.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, что истцом сделано не было.
 
    На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований истца следует  отказать.
 
    Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета с уточненной суммы иска в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия «Опытный завод Академии наук Республики Башкортостан» отказать.
 
    Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Опытный завод Академии наук Республики Башкортостан» (ОГРН 1020203079819)  в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3447 руб. 17 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                 Кузнецов Д.П.