Решение от 16 сентября 2013 года №А07-8925/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-8925/2013
 
    16 сентября 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 16.09.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Вальшиной М.Х. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хафизовой Д.Ф. , рассмотрев дело по исковому заявлению Администрации Муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан  в лице Комитета по управлению собственностью Минземимущества по Мелеузовскому району и городу Мелеуз (ИНН: 0263011235, ОГРН: 1050203026170)
 
    к Открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Экогидрострой" по проектированию, строительству, водохозяйственных гидротехнических и природоохранных объектов РБ  (ИНН: 0278097877, ОГРН: 1030204645020)
 
    о взыскании  задолженности  по арендной плате в размере 162 744 руб. 28 коп., в том числе суммы основного долга  за период аренды с 3 кв. 2012 по 2 кв. 2013) – в размере 137 321 руб. 10 коп., суммы пени за нарушение сроков внесения арендной платы (за период с 16.08.2012 по 26.05.2013) – 25 423 руб. 18 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Давлетбердина Т.М. по доверенности от 23.05.2011
 
    от ответчика – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
 
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в данное судебное заседание не явился по причине суду не известной.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.
 
    Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Основанием иска послужили правоотношения, возникшие из договора аренды земельного участка №3153 от 14.02.2008 года, заключенного между Администрацией Муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан  (арендодатель), в лице председателя  Комитета по управлению собственностью  Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан  по Мелеузовскому  району и городу Мелеуз и Открытым акционерным обществом-холдинговая компания "Экогидрострой" по проектированию, строительству, водохозяйственных гидротехнических и природоохранных объектов РБ  (арендатор) (л.д.30-33).
 
    До принятия судом решения по делу, истцом заявлено ходатайство об  уточнении исковых требований согласно которому,  по состоянию на 26.05.2013 за ответчиком числится задолженность  по арендной плате   за  период с третьего  квартала 2012 по второй квартал 2013 года в  размере 137 703 руб. 37 коп., а также по уплате пени в  размере 25 221руб. 81 коп.  с  16.08.2013 по 25.05.2013. (с учетом  исключения из расчета выходных дней 16-17.02.2013г.,  с 01.01.2013г. по 08.01.2013г)
 
    Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.
 
    По п. 1.1.  Договора на основании постановления Администрации Муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан № 2972 от 13 ноября 2007  арендатор предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок,  из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером  02:68:01 09 03:0145, номер экономико-планировочной зоны 4, общей площадью  20 973 руб. 0 кв.м.,  находящийся по  адресу: Республика Башкортостан, г. Мелеуз, ул. Мелиораторов, д. 38, для использования в целях под размещение и эксплуатацию производственной базы в границах, указанных в кадастровом плане, прилагаемого к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью.
 
    Срок аренды определен сторонами в п. 2.1 Договора аренды, согласно которому земельный участок предоставлен ответчику сроком на 49 лет, условия данного договора применяются к отношениям, фактически возникшим между сторонами с 13 декабря 2006г.
 
    Раздел 3 договора содержит положения о размере и условиях  внесения арендной платы. Так, размер арендной платы  составляет 131 542 руб. 66 коп. в год (п. 3.1).
 
    Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями  в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по Республики Башкортостан  по соответствующим платежным реквизитам, указанным в п. 3.2 и  начисляется с 13 декабря 2006 (п. 3.3 договора).
 
    Пунктом  4.4.4  договора предусмотрено, что арендатор обязан своевременно  и полностью уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.
 
    Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 14.02.2008 (л.д. 39).
 
    Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы за 2012-2013 годы (л.д. 23-24).
 
    Истцом  также представлены претензии с требованием  о погашении текущей задолженности по арендной плате, направленные в адрес ответчика  с доказательствами их получения ответчиком (л.д.27-29).
 
    Материалы дела сведений о проведении государственной регистрации указанного договора  аренды земельного участка не содержат.
 
    Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
 
    Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Как указано п. 14  Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае,  если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
 
    Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
 
    Учитывая позицию Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации оснований для признания указанного договора незаключенным суд не усмотрел.
 
    Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    П.5.2 договора установлено условие, согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    Как указано в названном  Постановлении Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13, если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника (п. 14).
 
    Согласно ст. 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законном или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    За нарушение срока внесения арендной платы, истец на основании вышеназванного пункта договора аренды земельного участка №3153 от 14.02.2008  года начислил ответчику неустойку в  размере 25 221руб. 81 коп.  за период с  16.08.2012 по 25.05.2013.
 
    Расчет неустойки судом проверен и признан верным.
 
    Исходя из ч. 2 ст. 9, ч. 3, 4 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, с учетом того, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
 
    В силу ч. 2, 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Ответчик представил отзыв, согласно доводам которого, в  отношении  общества решением от 10.04.2013 по делу А07-7391/2011 введена  процедура  конкурсного производства, конкурсным управляющим  утвержден Салихов Мухаметислам Латфурянович, просит оставить исковое заявление без рассмотрения,   доказательства исполнения обязательства  не представил.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если после его принятия установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
 
    Статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрены последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения:
 
    - требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику (абзац второй пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве);
 
    - по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. В этом случае кредитор вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве (абзац третий пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
 
    Из определения Арбитражного суда Республики Башкортостан  по делу №А07-7391/2011 следует, что процедура наблюдения в отношении Открытого акционерного общества-холдинговая компания "Экогидрострой" по проектированию, строительству, водохозяйственных гидротехнических и природоохранных объектов Республики Башкортостан   (ИНН: 0278097877, ОГРН: 1030204645020)  введена судом 18.08.2011,  16.04.2012г. по делу                   № А07-7391 в отношении ответчика введена процедура внешнего управления сроком на  18 месяцев, решением от 12.04.2013 (резолютивная часть объявлена10.04.2013)  по делу А07-7391/2011   в отношении ответчика введена  процедура  конкурсного производства.
 
    В соответствии со ст.5 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
 
    В соответствии с  п.2 постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
 
    С настоящим исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 28.05.2013, то есть после введения в отношении ответчика процедур банкротства. Требования истца  относятся к текущим и подлежат рассмотрению в порядке обычного искового производства.
 
    При таких обстоятельствах, суд уточненные исковые требования признал обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 
 
    Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, всоответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Уточненные исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества-холдинговая компания "Экогидрострой" по проектированию, строительству, водохозяйственных гидротехнических и природоохранных объектов Республики Башкортостан   (ИНН: 0278097877, ОГРН: 1030204645020) в пользу Администрации Муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан  в лице Комитета по управлению собственностью Минземимущества по Мелеузовскому району и городу Мелеуз (ИНН: 0263011235, ОГРН: 1050203026170)  137 703 руб. 37 коп. долга  по арендной плате за период с третьего квартала 2012 года по второй квартал 2013 года, 25 221 руб. 81 коп. пени за период  с 16.08.2012 по 26.05.2013, в доход  федерального бюджета  государственную пошлину  в размере 5 887 руб. 76 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                          М.Х.Вальшина
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/