Решение от 12 сентября 2013 года №А07-8921/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                           Дело № А07-8921/2013
 
    12  сентября 2013г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена   09.09.2013
 
    Полный текст решения изготовлен            12.09.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Аминевой А.Р.при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагаевой Н.С. рассмотрел в судебном  заседании  дело по исковому заявлению   
 
    Общества с ограниченной ответственностью «РегионТранс»  (ИНН: 5611065498; ОГРН: 1125658016670)
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Победа»  (ИНН:  0274156497;  ОГРН:  1110280052409)
 
    о взыскании  1 622 061 руб. 10 коп. долга
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Оренбург-Термо» (г.Оренбург, ул.Чкалова,18/1, кв.165)
 
    без участия представителей истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.
 
 
    Предметом заявленного иска определены  требование  о взыскании с ответчика 1 622 061 руб. 10 коп. долга   по условиям   основного  договора.
 
    Ответчик возражений на заявление в суд не представил, явку  представителя  в заседание не   обеспечил. Информация о назначенных судебных заседаниях по делу № А07-8921/2013   была  размещена на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству от 30.05.2013.
 
    Движение  названной  корреспонденции   в  адрес  ответчика    отслежено  судом  на официальном сайте   почтовой    организации  в сети Интернет.
 
    Ответчик  не обеспечил получение  судебной  корреспонденции по указанному  в  ЕГРЮЛ   адресу   и по другим    известным  суду  адресам   и потому  в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных   актов.
 
    Неполученная  ответчиком    судебная  корреспонденция с уведомлениями возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи «истек срок хранения»   с учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поэтому в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик    считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных   заседаний.
 
    Вывод  о надлежащем  уведомлении ответчика     основан  на  правовой  позиции, выраженной  в  Постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".  Названным   Постановлением    Пленума   в пункте   4   разъяснено:  согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения  судам   предписано  исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К  таким   сведениям     частью  4  ст. 123  АПК РФ    отнесено, в частности,   уведомление   арбитражного  суда  почтовой организацией  о том,  что,   несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.
 
    Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ. При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена  обязанность  по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Судом  такая  информация  о времени и месте   проведения судебных   заседаний   размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
    Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик   несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуальных  действий.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Оренбург-Термин (поставщик)   ответчику  поставлен  товар    в  период  с  02.04.2012 по  20.04.2012  на  сумму  2227338,20 коп.   по    товарным    накладным   №204/3 от 02.04.2012, №304/1 от 03.04.2012, №504/2 от 05.04.2012, №1104/3 от 11.04.2012, №2004/2 от 20.04.2012, счет-фактуры №204/3 от 02.04.2012, №304/1 от 03.04.2012, №504/2 от 05.04.2012, №1104/3 от 11.04.2012, №2004/2 от 20.04.2012.
 
    По состоянию на 30.09.2012   согласно акту сверки взаимных расчетов  (л.д.26)   сформировалась задолженность ООО «Победа» перед ООО «Оренбург-Термо»   в сумме 1622061,10 руб, в т.ч. НДС 18%.
 
    01.11.2012 между ООО «Оренбург-Термо» и ООО «РегионТранс» заключено соглашение об уступке права требования (цессии), согласно которому ООО «Оренбург-Термо» (цедент) уступает, а ООО «РегионТранс» (цессионарий)  принимает на себя право требования задолженности в сумме    1622061,10 руб.   к ООО «Победа» (должник).
 
    Письмом от 03.04.2013 (исх.№17) истец уведомил должника о состоявшейся уступке права требования (отметка о получении нарочным 09.04.2013). На день судебного заседания сумма задолженности составила 1622061 руб.10 коп. Поскольку ответчик не оплатил товар, задолженность на день рассмотрения иска перед истцом составляет 1622061 руб.10 коп.
 
    Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
 
    В силу п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (статья 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
 
    Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником (статьи 391, 392 Гражданского Кодекса Российской Федерации). По договору о переводе долга к новому должнику должны переходить все права, вытекающие из обязательства, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату  полученного товара не произвел
 
    Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
 
    В  нарушение названных норм процессуального права  ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара,  отзыв,  возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела  не представил.
 
    Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Принимая во внимание, что факт передачи истцом товара подтверждается материалами дела,   ответчик доказательств оплаты  не представил  и таковые  в материалах дела отсутствуют (ст.65,  ст.66 АПК РФ), суд находит  требования  истца  о взыскании долга обоснованными подлежащими удовлетворению в сумме  1 622 061 руб. 10 коп.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать в  пользу  Общества с ограниченной ответственностью «РегионТранс»  (ИНН: 5611065498; ОГРН: 1125658016670)  с Общества  с ограниченной ответственностью «Победа»  (ИНН:  0274156497;  ОГРН:  1110280052409) 1 622 061 руб. 10 коп. долга.
 
    Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «Победа»  (ИНН:  0274156497;  ОГРН:  1110280052409)  в доход  федерального  бюджета  29220 руб. 61 коп.  государственной  пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                      А.Р.Аминева
 
 
 
    ________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/