Решение от 16 сентября 2013 года №А07-8905/2013

 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                        Дело № А07-8905/2013
 
    16 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вагаповой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «НИАЛ ПЛЮС», г.Уфа  (ИНН 0278067544, ОГРН 1030204611975)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛигаСтройСервис», г.Уфа (ИНН 0272020194, ОГРН 1110280057106)
 
    о взыскании 916 330 руб. 23 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Калмацкий М.В., представитель, доверенность от 30.08.2013 г., Юнусов Ф.М., паспорт, конкурсный управляющий
 
    от ответчика - Галиханов Р.Р., представитель, доверенность от 26.12.2012г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «НИАЛ ПЛЮС» (далее – истец, общество / ООО «НИАЛ ПЛЮС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛигаСтройСервис» (далее – ответчик, общество / ООО «ЛигаСтройСервис»)  о взыскании 916 330 руб. 23 коп. убытков, из которых 68 114 руб. расходов на проведение строительной экспертизы, 528 188 руб. 83 коп. стоимости работ по исправлению дефектов выявленных строительной экспертизой, 320 027 руб. 40 коп. стоимости работ по устранению недостатков укладки и закрепления профнастила.
 
    В судебном заседании 30.08.2013 г. представитель истца исковые требования поддержал, обратился с ходатайством об отложении судебного заседания для подготовки возражения на отзыв.
 
    Представитель ответчика представил доказательства направления отзыва истцу, возражает против отложения судебного заседания.
 
    Ходатайство истца об отложении судебного заседания судом рассмотрено, протокольным определением в удовлетворении его отказано, поскольку было достаточно времени для подготовки возражений на отзыв и для ознакомления с делом конкурсным управляющим.
 
    Представитель истца пояснил, что на доводы отзыва ничего пояснить не может, так как отзыв не получил, исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, пояснил, что отзыв был отправлен по двум известным ему адресам, просит отказать в удовлетворении иска.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов дела, 01 сентября 2012 года между  сторонами по делу заключен договор на выполнение подрядных работ № 9, предметом которого является выполнение подрядчиком на объекте: нежилое здание по адресу: г.Уфа, ул. Коммунистическая, 45/3» следующих видов работ: согласно смете.
 
    Согласно п. 1.2. договора подрядчик в установленные договором сроки и в пределах договорной цены выполнит за свой риск, своими силами и средствами и/или силами иных субподрядчиков все работы в объеме, определенном в разделе 2 и в приложениях к договору.
 
    Объем работ определяется рабочей документацией, переданной подрядчику в соответствии с условиями договора (п. 1.3.).
 
    В силу п. 2.1. договорная цена выполненных работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику, определяется на основании расчета за единицу стоимости конструкций, материалов и монтажных работ (приложение № 1), и подтверждается протоколом договорной цены (приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью договора. Указанная стоимость включает согласование результатов работ и т.п., необходимых для выполнения работ в полном объеме, предусмотренного рабочей документацией и условиями договора.
 
    Согласно п. 5.1. договора подрядчик выполнит работы в согласованные сроки и с высоким качеством в соответствии с рабочей документацией, условиями договора и требованиями действующих в Российской Федерации законодательных и нормативных документов.
 
    В соответствии с п. 11.3 договора если подрядчик в течение срока, указанного в акте обнаруженных недостатков, не устранил дефекты и недоделки в выполненных работах, включая оборудование, а также в случае отказа от явки для подписания акта и отказа от подписания акта обнаруженных недостатков в течение 3-х дней с момента уведомления, то заказчик вправе при сохранении своих прав по гарантии составить односторонний акт обнаруженных недостатков и устранить дефекты и недоделки силами другого исполнителя, с возмещением фактически затраченных на это средств за счет виновного  подрядчика, на основании предъявленных счетов заказчика.
 
    ООО «НИАЛ ПЛЮС», указывая, что ООО «ЛигаСтройСервис» выявленные недостатки работ не были устранены, обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать 68 114 руб. расходов на проведение строительной экспертизы, 528 188 руб. 83 коп. стоимости работ по исправлению дефектов выявленных строительной экспертизой, 320 027 руб. 40 коп. стоимости работ по устранению недостатков укладки и закрепления профнастила.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований, письмо № 18 от 30.09.2012 г. ответчик не получал; письмо-претензию № 130 от 04.12.2012 г. ответчик не получал, истцом не представлены доказательства о направлении и получении ответчиком именно указанной претензии, истцом не представлена опись вложения; истец не обращался к ответчику об устранении каких-либо замечаний в выполненных работах и необходимости их исправить. Осмотр истцом дефектов состоялся в одностороннем порядке. Истцом не соблюден порядок, предусмотренный п. 11.3. договора. Работы истцом приняты без замечаний, истцом произведена частичная оплата работ.
 
    Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего. 
 
    В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.
 
    По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 
 
    В 2013 году ООО «ЛигаСтройСервис» обращалось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО «НИАЛ ПЛЮС» о взыскании 540 951 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, составляющих стоимость выполненных работ и 11 281 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2012 по 31.12.2012.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от              12.04.2013 г. (резолютивная часть решения объявлена 05.04.2013 г.) по делу № А07-974/2013 исковые требования ООО «ЛигаСтройСервис» с учетом уточнения удовлетворены в полном объеме. С ООО «НИАЛ ПЛЮС» в пользу ООО «ЛигаСтройСервис» взыскана задолженность в размере                        540 951 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2012 г. по 31.12.2012 г. размере 11 281 руб.                   10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные по ставке рефинансирования Банка России 8,25 % годовых на сумму основного долга по день уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 044 руб. 66 коп.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от              12.04.2013 г. (резолютивная часть решения объявлена 05.04.2013 г.) по делу № А07-974/2013 установлено, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.
 
    Указанное решение в силу положений ст. 69 АПК РФ имеет при рассмотрении настоящего спора преюдициальное значение.
 
    Согласно ст. ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Кроме этого, п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ, и другие предъявляемые к ним требования. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон, и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (п. 2 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В предмете договора отсутствует указание на объем и содержание работ, отсутствуют предъявляемые к работам требования, состав и содержание технической документации, на основании которой подлежал выполнению комплекс работ.
 
    Поскольку стороны подписали акт приемки выполненных работ и справку о стоимости этих работ, любая правовая неопределенность, возможно имевшаяся между сторонами при подписании договора, была ими устранена.
 
    Часть 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    Во исполнение условий договора подряда общество «ЛигаСтройСервис» выполнил работы на общую сумму 959 951 руб. 70 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом о приёмке выполненных работ формы КС-2 №1 от 30.09.2012г.
 
    Общество «НИАЛ ПЛЮС», не признавая требования общества «ЛигаСтройСервис» отзывом сообщало суду, что работы выполнены истцом некачественно, с нарушениями, в связи с чем были выявлены нарушения, свидетельство истца о допуске к данным видам работ аннулировано 31.10.2012г., о чем истец не известил ответчика при подписании договора. Оплата работ произведена в сумме 752 358 руб. 20 коп., в подтверждение чего представил письмо №18 от 28.09.2012г., расчет в полном объеме не был произведен в связи с нарушениями при выполнении работ. Следствием некачественно выполненных работ явилась необходимость в устранении недостатков, в связи с чем ответчик понес расходы на проведение строительной экспертизы, стоимость работ по устранению недостатков.
 
    Кроме того, вышеуказанным решением установлено: согласно пояснению ответчика письмо о составлении акта дефектов № 130 от 04.12.2012 г. было им направлено и вручено истцу, согласно данным отслеживания почтовых отправлений с сайта Почта России 19 и 15 декабря 2012г., т.е. после даты осмотра, указанного в письме. Акта, составленного по итогам осмотра, ответчик не представил, суду устно сообщил о том, что осмотр состоялся 10.12.2012г. в одностороннем порядке, ходатайств о предоставлении времени для представления акта не заявил, доказательств извещения истца о составлении акта не представил.
 
    В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо, при отсутствии в договоре соответствующего условия, непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
 
    Как было отмечено ранее, согласно п. 11.3 договора на выполнение подрядных работ № 9 от 11.09.2012 г., если подрядчик в течение срока, указанного в акте обнаруженных недостатков, не устранил дефекты и недоделки в выполненных работах, включая оборудование, а также в случае отказа от явки для подписания акта и отказа от подписания акта обнаруженных недостатков в течение 3-х дней с момента уведомления, то заказчик вправе при сохранении своих прав по гарантии составить односторонний акт обнаруженных недостатков и устранить дефекты и недоделки силами другого исполнителя, с возмещением фактически затраченных на это средств за счет виновного  подрядчика, на основании предъявленных счетов заказчика.
 
    Вышеуказанный порядок истцом не был соблюден, указанное обстоятельство установлено судом в рамках рассмотрения дела № А07-974/2013, следовательно, оснований для привлечения третьих лиц для устранения недостатков у общества «НИАЛ ПЛЮС» не имелось.
 
    Помимо изложенного сам факт некачественного выполнения работ истцом ответчиком не доказан, не представлено доказательств того, что недостатки являются скрытыми и не могли быть обнаружены при приемке, довод ответчика об отсутствии у истца допуска к работам в рамках рассмотрения настоящего спора с учетом фактических обстоятельств дела не имеет правового значения, поскольку отсутствие либо наличие допуска СРО не влияет на обязанность заказчика оплатить выполненные и принятые работы.
 
    В силу ст. 65 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо. участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.
 
    Довод истца о ненадлежащем выполнении ответчиком работ подлежит отклонению, поскольку в силу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении были оговорены.
 
    Как установлено судом, истец без возражений подписал акты о приемке выполненных работ и справки об их стоимости, то есть работы приняты им без замечаний.
 
    Ссылка ООО «НИАЛ ПЛЮС» на обнаружение недостатков выполненных работ в период гарантийного срока не может быть принята во внимание, поскольку указываемые истцом недостатки являются явными, что подтверждается отзывом общества, представленного им в рамках дела № А07-974/2013.
 
    В силу пунктов 2, 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик не вправе ссылаться на данные недостатки после приемки работ.
 
    При изложенных обстоятельствах, с учетом оценки всех юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования общества «НИАЛ ПЛЮС» удовлетворению не подлежат.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «НИАЛ ПЛЮС», г.Уфа  (ИНН 0278067544, ОГРН 1030204611975) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЛигаСтройСервис», г.Уфа (ИНН 0272020194, ОГРН 1110280057106) 916 330 руб. 23 коп. убытков отказать.
 
    Истцу выдать справку на возврат из Казны Российской Федерации излишнее уплаченной госпошлины по иску 1 142 руб. 33 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       Р.М. Айбасов