Дата принятия: 10 сентября 2013г.
Номер документа: А07-8897/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-8897/2013
10 сентября 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2013
Полный текст решения изготовлен 10.09.2013
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Аминевой А.Р.при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагаевой Н.С. рассмотрел в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Григоряна Гагика Рафиковича (ИНН: 025904736357; ОГРН: 304025911100157)
к Закрытому акционерному обществу «Банк Интеза» (ИНН: 7708022300; ОГРН: 1027739177377)
о признании п.4.3 Приложения №1 «Общие условия кредитного договора» к кредитному договору №КД ННФ/22КМ-148 от 29.03.2010 недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании комиссии за досрочное погашение кредита в размере 490 832 руб. 60 коп., взыскании 51 629 руб. 45 коп. процентов в порядке ст.395 ГК РФ;
о признании п.2.2 кредитного договора №КД ННФ/22КМ-148 от 29.03.2010 недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании комиссии в размере 159600 руб., взыскании 42 317 руб. 30 коп. процентов в порядке ст.395 ГК РФ.
при участии в судебном заседании представителей:
истца – Афанасьева Д.М. по доверенности от 01.03.2013;
ответчика – Карамовой Э.В. по доверенности от 02.07.2013 №045-У-13,
Предметом заявленного иска истцом определены материально-правовые требования:
- о признании п.4.3 Приложения №1 «Общие условия кредитного договора» к кредитному договору №КД ННФ/22КМ-148 от 29.03.2010 недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании комиссии за досрочное погашение кредита в размере 490 832 руб. 60 коп., взыскании 51 629 руб. 45 коп. процентов в порядке ст.395 ГК РФ;
- о признании п.2.2 кредитного договора №КД ННФ/22КМ-148 от 29.03.2010 недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании комиссии в размере 159600 руб., взыскании 42 317 руб. 30 коп. процентов в порядке ст.395 ГК РФ.
От истца 02.09.2013 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Документ приобщен к материалам дела.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и о том, что действия банка по взиманию комиссии за выдачу кредита и за досрочное погашение кредита не противоречат действующему законодательству.
Исследовав представленные доказательства, суд
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предпринимательГригорян Гагик Рафикович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ЗАО «Банк Интеза» о признании п.4.3 Приложения №1 «Общие условия кредитного договора» к кредитному договору №КД ННФ/22КМ-148 от 29.03.2010 недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании комиссии за досрочное погашение в размере 490 832 руб. 60 коп., взыскании 51 629 руб. 45 коп. процентов в порядке ст.395 ГК РФ; о признании п.2.2 кредитного договора №КД ННФ/22КМ-148 от 29.03.2010 недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании комиссии в размере 159600 руб., взыскании 42 317 руб. 30 коп. процентов в порядке ст.395 ГК РФ.
В обоснование иска истцом приведены нижеследующие обстоятельства.
29 марта 2010 года между индивидуальным предпринимателем Григоряном Гагиком Рафиковичем (далее – истец, заемщик) и ЗАО «Банк Интеза» (далее – банк, кредитор, ответчик) заключен кредитный договор № КД ННФ/22КМ-148 (далее - договор) по которому истцу были предоставлены денежные средства путем перечисления на расчетный счет суммы 13 300 000 руб. (л.д.95) на срок кредита 84 месяца со дня получения кредита по 31 марта 2017 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом определяется как ставка рыночно - зависимого индекса плюс 12 процентов годовых. 23.01.2012 в банк истцом было направлено письмо о досрочном погашении кредита. 09.02.2012 банк сообщил истцу, что необходимо подписать заявление на досрочный возврат кредита и принять условия банка, без которых досрочное погашение кредита невозможно, в частности, уплатить комиссию в размере 5% от вносимой суммы, о которой при заключении кредитного договора истцу известно не было. Размер комиссии не был указан ни в договоре, ни в приложениях к договору. 27.02.2012 было произведено досрочное погашение кредита с уплатой:
- досрочно возвращаемого основного долга в размере: 9 816 652 руб.;
- процентов, начисленных на сумму кредита, на дату досрочного погашения в размере: 103 101 руб. 67 коп.;
- суммы комиссии, взимаемой за досрочное погашение кредита в размере: 490 832 руб. 60 коп., уплата которой подтверждается выпиской по счету(л.д. 96-106). Условие о взимание комиссии за досрочное погашение предусмотрено п. 4.3. Приложения № 1 к кредитному договору Общие условия кредитного договора. При этом размер комиссии ни в договоре, ни в приложениях к нему не был указан. Таким образом, условия досрочного возврата кредита в договоре отсутствуют, что влечет за собой произвольное определение этого возмещения банком в одностороннем порядке. Сам по себе факт уплаты предпринимателем комиссии за досрочный возврат кредита не может соответствовать о выражении таким образом согласия на обязанность по ее уплате в случае досрочного возвращения кредита. Письмом от 01.03.2013 исх. № 11 истец повторно обратился с требованием о возврате ему неправомерно удержанных комиссий по кредитному договору № КД ННФ/22КМ-148 в размере 490 832 руб. 60 коп. (л.д.14). Письмом от 16.04.2013 исх. № ННФ/22КМ-14/1-208 ответчик сообщил истцу, что готов исполнить заявленное требование истца только по решению суда (л.д.16). Истец считает получение банком комиссии в сумме 490 832 руб. 60 коп. незаконным.
Требование истца о признании п.4.3 Приложения №1 «Общие условия кредитного договора» к кредитному договору №КД ННФ/22КМ-148 от 29.03.2010 недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с банка комиссии в размере 490 832 руб. 60 коп. за досрочное погашение кредита и 51 629 руб. 45 коп. процентов в порядке ст.395 ГК РФ подлежит удовлетворению.
Сторонами не отрицается факт заключения кредитного договора №КД ННФ/22КМ-148 от 29.03.2010, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в сумме13 300 000 руб.
В соответствии с п. 1.3 кредитного соглашения истец обязался произвести полное погашение кредита через 84 месяца с даты вступления в силу соглашения, т.е. 13.03.2017.
Согласно п. 4.5 Приложения № 1 к кредитному договору «Общие условия кредитного договора» досрочный возврат кредита (его части) и уплата процентов осуществляются только с письменного согласия кредитора и при условии его уведомления не менее чем за 5 (пять) календарных дней до предполагаемой даты досрочного возврата кредита и/или уплаты процентов. Согласие кредитора на досрочный возврат кредита (его части), может быть обусловлено выплатой кредитору комиссии, размер которой устанавливается кредитором в одностороннем порядке и указывается в соответствующем письменном сообщении кредитора, содержащем условия, на которых кредитор согласен принять досрочное исполнение по кредитному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, на основании п. 2 указанной статьи сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
В соответствии со ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.
Таким образом, досрочное погашение должником предоставленного в связи с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности кредита возможно с согласия кредитора в порядке, установленном договором.
Письмом 23.01.2012 истец уведомил ответчика о планировании произвести досрочное погашение кредита и просил сообщить условия, на которых банк согласен принять досрочное погашение кредита.
Письмом от 11.01.2012 г. исх. № ННФ/22КМ-14/1-8/1 банк дал согласие на досрочное погашение всей суммы кредита с уплатой комиссии за досрочное погашение в размере 5 % от погашаемой суммы ссудной задолженности согласно действующим тарифам банка.
Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.
Таким образом, взимание банком в рамках отношений по кредитованию какой-либо платы с клиентов, кроме платы за пользование кредитом, обусловливается предоставлением банком определенной услуги, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.
Право на досрочный возврата кредита при получении согласия банка установлено как законом, так и договором; поэтому такую комиссию нельзя признать платой за предоставление самостоятельной услуги по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Данной нормой предусмотрено право заемщика на досрочный возврат кредита, которое обусловлено соответствующим согласием займодавца. При этом закон не связывает названное право заемщика с одновременным возникновением у него обязанности по уплате какой-либо комиссии, штрафа, платежа.
Из вышеизложенного следует вывод: единовременная комиссия за досрочное погашение кредита получена ответчиком от истца за совершение стандартного действия в рамках исполнения обязательств по кредитному договору, а не за предоставление самостоятельной услуги, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. Следовательно, положение пункта 4.3. Приложения № 1 к кредитному договору №КД ННФ/22КМ-148 от 29.03.2010 в части установления такой комиссии является ничтожным (ст. 168 ГК РФ).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за досрочное погашение кредита является недействительным (ничтожным), то уплаченная 27.02.2012 во исполнение этого условия договора сумма 490 832 руб. 60 коп. подлежит возврату истцу (применяется последствие недействительности сделки) с начислением на эту сумму 51629, 45 руб. процентов годовых за период пользования ответчиком суммой 490 832 руб. 60 коп. в течение 459 дней (с 27.02.2012 по 01.06.2013) по действующей на день обращения истца в суд ставке рефинансирования 8.25%, установленной Указанием Центробанка России ЦБ РФ № 2873-У от 13.09.2012.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно п.п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить егостоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
При применении последствий недействительности сделки, если с учетом положений пункта 2 ст. 167 ГК РФ к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, на сумму, полученную по недействительной сделке, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 ст. 1107 ГК РФ.
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по этой части требований, обоснованный им ссылкой на начало исполнения сделки 31.03.2010 выдачей истцу заемной суммы поручением от 31.01.2010 (л.д. 95), судом отклоняется как неправомерный.
В соответствии с абз. 3 п. 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения. Поскольку моментом совершения оспариваемой истцом части сделки является получение ответчиком от истца суммы 490 832 руб. 60 коп. 27.02.2012, подтвержденное выпиской со счета истца (л.д. 17-18), то срок исковой давности подлежит определению с 28.02.2012. С иском в суд истец обратился 28.05.2013, т.е. в пределах срока исковой давности, установленной ст. ст. 196, 181 ГК РФ.
Иск в части требования о признании п.2.2 кредитного договора №КД ННФ/22КМ-148 от 29.03.2010 недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания комиссии в размере 159600 руб. и начисленных на эту сумму 42 317 руб. 30 коп. процентов в порядке ст.395 ГК РФ не подлежит удовлетворению.
Сделка в части п.2.2 кредитного договора №КД ННФ/22КМ-148 от 29.03.2010 об обязательстве истца по уплате ответчику 159600 руб. комиссии за выдачу кредита исполнена истцом 31.03.2010 (л.д.19), тогда как с иском в суд истец обратился 28.05.2013.
С учетом положений ст. ст. 196, 181 ГК РФ и заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не подлежит удовлетворению требование истца о признании недействительным пункта 2.2 кредитного договора №КД ННФ/22КМ-148 от 29.03.2010 и применении последствия недействительности сделки в виде возврата суммы комиссии 159600 руб. за выдачу кредита, уплаченной истцом ответчику 31.03.2010.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), то требование истца о взыскании 42 317 руб. 30 коп. процентов в порядке ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму 159600 руб., также не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.
Заявление истца о восстановлении срока исковой давности судом отклоняется как противоречащее ст. 205 ГК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск индивидуального предпринимателя Григоряна Гагика Рафиковича (ИНН: 025904736357; ОГРН: 304025911100157) к Закрытому акционерному обществу «Банк Интеза» (ИНН: 7708022300; ОГРН: 1027739177377)
о признании п.4.3 Приложения №1 «Общие условия кредитного договора» к кредитному договору №КД ННФ/22КМ-148 от 29.03.2010 недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании комиссии за досрочное погашение в размере 490 832 руб. 60 коп., взыскании 51 629 руб. 45 коп. процентов годовых; о признании п.2.2 кредитного договора №КД ННФ/22КМ-148 от 29.03.2010 недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании комиссии в размере 159600 руб., взыскании 42 317 руб. 30 коп. процентов годовых удовлетворить частично,
признать п.2.2 кредитного договора №КД ННФ/22КМ-148 от 29.03.2010 недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки - взыскать сумму комиссии 159600 руб., взыскать 42 317 руб. 30 коп. процентов годовых; в части требования о признании п.4.3 Приложения №1 «Общие условия кредитного договора» к кредитному договору №КД ННФ/22КМ-148 от 29.03.2010 недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании комиссии за досрочное погашение в размере 490 832 руб. 60 коп., взыскании 51 629 руб. 45 коп. процентов годовых отказать.
Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Григоряна Гагика Рафиковича (ИНН: 025904736357; ОГРН: 304025911100157) с Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» (ИНН: 7708022300; ОГРН: 1027739177377) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6065 руб. 18 коп.
Индивидуальному предпринимателю Григоряну Гагику Рафиковичу (ИНН: 025904736357; ОГРН: 304025911100157) выдать справку на возврат из федерального бюджета 6129 руб.72 коп. 1027739177377) государственной пошлины, уплаченной поручением № 19 от 23.05.2013.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья А.Р.Аминева
___________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
