Дата принятия: 12 сентября 2013г.
Номер документа: А07-8893/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-8893/2012
12 сентября 2013года
Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2013года
Полный текст решения изготовлен 12.09.2013года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Мавлютова И. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ямалтдиновой Г.Г., рассмотрев дело по иску
ОАО "Российские железные дороги" в лице Региональной дирекции медицинского обеспечения на КБШ(ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
к 1) Администрация ГО г. Уфа(ИНН 0276097173, ОГРН 1050204343474)
2) ООО «Уфимский Витраж» (ИНН 0278113159, ОГРН 1050204632444)
третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Башкортостан.
о взыскании неосновательного обогащения в размере 450 054 руб. 13 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Веревкин В. А., представитель по доверенности № 1/13/Д/ДМО от 03.09.201г.
от (1) ответчика – Аглетдинова А. И., представитель по доверенности №01-05-10556/131 от 03.04.2013г.
от (2) ответчика - Назарова И.В., представитель по доверенности от 28.03.2012г.
от третьего лица – не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Региональной дирекции медицинского обеспечения на КБШ(далее, истец ОАО "РЖД" в лице Региональной дирекции медицинского обеспечения на КБШ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Администрации Городского округа г.Уфа (далее, ответчик Администрации ГО г.Уфа) с привлечением третьего лица ООО «Уфимский Витраж» о взыскании неосновательного обогащения в размере 450 054 руб. 13 коп.
Определением суда от 02.07.2012г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Башкортостан.
Определением суда от 30.08.2012г. общество «Уфимский Витраж» исключен из числа третьих лиц и в порядке ст.47 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечен в качестве соответчика.
В обосновании заявленных требований истец указывает, что на основании сводного передаточного акта №4557-р/6-р/884р от 30.09.2003г. было зарегистрировано право собственности ОАО «РЖД» на земельный участок по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Советский район, бульвар Ибрагимова, площадью 857 кв.м., с кадастровым номером 02:55:010541:0025, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.01.ю2008г. №04 АБ №272024. В 2005г. между Администрацией и ООО «Уфимский Витраж» был заключен договор аренды земельного участка №2661-05 со сроком до 02.11.2010г. На данном земельном участке был возведен торговый павильон, общей площадью 181 кв.м., принадлежащей на праве собственности ООО «Уфимский Витраж». Данный торговый павильон занимает площадь в размере 90 кв.м. указанного земельного участка. С 23.01.2008г. собственником вышеуказанного земельного участка является ОАО «РЖД", между тем, арендую плату за пользование указанным земельным участком после регистрации права собственности (23.01.2008г.) продолжала получать Администрация не имея на то правовых оснований. В связи с вышеизложенными обстоятельствами ОАО «РЖД» обратилось с указанным иском.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, последним уточнением иска просил взыскать с общества «Уфимский Витраж» неосновательное обогащение в сумме 483 568 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 308 руб. 89 коп. А также с Администрации ГО г.Уфа РБ неосновательное обогащение в сумме 95 978 руб. 78 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 694 руб. 99 коп.
Судом уточнение исковых требований было принято, как не противоречащее ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Администрация требования истца не признала, пояснила, что 30.12.2005г. в рамках своих полномочий заключила договор аренды земельного участка с обществом «Уфимский Витраж» со сроком до 02.11.2010г., арендатор (ООО «Уфимский Витраж») не производил платежи арендодателю, что подтверждается решением суда по делу №А07-2542/2012, по иску УЗР Администрации ГО г.Уфы к ООО «Уфимский Витраж» о взыскании задолженности и неустойки, где истцу было отказано в связи с пропуском срока исковой давности, так как данный договор аренды был расторгнут. Невнесения платежей также подтверждается реестром платежей из информационной базы Администрации. Согласно реестру с 23.01.2008г. обществом «Уфимский Витраж» были внесены два платежа на общую сумму 53 552 руб. 74 коп., между тем по данным требованиям истек срок исковой давности. Ответчик считает, что истцом не представлены доказательства о незаконном обогащении Администрации.
Ответчик ООО «Уфимский Витраж» иск отклонил и пояснил, что о том земельный участок принадлежит на праве собственности истцу узнал только 07.06.2012г., до указанного времени ответчик считал, что владеет земельным участком на основании договора аренды земельного участка №2661-05 от 30.12.2005г. заключенного между Администрацией и обществом «Уфимский Витраж» на законном основании. На момент обращения истца в суд с иском указанный договор продолжал свое действие. С требованиями о взыскании процентов также не согласны, поскольку их расчет произведен за период с 31.08.2009г. по 31.07.2013г. когда неосновательное обогащение со стороны общества отсутствовало.
Третье лицо явку представителя не обеспечило, пояснение по иску и возражений по существу заявленных требований в адрес суда не поступило, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела в отсутствие представителя третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит их следующего, как видно из материалов дела спорный земельный участок общей площадью 857 кв.м. с кадастровым номером 02:55:010541:0025 расположен по адресу: г.Уфа, Советский район, бульвар Ибрагимова, рядом с домом №19. На данном земельном участке распложено нежилое строение –торговый павильон, количество этажей 2, общая площадь 1809 кв.м., литер А1 принадлежащий на праве собственности ответчику –ООО «Уфимский витраж», что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 24.08.2008г. серия 04АА №207867.
30.12.2005г. между Администрацией г.Уфы (арендодатель) и ООО «Уфимский Витраж» (арендатор) был заключен договор аренды на спорный земельный участок сроком с 02.11.2005г. по 02.11.2010г. Между тем согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.07.2012г. №01/138/2012-143 земельный участок с кадастровым номером 02:55:010541:0025 площадью 857 кв.м. принадлежащей истцу ОАО «РЖД» на праве собственности, дата государственной регистрации права 23.01.2008г., в качестве ограничения (обременения) прав указана аренда в пользу ООО «Уфимский вираж» с 29.03.2006г. по 02.11.2010г. на основании договора аренды №2661-05 от 30.11.2005г. Все эти обстоятельства были предметом рассмотрения АС РБ по делу №А07-10768/2012 (решение от 19.11.2012г.) и Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (постановление №18АП-13897/2012 от 28.02.2012г.) и потому в силу п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ повторному доказыванию не подлежат. Согласно разъяснения Пленума ВАС РФ от 25.01.2013г. №13 «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» собственник вещи, которая была сдана в аренду неупровомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании ст.303 Гражданского кодекса РФ предъявить иск лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи уполномоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользованию его от арендатора о взыскании всех доходов, которое извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно, т.е. знало или должно было знать об отсутствии правомочий на сдачу вещи в аренду. От добросовестного арендодателя собственник потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.
Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору (п.12 постановления). Как указано выше, судя по выписке из ЕГРП от 07.06.2012г. представленного в материалы дела истец зарегистрировал свое право собственности на земельный участок с кадастровым номером 02:55:010541:0025 23.01.2008г., т.е. после заключения ответчиками договора аренды земельного участка и поскольку не представлено иное, то суд считает необходимым признать ответчиков добросовестными. Сведения из ЕГРП носят открытый характер и потому по мнению суда ответчики должны были узнать, что спорный земельный участок принадлежит истцу с этого момента. Судя по отметке канцелярии Арбитражного суда Республики Башкортостан истец обратился иском в суд 21.05.2012г. Платежи в размере 95 978 руб. 78 коп. произведенные ООО «Уфимский витраж» Администрации ГО г.Уфа в качестве арендной платы в размере 95 978 руб. 78 коп. требование о взыскании которых заявлено истцом, имели место в 2006-2008гг. (последний платеж в размере 13 965,72 руб. произведен 28.10.2008г.).
Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком Администрацией ГО г.Уфа такое заявление было сделано.
Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По мнению суда, истец о нарушении своих прав должен был узнать из обременения при регистрации своих прав на спорный земельный участок. Поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении в отношении ответчика –Администрации ГО г.Уфа. По этой же причине суд отказывает во взыскании начисленных процентов.
Согласно ст.303 Гражданского кодекса РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества.
В соответствии п. 2 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются к спорам об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
Поскольку в силу ст.65 Земельного кодекса РФ пользование земельным участком является платным то суд считает необходимым удовлетворить требования истца ко взысканию с ООО «Уфимский витраж» 483 568 руб. 11 коп. в виде неосновательного обогащения.
Кроме того, суд удовлетворяет требование истца по взысканию начисленных процентов, так как право их начисления предусмотрено п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Сумма арендных платежей и начисленных процентов подтверждена расчетом.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО "Российские железные дороги" в лице Региональной дирекции медицинского обеспечения на КБШ(ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Уфимский Витраж» (ИНН 0278113159, ОГРН 1050204632444) в пользу ОАО "Российские железные дороги" в лице Региональной дирекции медицинского обеспечения на КБШ(ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) неосновательное обогащение в сумме 483 568 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 309 руб. 02 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 13 797 руб. 54 коп.
В удовлетворении исковых требований ОАО "Российские железные дороги" в лице Региональной дирекции медицинского обеспечения на КБШк Администрация ГО г. Уфа(ИНН 0276097173, ОГРН 1050204343474) о взыскании неосновательного обогащение в сумме 95 978 руб. 78 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 694 руб. 99 коп. – отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья И.Т.Мавлютов
____________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
