Дата принятия: 20 августа 2013г.
Номер документа: А07-8889/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-8889/2013
20августа 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2013
Полный текст решения изготовлен 20.08.2013
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Аминева А. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагаевой Н.С рассмотрел дело по иску
конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Поставкин.56» Савилова Е.В. (ИНН: 5610130497; ОГРН: 1095658024736)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» (ИНН: 6321278217; ОГРН: 1116320026866)
о взыскании 3 190 000 руб. неосновательного обогащения,
без участия представителей истца и ответчика, извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.
Высланное по адресу регистрации в ЕГРЮЛ: г.Уфа, ул. Караидельская,2, офис 39 определение суда об отложении на 16.08.2013 ответчиком не получено, возвращено суду с отметкой предприятия связи «истек срок хранения» с учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поэтому в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний.
Вывод о надлежащем уведомлении ответчика основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Названным Постановлением Пленума в пункте 4 разъяснено: согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам предписано исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К таким сведениям частью 4 ст. 123 АПК РФ отнесено, в частности, уведомление арбитражного суда почтовой организацией о том, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ. При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена обязанность по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Судом такая информация о времени и месте проведения судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному в ЕГРИП адресу и потому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов, в том числе в виде утраты права на возражение в последующем против иска.
Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Поставкин.56» (ИНН: 5610130497; ОГРН: 1095658024736) обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» (ИНН: 6321278217; ОГРН: 1116320026866) о взыскании 3 190 000 руб. неосновательного обогащения.
Ответчиком отзыв не представлен.
Исследовав доказательства, суд установил:
Предметом иска истцом определено требование о взыскании 3 190 000 руб. неосновательного обогащения.
Основанием иска истцом указаны обстоятельства получения ответчиком от Общества с ограниченной ответственностью «Поставкин.56» денежных средств в сумме 3 190 000 руб. по поручениям №№ 13 от 20.02.2012, 14 от 22.02.2012, 18 от 28.02.2012, 31 от 21.03.2012, 30 от 21.03.2012.
Перечисление денежных средств по названным поручениям подтверждено выпиской со счета Общества с ограниченной ответственностью «Поставкин.56» (л.д.13-25).
Отсутствие со стороны ответчика встречного исполнения, подтвержденное истцом справкой от 12.08.2013 и отсутствие у истца доказательств получения от единоличного исполнительного органа Общества с ограниченной ответственностью «Поставкин.56» документов об исполнении истцу ответчиком на спорную сумму, подтвержденное определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2013 по делу №А47-5467/2012 об истребовании документов от бывшего руководителя должника, явилось основанием для обращения истца в суд с иском.
Доказательств, подтверждающих наличие между сторонами обязательственных правоотношений или встречного исполнения обязательств, в счет которых истец перечислил указанную сумму, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательного приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На основании изложенных обстоятельств и требований законодателя иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поставкин.56» (ИНН: 5610130497; ОГРН: 1095658024736) с Общества с ограниченной ответственностью «Аверс» (ИНН: 6321278217; ОГРН: 1116320026866) 3 190 000 руб. долга.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аверс» (ИНН: 6321278217; ОГРН: 1116320026866) в доход федерального бюджета 38950 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья А.Р.Аминева
____________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
