Решение от 19 августа 2013 года №А07-8861/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Уфа                                                                           Дело № А07-8861/2013
 
    19 августа 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 19 августа 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи    Арсёнова И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой И.Н.,  рассмотрел дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Партнер»  (ИНН 0273083599, ОГРН 1110280028759)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Сагдатуллиной Нэлле Ринатовне  (ИНН 027505572510, ОГРН 308027618900106)
 
    о взыскании задолженности в размере 4 810 рублей 68 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 1 313 рублей 32 копейки,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Матвиенко В.П. – представитель по доверенности от 05.09.2012г.
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2013 года, направленное истцу по адресу, указанному в исковом заявлении, в выписке из ЕГРИП и по сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан (л.д. 47): г. Уфа, ул. Академика Королева, д. 33, кв. 180, возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». К материалам дела приобщена телеграмма о вручении почтового отправления, адресованного ИП Сагдауллиной Н.Р., ее сестре (л.д. 46). Сведений об иных адресах суд не располагает.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
 
    Таким образом, ответчик извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик в установленный судом срок отзыв, возражения по иску, документы, опровергающие исковые требования, не представил, требования истца не оспорил, возражений о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил. В порядке п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял определение о переходе к судебному заседанию и рассмотрению дела по существу.
 
    Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» с индивидуального предпринимателя  Сагдауллиной Нэлли Ринатовны заявлены требованияо взыскании задолженности по договору поставки товара № 1094 от 11 ноября 2012г. в размере 4 810 рублей 68 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 1 313 рублей 32 копейки.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
 
    Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки товара № 1094 от 11 ноября 2012г., из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.
 
    Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из материалов дела ООО «Партнер» (далее по тексту «Поставщик») и ИП Сагдатуллина Нэлла Ринатовна  (далее по тексту «Покупатель») заключили договор поставки товара № 1094 от 11 ноября 2012г. (далее по тексту «Договор»), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, количество и ассортимент которого устанавливается в накладной. Накладная является неотъемлемой частью договора.  
 
    Порядок определения существенных условий договора поставки согласован сторонами в разделе 1 договора поставки товара № № 1094 от 11 ноября 2012г. Согласно указанным положениям, количество и ассортимент товара определяется в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    Таким образом, с учетом специфики хозяйственных отношений сторон, стороны договорились о согласовании существенных условий договора поставки не в момент его подписания, а в момент приёмки товара.
 
    В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии во взаимоотношениях сторон неопределенности относительно существенных условий договора поставки в процессе его исполнения, до момента обращения истца с заявлением в суд, у ответчика отсутствовали какие-либо возражения о несогласованности условий договора, касающихся его предмета, ответчик претензий по качеству или количеству поставленной истцом продукции не заявлял. Доказательств заключения между сторонами иных договоров в материалы дела не представлено, исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что договор поставки товара № 1094 от 11 ноября 2012г. заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре.
 
    В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно пункту  2.2 Договора Покупатель осуществляет оплату товара не позднее семи календарных дней  с момента получения товара. 
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.
 
    В обоснование поставки товара истцом представлена товарная накладная  № УУ00002387 от 05.02.2013г., в которой содержатся сведения о наименовании, количестве, цене подлежащего поставке товара, накладная подписана  представителем  грузополучателя (ответчика), заверена  оттиском его печати, замечаний относительно ассортимента, количества, качества поставленного товара не содержит.
 
    Способ оформления товарных накладных, избранный сторонами, предполагает факт получения товара лицом, имеющим доступ к печати ответчика, а значит, правомочным к совершению данного действия, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, ответчик не обращался к суду с заявлением о фальсификации доказательств по данному поводу, равно как не представлено доказательств, подтверждающих утрату печати предпринимателя.
 
    Изложенные обстоятельства свидетельствует о получении товара работниками ответчика, следовательно, полномочия лиц, принимавших товар, следует признать явствующим из обстановки.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, факт поставки истцом товара не оспорил, в связи с чем суд полагает, что  факт передачи товара является доказанным.
 
    Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, мотивированного отзыва, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно абзацу 2 части 6 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о слушании дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    В рассматриваемом деле суд обладает достоверной информацией о том, что ответчик уведомлен о процессе с его участием, однако каких-либо доводов и возражений по существу заявленных требований им не представлено.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору  должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт получения ответчиком поставленного истцом товара подтверждается товарной накладной № УУ00002387 от 05.02.2013г. на сумму 5 913 рублей 51 копейка, о чем свидетельствуют соответствующие подпись и печать (л.д. 9).   
 
    Ответчик доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представил, в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит обоснованными доводы истца, что  сумма задолженности после частичной оплаты составляет 4 810 рублей 68 копеек.
 
    Согласно пункту 2.2 Договора  Покупатель осуществляет оплату товара не позднее семи календарных дней  с момента получения товара. 
 
    Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 4 810 рублей 68 копеек.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в размере 1 313 рублей 32 копейки за период просрочки с 13.02.2013г. по 15.05.2013г.
 
    Согласно статье  330 Гражданского кодекса Российской Федерации  под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 
 
    В соответствии с пунктом 5.2 Договора за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных  в пункте 2.2 Договора, Поставщик имеет право предъявить Покупателю пеню в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Согласно представленному истцом расчету, сумма пени составляет: 4 810, 68 руб. (91 день?0,3%)=1 313,32 руб.
 
    Расчет пени судом проверен, признан верным.
 
    В силу статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.
 
    Принимая во внимание размер задолженности, непринятие ответчиком мер к оплате задолженности в сроки, предусмотренные Договором, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановление от 22.12.2011г. N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    От ответчика заявления о снижении суммы пени в порядке статьи  333 Гражданского кодекса  Российской Федерации не поступило.
 
    Поскольку обязательство ответчика по оплате товара в установленный Договором срок не исполнено, требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 1 313 рублей 32 копейки является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Требования  общества с ограниченной ответственностью «Партнер» удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя  Сагдатуллиной Нэллы Ринатовны  (ИНН 027505572510, ОГРН 308027618900106) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 0273083599, ОГРН 1110280028759) сумму задолженности по договору поставки товара    № 1094 от 19.11.2012г. в размере 6 124 рубля, в том числе сумму основного долга в размере 4 810 рублей 68 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 1 313 рублей 32 копейки за период просрочки с 13.02.2013г. по 15.05.2013г.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя  Сагдатуллиной Нэллы Ринатовны  (ИНН 027505572510, ОГРН 308027618900106) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 0273083599, ОГРН 1110280028759) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  2 000 рублей. 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                          И.Г. Арсёнов
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ________________________________________________________________________________________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/