Решение от 30 августа 2013 года №А07-8860/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                            Дело № А07-8860/2013
 
    30 августа 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 30.08.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи    Арсёнова И.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой И.Н.  рассмотрел дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 0273083599, ОГРН 1110280028759)
 
    к индивидуальному предпринимателю Черепановой Гульназ Фуатовне  (ИНН 027000691850, ОГРН 309027031400014)
 
    о взыскании задолженности в размере 5 400 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 5 400 рублей.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Матвиенко В.П. – представитель по доверенности от 05.09.2012г.
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом
 
 
    Определением суда от 22 июля 2013 года об отложении предварительного судебного заседания сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 в случае, если лица участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции              29 августа 2013 г.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2013 года, направленное ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, в выписке из ЕГРИП: г. Учалы, ул. Маслозаводская, д.4, кв.1 возвращено отделением почтовой связи с отметкой «адресат переехал».
 
    Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2013 года, направленное ответчику по адресу, указанному в договоре поставке товара № 288 от 01 февраля 2012 года как адрес торговой точки ответчика: г. Учалы, ул. Муртазина, д.3, магазин «Зори» возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
 
    Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан (л.д. 43) гражданка Черепанова Гульназ Фуатовна снята с регистрационного учета по месту жительства 22 марта 2013 года и убывает на адрес: г. Учалы, ул. Молодежная, д. 7, кв. 25.
 
    Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2013 года, направленное ответчику по указанному адресу, возвращено отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». На конверте имеются отметки о двукратной попытке вручения корреспонденции адресату как того требует пункт 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343), а также в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221.
 
    Сведениями об иных адресах суд не располагает.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Таким образом, ответчик извещен надлежащим образом.
 
    Ответчик в установленный судом срок отзыв, возражения по иску, документы, опровергающие исковые требования, не представил, требования истца не оспорил, возражений о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.
 
    Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, а также имел фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, неявка представителей ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил перейти к судебному заседанию и рассмотрению дела по существу.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее по тексту «Поставщик») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю Черепановой Гульназ Фуатовне (далее по тексту «Покупатель»)  о взыскании задолженности в размере 5 400 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 5 400 рублей.
 
    Требование основано на  договоре поставки товара № 288 от 01.02.2012, заключенном  сторонами  (далее по тексту «Договор»), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, количество и ассортимент которого устанавливается в накладной. Накладная является неотъемлемой частью договора.  
 
    Истец просит исковые требования удовлетворить, указывая, что факт получения ответчиком поставленного истцом товара подтверждается товарной накладной № УУ00007730 от 26.04.2012 на сумму 5 508 рублей 31 копейка, о чем свидетельствуют соответствующие подпись и печать. (л.д. 10).   
 
    Согласно пункту 2.2 Договора Покупатель осуществляет оплату товара не позднее семи календарных дней  с момента получения товара. 
 
    Ответчик оплату поставленного товара произвел не в полном объеме, сумма задолженности после частичной оплаты составляет 5 400 рублей. 
 
    Поскольку ответчик оплату поставленной истцом продукции произвел не полностью, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан.    
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
 
    Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки товара   № 288 от 01.02.2012, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.
 
    Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Порядок определения существенных условий договора поставки согласован сторонами в разделе 1 договора поставки товара № 288 от 01.02.2012. Согласно указанным положениям, количество и ассортимент товара определяется в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    Таким образом, с учетом специфики хозяйственных отношений сторон, стороны договорились о согласовании существенных условий договора поставки не в момент его подписания, а в момент приёмки товара.
 
    В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии во взаимоотношениях сторон неопределенности относительно существенных условий договора поставки в процессе его исполнения, до момента обращения истца с заявлением в суд, у ответчика отсутствовали какие-либо возражения о несогласованности условий договора, касающихся его предмета, ответчик претензий по качеству или количеству поставленной истцом продукции не заявлял. Доказательств заключения между сторонами иных договоров в материалы дела не представлено, исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что договор поставки товара № 288 от 01.02.2012 заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре.
 
    В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 2.2 Договора Покупатель осуществляет оплату товара не позднее семи календарных дней  с момента получения товара. 
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
 
    Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.
 
    В обоснование поставки товара истцом представлена товарная накладная № УУ00007730 от 26.04.2012, в которой содержатся сведения о наименовании, количестве, цене подлежащего поставке товара, накладная подписана  ответчиком, заверена  оттиском его печати, замечаний относительно ассортимента, количества, качества поставленного товара не содержит.
 
    Способ оформления товарных накладных, избранный сторонами, предполагает факт получения товара лицом, имеющим доступ к печати ответчика, а значит, правомочным к совершению данного действия, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к суду с заявлением о фальсификации доказательств по данному поводу, равно как не представлено доказательств, подтверждающих утрату печати предпринимателя.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, факт поставки истцом товара не оспорил, в связи с чем у суда оснований считать факт передачи товара не доказанным не имеется.
 
    В рассматриваемом деле судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком, несмотря на надлежащее уведомление о начавшемся процессе с его участием, не представлено каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований.
 
    Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, мотивированного отзыва, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по усмотрению.
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно абзацу 2 части 6 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о слушании дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    В рассматриваемом деле суд обладает достоверной информацией о том, что ответчик уведомлен о процессе с его участием, однако каких-либо доводов и возражений по существу заявленных требований им не представлено.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору  должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 5 400 рублей.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в размере 5 400 рублей за период просрочки с 05.05.2012 по 15.05.2013.
 
    Согласно статье  330 Гражданского кодекса Российской Федерации  под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 
 
    В соответствии с пунктом 5.2 Договора за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренных  в пункте 2.2 Договора, Поставщик имеет право предъявить Покупателю пеню в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
 
    Расчет пени судом проверен, признан верным.
 
    Согласно представленного расчета сумма пени на сумму задолженности в размере 5 400 руб. за период просрочки с 05.05.2012 по 15.05.2013 составляет: 5 400 руб. *(375 дней*0,3%)=6 075 рублей.
 
    При этом требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по оплате товара заявлены  в размере 5 400 рублей  и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    В силу статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.
 
    Принимая во внимание размер задолженности, непринятие ответчиком мер к оплате задолженности в сроки, предусмотренные Договором, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    От ответчика заявления о снижении суммы пени в порядке статьи  333 Гражданского кодекса  Российской Федерации не поступило.
 
    Поскольку обязательство ответчика по оплате товара в установленный Договором срок не исполнено, требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 5 400 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110,  167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Требования  общества с ограниченной ответственностью «Партнер» удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя  Черепановой Гульназ Фуатовны  (ИНН 027000691850, ОГРН 309027031400014) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 0273083599, ОГРН 1110280028759) сумму задолженности по договору поставки товара    № 288 от 01.02.2012 в размере 10 800 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 5 400 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 5 400 рублей  за период просрочки с 05.05.2012 по 15.05.2013.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Черепановой Гульназ Фуатовны  (ИНН 027000691850, ОГРН 309027031400014) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 0273083599, ОГРН 1110280028759) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  2 000 рублей. 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                   И.Г.Арсёнов
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/