Решение от 03 сентября 2013 года №А07-8817/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                           Дело № А07-8817/2013
 
    04 сентября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холодовой Н.И., рассмотрел дело по иску
 
    Закрытого акционерного общества «Белорецкая пружина» (ОГРН 1030202043641)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (ОГРН 1027700016706)
 
    о взыскании 938 750 руб. 41 коп
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Дребнева Г.А., доверенность от 01.01.2013, Лопухов К.А., доверенность от 01.01.2013, Третьяков А.В., доверенность № 3 от 01.01.2013
 
    от ответчика – Варнавская О.Б., доверенность № 1553Д от 01.01.2013, Журавлева Л.И., доверенность от 17.07.2013
 
 
    Закрытое акционерное общество «Белорецкая пружина» (далее – истец, ЗАО «Белорецкая пружина») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (далее – ответчик, ООО «Мечел-Энерго») о взыскании 915 565 руб. 78 коп долга за сверхнормативную подпитку за период с сентября 2012 года по май 2013 года включительно по договору № 1 от 11.09.2012 и 23 184 руб. 63 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Истец неоднократно уточнял исковые требования.
 
    Заявлением № 177 от 03.07.2013 истец в связи с увеличением периода просрочки увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика 31 297 руб. 06 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2012 по 03.07.2013, размер требований в части взыскания суммы долга оставил в прежнем размере 915 565 руб. 78 коп.
 
    Суд принял уточнение размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заявлением № 189 от 18.07.2013 истец в связи с увеличением периода просрочки увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика 34 339 руб. 22 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2012 по 18.07.2013, размер требований в части взыскания суммы долга оставил в прежнем размере 915 565 руб. 78 коп.
 
    Суд принял уточнение размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заявлением № 208 от 02.08.2013 истец в связи с увеличением периода просрочки увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика 37 178 руб. 56 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2012 по 02.08.2013, размер требований в части взыскания суммы долга оставил в прежнем размере 915 565 руб. 78 коп.
 
    Суд принял уточнение размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения размера исковых требований.
 
    Ответчик исковые требования не признал, просил отказать по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление № 934с от 03.07.2013 (том 1 л.д. 94-96), в дополнениях к отзыву на исковое заявление от 06.08.2013 (том 2 л.д. 85-88). В обоснование доводов сослался на то, что сторонами не согласованы существенные условия договора № 1 от 11.09.2012, при определении объема сверхнормативной подпитки истцом в нарушение положений Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.07.2010, Правил учета тепловой энергии и теплоносителя был использован расчетный метод вместо определения величины сверхнормативной подпитки на основании показаний приборов учета.
 
    Проверив материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между ЗАО «Белорецкая пружина» (Поставщик) и ООО «Мечел-Энерго» (Покупатель) подписан договор на отпуск тепловой энергии № 1 от 11.09.2012 (далее – договор) (том 1 л.д. 10-11), согласно условиям которого поставщик обязался отпускать в тепловые сети покупателя тепловую энергию в горячей воде для доставки по своим сетям до абонентов и производства горячего водоснабжения в количестве, определенном в приложении № 1 к договору (том 1 л.д. 12), а покупатель обязался своевременно оплачивать принимаемую энергию.
 
    Пунктом 7.1 договора определено, что договор заключен на период отопительного сезона 2012-2013 годы, устанавливаемого Постановлениями органов местного управления.
 
    Приложением № 2 к договору установлены границы балансовой принадлежности сетей (том 1 л.д. 14). Параметры температуры сетевой воды установлены в температурном графике (приложение № 2) (том 1 л.д. 13).
 
    В соответствии с п. 3.2 договора покупатель обязался поддерживать нормативную подпитку теплосети в размере 9,1 т/час (0,25% от емкости сетей и присоединенных к ним систем теплопотребления). Величина сверхнормативной подпитки определяется в соответствии с Приложением № 6 к договору (том 1 л.д. 17).
 
    Приложением № 6 к договору определен следующий порядок определения величины сверхнормативной подпитки:
 
    1. Общая величина подпитки за месяц (М3) определяется по распечатке показаний узла учета тепловой энергии в направлении «город», как разница масс теплоносителя в прямом (М1) и обратном (М2) трубопроводах:
 
    М3 = М1 - М2.
 
    2. Величина сверхнормативной подпитки (М с.п.) определяется как разница между общей величиной подпитки за месяц (М3) и нормативной величиной подпитки: М с.п. + М3 - (9,1 т/час * 24 час. * N), где N– количество дней в месяце.
 
    Согласно пункту 4.1 договора ориентировочная стоимость договора № 01/0007 определяется объемами теплопотребления (Приложение № 1) (л.д. 22-26) и действующими тарифами на тепловую энергию и теплоносители.
 
    Пунктом 5.4 договора установлена цена воды, затраченной на сверхнормативную подпитку тепловых сетей и систем теплопотребления покупателя, и определена по тарифу на холодную воду МУП «Водоканал», который с 01.09.2012 составил 17,05 руб./м3, без учета НДС.
 
    В соответствии с п. 4.1 договора учет тепловой энергии производится согласно показаниям прибора коммерческого учета и контроля поставщика, установленных в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936).
 
    Пунктами 4.3, 4.4 договора стороны установили, что общий объем отпущенной тепловой энергии определяется на основании Акта оказания услуг, оформляемого сторонами, не позднее 3 числа месяца следующего за расчетным. При несогласии одной из сторон с определением количества и качества переданной тепловой энергии она подписывает акт, изложив особое мнение.
 
    Согласно актам №№ 264 от 30.09.2012, 279 от 31.10.2012, 341 от 30.11.2012, 419 от 31.12.2012, 17 от 31.01.2013, 73 от 28.02.2013, 143 от 31.03.2013, 185 от 30.04.2013, 207 от 14.05.2013 в период с сентября 2012 года по май 2013 года ответчиком была допущена сверхнормативная утечка теплоносителя на общую сумму 915 565 руб. 78 коп.
 
    Акты со счетами-фактурами №№ 264 от 30.09.2012, 291 от 31.10.2012, 354 от 30.11.2012, 432 от 31.12.2012, 17 от 31.01.2013, 73 от 28.02.2013, 143 от 31.03.2013, 185 от 30.04.2013, 207 от 14.05.2013 письмами №№ 265 от 02.11.2012, 237 от 01.10.2012, 286 от 03.12.2012, 1 от 09.01.2013, 29 от 01.02.2013, 62 от 07.03.2013, 93 от 02.07.2013, 128 от 06.05.2013, 136 от 14.05.2013 были направлены истцом ответчику для подписания.
 
    Пунктом 5.3 договора ответчик обязался оплачивать сверхнормативную подпитку, в случае ее наличия,  в течение в соответствии с п. 3.2 договора не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором допущено нарушение, на основании подписанных сторонами актов.
 
    Однако ответчик выставленные истцом счета-фактуры не оплатил, от подписания актов, касающихся объемов и стоимости сверхнормативной подпитки сети, отказался, письмами №№ 442с-МЭ от 05.10.2012, 1606-ПО5 от 08.11.2012, 1717 П-05 от 04.12.2012, 1726-ПО5 от 04.12.2012, 026-ПО5 от 10.01.2013, 224-ПО5 от 11.02.2013, 326П-05 от 06.03.2013, 511-ПО5 от 04.04.2013, 666-ПО3 от 13.05.2013, 732-ПО5 от 20.05.2013 сообщив истцу о непринятии используемой истцом методики расчета сверхнормативной подпитки.
 
    Пунктом 8.1 договора стороны предусмотрели разрешение споров и разногласий с соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии – 15 дней, если иной срок не оговорен претензии.
 
    Претензией № 113 от 24.04.2013 истец потребовал от ответчика произвести оплату долга по сверхнормативной подпитке и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил.
 
    Истец, ссылаясь на то, что ответчик долг за сверхнормативную подпитку до настоящего времени не погасил, обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к следующему.
 
    Сторонами заключен договор теплоснабжения.
 
    Согласно пункту 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.
 
    В соответствии с п. 21 Правил существенными условиями договора теплоснабжения являются: договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем; величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; сведения об уполномоченных должностных лицах сторон, ответственных за выполнение условий договора; ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата; ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором; обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения и требованиями настоящих Правил, а также соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии; порядок расчетов по договору; порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя; объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета; объем (величина) допустимого ограничения теплоснабжения по каждому виду нагрузок (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение).
 
    Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Поскольку исследуемый договор с приложениями содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора теплоснабжения, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.
 
    В соответствии с положениями п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере энергоснабжения, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    По правилу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной абоненту использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении
 
    В пункте 1.1.5 Методики определения нормативных значений показателей функционирования водяных тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России № 225 от 01.10.2001, содержится определение понятия «подпиточная вода», под которой понимается специально подготовленная вода, подаваемая в тепловую сеть для восполнения потерь теплоносителя (сетевой воды), а также водоразбора на тепловое потребление.
 
    Согласно п. 1.2 приложения № 4 к Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 к утечке теплоносителя относятся технически неизбежные в процессе передачи и распределения тепловой энергии потери теплоносителя через неплотности в арматуре и трубопроводах тепловых сетей в регламентированных нормативными актами технической эксплуатации электрических станций и сетей пределах.
 
    В соответствии с пунктом 6.2.29 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 115 от 24.03.2003 утечка теплоносителя не должна превышать 0,25 процента среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах теплопотребления в час независимо от схемы их присоединения, за исключением систем горячего водоснабжения, присоединенных через водоподогреватель.
 
    Как следует из пунктов 2 и 38 Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105, сверхнормативной утечкой теплоносителя признается слив теплоносителя, факт, локализация и размер которого оформлены соответствующим актом. Потери теплоносителя вследствие установленной сверхнормативной утечки за расчетный период определяются по соответствующим нормативам, а также актам, оформленным в связи с этими потерями.
 
    В обоснование фактов превышения ответчиком установленных норм утечки теплоносителя, возникновения у ответчика обязанности по оплате дополнительных затрат истца, наличия и стоимости расходов истца на сверхнормативную подпитку сетей отопления, задолженности ответчика подтверждаются представленными истцом расчетами количества тепловой энергии, произведенными в соответствии с п. 2 приложения № 6 к договору (том 1 л.д. 97-120, том 2 л.д. 7-11), оформленными на основании расчетов актами (том 1 л.д. 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 37, том 2 л.д. 6).
 
    В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии с пунктом 37 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя России от 21.04.2000 № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации» при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с не возвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу; оплате подлежит количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон.
 
    Таким образом, стоимость затрат на покупку и подготовку подпиточной воды в связи с невозвратом с учетом допустимых потерь потребителем теплоносителя из тепловых сетей должна возмещаться потребителем тепловой энергии дополнительно.
 
    Ответчик обязательства по оплате сверхнормативной подпитки не исполнил, задолженность ответчика за тепловую энергию за период с сентября 2012 года по май 2013 года составила 915 565 руб. 78 коп.
 
    Кроме того истец просит взыскать с ответчика 37 178 руб. 56 коп процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.10.2012 по 02.08.2013, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
 
    Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 37 178 руб. 56 коп и подлежит взысканию в пользу истца.
 
    Доводы ответчика о несогласовании сторонами существенных условий договора судом отклоняется как несостоятельные. Как указано выше, договором урегулированы все существенные условия договора, предусмотренные для договоров теплоснабжения. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2013 (резолютивная часть объявлена 14.02.2013) по делу № А07-20562/2012 урегулированы разногласия сторон, возникшие при  заключении договора № 1 от 11.09.2012. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2013 оставлено в силе. Таким образом, договор признается судом заключенным и действующим в редакции условий договора, определенных в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2013.
 
    Также отклоняются доводы ответчика об определении истцом объема сверхнормативной подпитки расчетным путем, а не на основании показаний приборов учета на основании следующего. В соответствии с пунктом 2.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936 количество тепловой энергии, отпущенной источником теплоты, определяется как сумма количеств тепловой энергии, отпущенной по его выводам. Количество тепловой энергии, отпущенной источником теплоты по каждому отдельному выводу, определяется как алгебраическая сумма произведений массы теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному и подпиточному) на соответствующие энтальпии. Масса сетевой воды в обратном и подпиточном трубопроводах берется с отрицательным знаком. Как следует из представленных истцом расчетов, величина сверхнормативной подпитки определена на основании показаний приборов узла учета тепловой энергии в соответствии с порядком определения величины сверхнормативной подпитки, указанным в приложении № 6 к договору, согласно положениям, в соответствии с формулой, указанной в Правилах учета тепловой энергии и теплоносителя.
 
    Таким образом, доводы ответчика суд считает недоказанными и необоснованными. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, что ответчиком не сделано.
 
    Таким образом, исковые требования законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины,в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчикав доход федерального бюджета в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества «Белорецкая пружина»удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (ОГРН 1027700016706)    в пользу Закрытого акционерного общества «Белорецкая пружина» (ОГРН 1030202043641)  сумму задолженности за сверхнормативную подпитку сети за период с сентября 2012 года по май 2013 года по договору № 1 от 11.09.2012 года в размере 915 565 руб. 78 коп и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 178 руб. 56 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (ОГРН 1027700016706) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 22 054 руб. 89 коп. 
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                  Кузнецов Д.П.