Дата принятия: 27 августа 2013г.
Номер документа: А07-8777/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-8777/2013
27 августа 2013
Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2013
Полный текст решения изготовлен 27.08.2013
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Вальшиной М.Х. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Я.Н., рассмотрев дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Трубопроводстрой"(ИНН 0277089016, ОГРН 1070277009516)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ДСМУ-Газстрой", г. Краснодар(ИНН 2308079790, ОГРН 1022301211020)
взыскании суммы долга в размере 5 820 497 руб. 74 коп., сумму пени за просрочку сроков оплаты оказанных услуг в размере 1 396 919 руб. 46 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Байгутова Е.В., доверенность от 17.05.2013
от ответчика – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в данное судебное заседание не явился по причине суду не известной, возражений по иску не представил, документально исковые требования не опроверг.
В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Трубопроводстрой"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДСМУ-Газстрой", г.Краснодарвзыскании суммы долга в размере 5 820 497 руб. 74 коп., сумму пени за просрочку сроков оплаты оказанных услуг в размере 1 396 919 руб. 46 коп.
Ответчик представил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 320 127 руб. 34 коп.
Проверив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Основанием иска являются правоотношения, возникшие из договора возмездного оказания услуг по осушке полости участков трубопроводов объекта КС «Синдорская» в составе стройки «МГ СРТО-Торжок» Ду 1400, 1000, 700, 500, 400, 300, 150, 100, 80 и 50 мм № 46 от 18 июня 2012 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Трубопроводстрой» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДСМУ-Газстрой» (Заказчик) (л.д. 16-18), с дополнительным соглашением от 06.08.2012 № 1 к договору № 46 от 18 июня 2012 года (л.д. 19).
Согласно условиям договора № 46 от 18.06.2012 г., в редакции п.4 дополнительного соглашения истец принял на себя обязательства оказать в сроки с 01.07.2012г. до 01.09.2012г., услуги по осушке полости объекта, оговоренные в ст. 6 данного договора на общую сумму 7 909 691 руб. 40 коп. (п.2.1 договора).
Дополнительным соглашением № 1 истец обязался в сроки с 06.08.2012г. по 01.09.2012г. оказать ответчику дополнительные услуги, указанные в п.1 соглашения на сумму 4 137 355 руб., а ответчик - принять и оплатить услуги истца (п. 1.1договора)
Цена договора является окончательной и подлежит изменению только по дополнительному соглашению к договору, подписанному обеими сторонами (п. 2.2договора).
Согласно статье 3 договора № 46 от 18.06.2012, ответчик осуществляет истцу предоплату в сумме 3 200 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % - 488 135 руб. 59 коп. в течение 3-х дней со дня подписания договора и выставления соответствующего счета на предоплату, предоплата засчитывается в счет оплаты услуг ответчика по настоящему договору (п. 3.1).
Согласно п.5.8. договора ответчик за свой счет производит закупку, бесперебойную доставку на рабочую площадку и заправку оборудования истца дизельным топливом для оказания услуг по настоящему договору по стоимости согласованной сторонами, но не выше отпускной цены дизтоплива на АЗС административного района места оказания услуг. Дизельное топливо для оборудования реализуется ответчиком путем продажи его истцу. Оплата стоимости дизтоплива оформляется Актом прекращения обязательств зачетом встречных требований.
В соответствии с п. 5.8 договора ответчиком поставлено дизельное топливо, реализованное истцу, в подтверждение чего сторонами подписана накладная № 22/08-02 от 22.02.2012 г. (л.д. 28),
В подтверждение выполнения принятых на себя обязательств в соответствии с договором и дополнительным соглашением и принятия их ответчиком истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт приемки оказанных услуг № 82 от 23.08.2012 г. (л.д.23) на общую сумму 12 047 046 руб. 40 руб., в том числе НДС 18 %.
На стоимость оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлена счет-фактура № 201 от 23.08.2012г. (л.д. 22)
В счет частичной оплаты ответчиком задолженности по договору № 46 от 18.06.2012 актом прекращения обязательств зачетом встречных требований № 1183 от 01.10.2012 г. на сумму 4 226 548 руб. 66 коп. (л.д. 30) сторонами проведен зачет встречных требований
Платежным поручением № 11159 от 19.07.2012 г. ответчиком осуществлен платеж в сумме 2 000 000 руб. 00 коп. (л.д. 31).
Истец, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору № 46 от 18.06.2012 г. и дополнительному соглашению № 1 от 06.08.2012 г.обратился в суд с данным иском, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 5 820 497 руб. 74 коп. и пени за просрочку сроков оплаты за период с 23.09.2012 г. по 20.05.2013 в размере 1 396 919 руб. 46 коп.
Истцом в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представлено требование об оплате выполненных работ от 15 ноября 2012 г., с доказательствами получения претензии ответчиком 03.12.2012 г. (л.д. 11-15). Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств направления ответа на претензию в отведенный для этого п. 10.1 договора срок.
В пункте 10.2 договора стороны договорились при невозможности урегулировать возникший спор путем переговоров передать спор на рассмотрение в Арбитражный суд республики Башкортостан.
Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).
Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор №46 от 18.06.2012содержит условия о его предмете (статья 1), цене и порядке расчетов (статьи 2,3), сроках (статья 6), обязательствах сторон (статьи 5,6), положения об ответственности (статья 9), и иные положения. Оснований для признания указанного договора незаключенным суд не находит.
В соответствии с п. 3.4 договора окончательный расчет за оказанные услуги производится втечение тридцати календарных от даты подписания акта приемки-передачи оказанных услуг.
Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, о чем направлено требование об оплате выполненных работ от 15 ноября 2012 г. лд.11). Ответа на претензию материалы дела не содержат.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из изложенного, суд полагает, что у ответчика возникло обязательство по оплате выполненных работ (услуг) .
За несвоевременный расчет за выполненные работы (услуги) истец согласно п. 9.6 договора № 46 от 18.06.2012 начислил ответчику пени в размере 0,1% от неоплаченной в оговоренный срок задолженности за каждый день просрочки в размере 1 396 919 руб. 46 коп.
Ответчиком представлено ходатайство, согласно доводам которого, ответчик начисленную сумму неустойки в размере 1 396 919.46 руб. рассчитанную из расчета 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, считает явно несоразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. По его мнению, размер неустойки является чрезмерно высоким (36 % годовых - из расчета 0,1 % за каждый день просрочки) и существенно превышающим учетную ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (8,25 % годовых). Просит суд о снижении размера неустойки заявленной истцом до 320 127.34 рублей (из расчета 8.25% ставки рефинансирования).
Изложенная в отзыве позиция ответчика сводится к тому, что заявленный истцом чрезмерно высокий размер неустойки направлен на неосновательное обогащение истца и приведет к разорению ответчика и без того находящегося в затруднительном материальном положении, считает, что истец не представил никаких доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка в исполнении денежных обязательств, допущенная ответчиком, причинила (либо может причинить) ему действительный ущерб, который соответствует заявленному истцом размеру пени в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Представитель истца на ходатайство ответчика возразил, считает, что оппонентом не представлено доказательств несоразмерности начисления пеней. Привел довод о том, что ответчик не предпринял попыток урегулировать спор, составить график погашения задолженности. В случае применения судом положений законодательства об уменьшении заявленной суммы неустойки просила применить как минимум 2-х кратную ставку рефинансирования.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная закономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о не поступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333ГК РФ.
Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333ГК РФ, судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
В рассматриваемом случае, подписывая спорный договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе и в части определения размера договорной неустойки за ненадлежащее исполнение им своих договорных обязательств.
Таким образом, учитывая, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, подписывая договор, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по указанному договору.
Довод ответчика о необходимости снижения размера неустойки до размера, определяемого исходя из утвержденной ставки рефинансирования Банка России (8,25 % годовых) судом отклонен, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, оснований для применения статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки суд не усмотрел.
Проверив представленный истцом расчет размера пени в размере 1 396 919 руб. 46 коп., суд посчитал его верным, соответствующим условиям договора.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДСМУ-Газстрой", г. Краснодар(ИНН 2308079790, ОГРН 1022301211020) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление "Трубопроводстрой"(ИНН 0277089016, ОГРН 1070277009516) 5 820 497 руб. 74 коп. долга, 1 396 919 руб. 09 коп. пени и 59 087 руб. 09 коп. расходы по уплате государственной пошлины
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья М.Х. Вальшина
____________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
