Решение от 19 сентября 2013 года №А07-8775/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Уфа
 
    19 сентября 2013 года                                                         Дело № А07-8775/2013
 
 
    Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2013 года.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакировой А.Т., рассмотрел дело  по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «ТрансХим-Групп» (ИНН 0268055701, ОГРН 1100268002867)
 
    к начальнику УМВД России по г.Стерлитамаку Шафикову И.Т. (453100, г.Стерлитамак, пр.Ленина, 5);
 
    Управлению МВД России по г.Стерлитамаку (453107, Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.Ленина, д.7; ИНН 0256002812, ОГРН 102020200791)
 
    об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 13 мая 2013 года №2075,
 
    с участием в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;
 
    от административного органа: не явились, извещены надлежащим образом.  
 
 
    ООО «ТрансХим-Групп» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления МВД России по г.Стерлитамаку от 13 мая 2013 года №2075о привлечении к административной ответственности по статье 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, указывая на то, что в их действиях отсутствует состав административного правонарушения.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Сотрудниками Управления МВД России по г.Стерлитамаку 08 мая 2013 года был остановлен автомобиль марки Камаз, гос номер О009ВР.
 
    Инспекторами установлено, что ООО «ТрансХим-Групп» являясь грузополучателем лома черного металла при его транспортировке  из с.Б.Куганак, ул.Заводская, 4 в пункт ООО «Башвторчермет» по ул. О.Кошевого г.Стерлитамак в нарушении п. 20 Постановления Правительсва РФ № 369 от 11.05.2001 года не обеспечили водителя ТС соответствующими документами.
 
    13 мая 2013 года составлен протокол об административном правонарушении АП №2075.
 
    Постановлением № 2075 от 13.05.2013 года начальника Управления МВД России по г.Стерлитамаку Шафиковым И.Тюридическое лицо ООО «ТрансХим-Групп» привлечено к административной ответственности по ст. 14.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ТрансХим-Групп»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
 
    Статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения.
 
    На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.
 
    На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Из указанных норм следует, что в производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт его совершения и что привлекаемое лицо виновно в его совершении.
 
    Таким образом, установление вины как одного из необходимых элементов состава правонарушения является обязательным, при этом вина подлежит установлению и исследованию до завершения административного производства.
 
    При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).
 
    Как было указано выше, из оспариваемого постановления следует, что ООО «ТрансХим-Групп» являясь грузополучателем лома черного металла при его транспортировке  из с.Б.Куганак, ул.Заводская, 4 в пункт ООО «Башвторчермет» по ул. О.Кошевого г.Стерлитамак в нарушении п. 20 Постановления Правительсва РФ № 369 от 11.05.2001 года не обеспечили водителя ТС соответствующими документами.
 
    Вместе с тем, как следует из  протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, в них изложены только обстоятельства, установленные в ходе проверки, фактически без определения как объективной стороны, так и субъективной стороны правонарушения, без надлежащей оценки действий заявителя.
 
    В постановлении административный орган только указал факт нарушения, не исследовав и не установив надлежащим образом событие данных нарушений, и на основании установленных обстоятельств пришел к выводу о том, что в действиях ООО «ТрансХим-Групп» имеется состав административного правонарушения по статье 14.26 КоАП РФ.
 
    Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения п. 20 Постановления Правительсва РФ № 369 от 11.05.2001 года без установления сведений о причине,  без  установления причин образования этих нарушений и причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими последствиями, а также без установления наличия у заявителя реальной возможности для соблюдения  данных условий в данном случае является недостаточным для установления в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.
 
    При вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения административным органом вообще не исследовался, в чем состоит вина ООО  «ТрансХим-Групп» в постановлении не указано.
 
    Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.  В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Поскольку наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении как признак состава правонарушения, то все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении по делу об административном правонарушении.
 
    При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.
 
    При таких обстоятельствах суд находит правомерным довод заявителя  о недоказанности вины  в совершении вмененного ему правонарушения.
 
    Более того, согласно ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
 
    В соответствии с п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №46 от 26.07.2007 года «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    В силу ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Согласно ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Указанный выше перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя. Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    Между тем, из представленных материалов следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ТрансХим-Групп» был составлен в присутствии Ерменкина А.П., между тем каким либо образом его полномочия не подтверждены.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что законный представитель заявителяне был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    Постановление об административном правонарушении так же вынесено в отсутствие законного представителя. Присутствующий при рассмотрении дела Ерменкин А.П не является ни законным представителем общества, ни вообще представителем.
 
    Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и достоверно установить вину общества в совершении административного правонарушения.
 
    Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    Также, административным органом не дана надлежащая квалификация действиям заявителя.
 
    Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Положения статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие требования к содержанию постановления, предоставляют ряд гарантий защиты прав привлекаемым к ответственности лицам. Отсутствие квалификации правонарушения является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в соответствии с частью второй статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определение меры административного наказания осуществляется в рамках, установленных КоАП РФ и иными нормативными правовыми актами, предусматривающими ответственность за совершенное правонарушение, в точном соответствии с законодательством об административных правонарушениях и с учетом принципа индивидуализации.
 
    Исходя из содержания статей 29.1, 29.7 КоАП РФ административным органом, рассматривающим материалы административного дела, выясняются и разрешаются вопросы о наличии и конкретной правовой квалификации вменяемых правонарушений.
 
    В соответствии со статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган принимает мотивированное решение по делу и определяет меры административного наказания, что не исключает того, что при разрешении дела административный орган не найдет оснований для привлечения к ответственности по одному из правонарушений, признаки которых могут содержаться в материалах административного дела, либо произведенной ранее правовой квалификации.
 
    Резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении представляет собой логический и юридический вывод, в котором четко формулируется решение по рассматриваемому административному делу, соответствующая конкретная норма Особенной части КоАП РФ, по которой лицо признано виновным и подлежит ответственности.
 
    Между тем, из резолютивной части постановления № 2075 от 13.05.2013 года не ясно кого именно привлекают к административной ответственности. Во вводной части постановления указано: «юридическое лицо: Ерменкин Андрей Петрович», в резолютивной части вообще не указано лицо, привлекаемое к ответственности и статья КоАП РФ.
 
    Неуказание в резолютивной части оспариваемого постановления лица, привлекаемого к административной ответственности и статьи КоАП РФ, не может быть признано формальным или несущественным недостатком.
 
    На основании статьи 26.1 КоАП РФ среди обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, значится наличие события административного правонарушения. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    Доказательства по делу об административном правонарушении должны быть надлежащими, безусловными и однозначно подтверждающими как событие правонарушения, так и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах следует считать, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТрансХим-Групп» допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью «ТрансХим-Групп» (ИНН 0268055701, ОГРН 1100268002867) удовлетворить.
 
    ПостановлениеУправления МВД России по г.Стерлитамаку (ИНН 0256002812, ОГРН 102020200791) от 13 мая 2013 года №2075о привлечении к административной ответственности по статье 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях – признать незаконным и отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном  объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.
 
 
 
    Судья                                                                          Р.К.Кутлин