Решение от 28 июня 2013 года №А07-877/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-877/2013
 
    28 июня 2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 28.06.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиховой И. З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнетдиновой Д.Ш., рассмотрев дело по иску
 
    Комитета по управлению собственностью Минземимущества Республики Башкортостан по г.Нефтекамску(ИНН 0264050533, ОГРН 1040203261119)
 
    к индивидуальному предпринимателю Цыбуленко Светлане Филипповне (ИНН 026413994608, ОГРИП 304026406900234)
 
    о взыскании 1 314 216 руб. 04 коп., расторжении договора аренды, выселении из занимаемых нежилых помещений
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Хабибуллина С.Р. по доверенности от 15.04.2013;
 
    от ответчика – Цыбуленко С.Ф. (паспорт);
 
 
    Комитет по управлению собственностью Минземимущества Республики Башкортостан по г.Нефтекамскуобратился  в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Цыбуленко Светлане Филипповне о взыскании задолженности по арендной плате в размере 479 853 руб. 39 коп., пени в размере 834 362 руб. 65 коп., расторжении договора аренды №2132 от 18.01.2005 и выселении ответчика из занимаемых нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Нефтекамск, ул. Парковая, 23а.
 
    Истец представил утонение исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 436 239 руб., пени в размере 847 812 руб. 46 коп., расторгнуть договор аренды №2132 от 18.01.2005 и выселить  ответчика из занимаемых нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Нефтекамск, ул. Парковая, 23а.
 
    Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик представил отзыв, согласно которому сумму основного долга признает частично в размере 242 961 руб. 66 коп., заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 10.04.2006 по 21.01.2010, в части взыскания заявленной по иску пени просит суд снизить размер пени применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств,  требования о расторжении договора аренды №2132 от 18.01.2005 и выселении из занимаемых помещений просит  оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного урегулирования спора.
 
    Исследовав обстоятельства и материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 18.01.2005 между Комитетом (арендодатель) и ИП Цыбуленко С.Ф. (арендатор) заключен договор №2132  о передаче объектов государственного нежилого фонда в аренду без права выкупа, в соответствии с которым арендодатель на основании Приказа  Комитета от 18.01.2005 №84 передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование объекты государственного нежилого фонда -  помещения на цокольном этаже 5-этажного жилого дома (лит.А, ком. №1-8, 39-50), расположенные по адресу: г. Нефтекамск, ул. Парковая, 23а.
 
    Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2005 (л.д. 25).
 
    Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Право собственности истца на объект аренды подтверждается договором №1483 от 23.01.2006, заключенному между Министерством имущественных отношений Республики Башкортостан и муниципальным образованием городской округ город Нефтекамск, согласно которому последнему по акту приема-передачи от 23.01.2006 передано государственное имущество. В материалы дела представлен перечень государственного имущества (приложение №4), среди которого указан жилой дом по адресу: г. Нефтекамск, ул. Парковая , 23а (л.д. 55-59).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    В материалы дела представлен  технический паспорт  на помещения, арендуемые ЧП Цыбуленко С.Ф., расположенные по адресу: г. Нефтекамск, ул. Парковая, 23а, по состоянию на 25.05.1992, из которого можно определенно установить имущество, переданное арендатору по договору.
 
    Согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    В соответствии  с п.1.2 договора условия настоящего договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие  с 01.01.2005 и действуют по 01.01.2015 в соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно,  в силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор аренды  подлежит обязательной государственной регистрации.
 
    Договор соответствующим образом зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан 17.06.2005.
 
    Как определено в пункте 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
 
    В соответствии с разделом  3 договора  расчет арендной платы за владение и пользование объектами государственного нежилого фонда производится в соответствии с  методикой определения годовой арендной платы за пользование государственным имуществом Республики Башкортостан, оформляется в виде приложения к договору и является его неотъемлемой частью.
 
    В материалы дела представлены расчеты годовой арендной платы (л.д. 22-24, 42-49).
 
    Оценив договор аренды №2132 от 18.01.2005 на предмет его заключенности на основании п.3 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009г. №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд пришел к выводу о согласованности предмета договора аренды, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.
 
    Невнесение арендатором арендной платы в установленный срок, послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании арендной платы в сумме 436 239 руб. за период с 01.01.2008 по 07.06.2013.
 
    Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Ответчик в представленном суду отзыве и в судебном заседании сумму основного долга признал частично, представил конррасчет по задолженности, согласно которому размер задолженности за период с 21.01.2010 по 01.07.2013 составил 242 961 руб. 66 коп., заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 01.01.2008 по 21.01.2010.
 
    В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что его право нарушено. Также, согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса  Российской Федерации истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18
«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты заемными средствами, арендная плата) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу с момента окончания срока внесения данного платежа.
 
    Истец обратился в суд с иском 21.01.2013, следовательно, им утрачено право на взыскание с ответчика задолженности за период с 01.01.2008 по 21.01.2010.
 
    В соответствии с изложенным, учитывая, что ответчиком сделано заявление о применении исковой давности до вынесения судом решения, исковые требования о взыскании суммы задолженности за период с 01.01.2008 по 21.01.2010 удовлетворению не подлежат.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в сумме 242 961 руб. 66 коп.
 
    В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пункт 4.1.1 договора предусматривает возможность начисления пени в размере 0,3% от суммы ежемесячной арендной платы а каждый день просрочки, в случае несвоевременного внесения арендной платы.
 
    Истцом начислены пени за просрочку внесения платы в размере 847 812 руб. 46 коп. за период с 11.04.2008 по 07.06.2013.
 
    Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора.
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Таким образом, целью применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.
 
    Как было указано выше, ответчик заявил о несоразмерности заявленной по иску пени последствиям нарушения договорных обязательств и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 01.01.2008 по 21.01.2010.
 
    Принимая во внимание вышеизложенную правовую позицию, учитывая, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд с учетом заявления ответчика считает возможным уменьшить размер пени  до 100 000 руб. (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды №2132 от 18.01.2005.
 
    Согласно п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
 
    В пункте 5.2.4 договора аренды стороны установили, что неуплата или просрочка Арендатором внесения арендной платы в сроки, установленные пунктом 3.3 договора, в течение трех месяцев, независимо от ее последующего внесения, частичное внесение арендной платы приравнивается к ее невнесению, невнесение (частичное внесение) арендатором арендной платы в течение более чем за два срока подряд является основанием досрочного расторжения договора.
 
    Как было указано выше, ответчиком допущена просрочка по внесению арендной платы более двух раз подряд, а именно в период с 01.01.2008 по 07.06.2013.
 
    Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
 
    Случаи, когда арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды, предусмотрены ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная норма права также устанавливает, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, 16.08.2011 за исх. №1832 (л.д. 27-29) ответчику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности в срок до 25.08.2011 и предложил расторгнуть договор аренды №1832 от 18.01.2005.
 
    Поскольку ответчик в разумный срок допущенные им нарушения не устранил, предложение истца о досрочном расторжении договора аренды, освобождении арендуемых помещений оставил без внимания и ответа, обращение истца в суд с настоящим иском правомерно.
 
    Исходя из вышеизложенного, договор №1832 о передаче объектов государственного нежилого фонда в аренду без права выкупа от 18.01.2005 подлежит расторжению.
 
    Как определено ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Ответчиком свои обязательства по освобождению занимаемого помещения не выполнены, принятый в аренду объект недвижимого имущества до настоящего времени истцу не возвращен.
 
    Поскольку договор аренды расторгнут, а арендатор (ответчик) на момент обращения арендодателя (истца) с иском не возвратил арендованное по договору имущество, требования истца о выселении суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку у арендатора отсутствуют правовые основания для пользования спорным нежилым помещением.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.97г. №6).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Комитета по управлению собственностью Минземимущества Республики Башкортостан по г.Нефтекамскуудовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Цыбуленко Светланы Филипповны (ИНН 026413994608, ОГРИП 304026406900234) в пользу Комитета по управлению собственностью Минземимущества Республики Башкортостан по г.Нефтекамску(ИНН 0264050533, ОГРН 1040203261119) задолженность в размере 242 961 руб. 66 коп. и пени в размере 100 000 руб.
 
    Расторгнуть договор аренды №2132 от 18.01.2005, заключенный между Комитетом по управлению собственностью г. Нефтекамска и ИП Цыбуленко Светланой Филипповной.
 
    Выселить индивидуального предпринимателя Цыбуленко Светлану Филипповну из занимаемых нежилых помещений, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Парковая, 23а, литера А, комнаты №1-8,39-50 общей площадью 260,2 кв.м.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Цыбуленко Светланы Филипповны (ИНН 026413994608, ОГРИП 304026406900234) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 28 560 руб. 10 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       И.З.Салихова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/