Определение от 05 ноября 2014 года №А07-8747/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
 
тел. (347) 272-13-89,  сайт www.ufa.arbitr.ru
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
  ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении требования в реестр кредиторов
 
 
    г. Уфа                                                                                                                           
 
    05 ноября  2014г.                                                             Дело №  А07-8747/2014
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 30 октября 2014 г.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 05 ноября  2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Ахметгалиевой Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердиным И.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление Зариповой Э.М. о включении в реестр требований кредиторов ООО "ДРЕВПРОМ" (ИНН 0268057000, ОГРН 1110268002547),
 
    лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.
 
 
    В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о банкротстве № А07-8747/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ре-Форма» (ИНН 0277114819, ОГРН 1110280009014) о признании общества с ограниченной ответственностью «ДревПром» (ИНН 0268057000, ОГРН 1110268002547) (далее ООО «ДревПром», должник) несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2014 (резолютивная часть определения объявлена 29.07.2014) требования ООО «Ре-форма» признаны обоснованными, в отношении ООО «ДревПром» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Антипов Дмитрий Юрьевич, член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».
 
    Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в издании  «Коммерсантъ» №145 от 16.08.2014.
 
    На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Зариповой Эльвиры Махмутовны (далее - заявитель) о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ДревПром»   в размере  372 738,02 руб., в том числе: 263 265,11 руб. основного долга, 103 472,91  руб.  неустойки, 6 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Заявитель в судебном заседании не явился о времени  и месте судебного  заседания уведомлен надлежащим образом по адресу, указанному в  заявлении в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    От представителя заявителя  в суд поступило ходатайство о рассмотрении заявленного требования в его отсутствии, поддерживает уточненные заявленные требования.
 
    От должника поступил отзыв, согласно которому с заявленными требованиями заявителя согласен, возражений не имеет.
 
    Исследовав представленные в материалы документы,  судом установлено следующее.
 
    В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
 
    Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов.
 
    В силу п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
 
    Из материалов дела следует, что между Зариповой Э.М.  (Клиент) и ООО «ДревПром» (Финансовый агент) 22.03.2013г. заключен договор финансирования № б/н (далее – Договор 1), в соответствии с пунктами 1.1, 3.1.1., 5.1. указанного договора «Финансовый агент» обязался предоставить, перечислить, вложить денежные средства, в размере, указанном в п. 5.1 Договора 1,  в счет погашения кредиторской задолженности «Клиента» перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № 109294 платежами в соответствии с графиком платежей, а «Клиент» обязался произвести оплату услуг «Финансового агента» в соответствии с процентной ставкой, установленной п. 3.2.6. Договора финансирования.
 
    Также 22.03.2013г. между Зариповой Э.М.  (Клиент) и ООО «ДревПром» (Финансовый агент) заключен аналогичный договор финансирования № б/н (далее – Договор 2), в соответствии с пунктами 1.1, 3.1.1., 5.1. указанного договора «Финансовый агент» обязался предоставить, перечислить, вложить денежные средства, в размере, указанном в п. 5.1 Договора 2,  в счет погашения кредиторской задолженности «Клиента» перед ОАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитному договору № 13/7212/00000/400270 платежами в соответствии с графиком платежей, а «Клиент» обязался произвести оплату услуг «Финансового агента» в соответствии с процентной ставкой, установленной п. 3.2.6. Договора финансирования.
 
    Во исполнение условий Договоров 1, 2  Зарипова Э.М. произвела оплату  слуг ООО «ДревПром», передав денежные средства в размере 78 265,11 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №74 от 22.03.2013г., 50 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №72 от 22.03.2013г.
 
    Согласно пункту 2.1 Договоров финансирования срок действия договора установлен с момента его подписания и до окончания срока действия платежей по «Основному договору» согласно п. 1.2.2  договоров финансирования.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Как следует из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) - статья 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «ДревПром» и  заявителем  сложились отношения, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Факт исполнения заявителем  принятых на себя обязательств по Договорам финансирования подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и  ООО «ДревПром» не оспаривается.
 
    В связи с исполнением заявителем принятых на себя обязательств по договорам финансирования, у ООО «ДревПром» возникла обязанность по оказанию услуг, в порядке, предусмотренном ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 5.1. - 5.3. заключенных между сторонами Договоров.
 
    ООО «ДревПром» свои обязательства по Договорам финансирования по ежемесячному погашению платежей по кредитным договорам  заявителя  с кредитно – финансовыми организациями не выполнило, иного должником  в материалы  обособленного спора не представлено.
 
    Поскольку заявителем  надлежащим образом исполнены принятые обязательства по оплате услуг «Финансового Агента» и осуществлено внесение денежных средств,  то  у ООО «ДревПром» возникла обязанность по погашению кредиторской задолженности «Клиента» перед третьими лицами, либо возврату денежных средств, внесенных  в качестве оплаты услуг, в случае ненадлежащего исполнения обязательств в силу  ст.ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  в соответствии с п.7.4 Договора  финансирования, которым предусмотрено право «Клиента»  расторгнуть договор  в одностороннем порядке в случае  невыполнения «Финансовым агентом» условий Договора.
 
    Доказательства расторжения договора в одностороннем порядке суду представлены.
 
    В нарушение норм процессуального права ООО «ДревПром» доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам финансирования не представило, соответственно, у ООО «ДревПром» возникла обязанность по возврату внесенных заявителем  в рамках договоров финансирования денежных средств.  При этом  внесенная заявителем  сумма подлежит возврату в полном объеме, поскольку должник  применительно к части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не обосновал фактически понесенные им расходы.
 
    Судом проверен расчет задолженности, представленный заявителем. Расчет является правильным, соответствует требованиям действующего законодательства, подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    В силу абзаца второго п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
 
    Из содержания приведенных норм следует, что при наличии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе о несостоятельности и очередность удовлетворения.
 
    В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на наличие задолженности, подлежащей взысканию с должника на основании решения Стерлитамакского городского суда Республик  Башкортостан от 18.08.2014 г. по делу № 2-7014/2014, в соответствии с которым с ООО «ДревПром» в пользу Зариповой Э.М. взысканы денежные средства в размере 135 000 руб. основного долга, 103 472, 91 руб. неустойки, 6 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Указанный судебный акт вступил в законную силу.
 
    Задолженность образовалась в результате  ненадлежащего исполнения должником   обязательств по договорам финансирования.
 
    Поскольку  заявленное требование в размере  135 000 руб. основного долга, 103 472, 91 руб. неустойки возникло до возбуждения  дела о банкротстве ООО «Древпром», подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и не погашено, то имеются  достаточные основания для включения его в реестр требований кредиторов должника.
 
    Согласно заявлению, заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника также и  взысканные решением суда судебные  расходы (расходы на оплату услуг представителя и расходы на оказание  нотариальных услуг).
 
    Вместе с тем, согласно п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
 
    Согласно  пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от «19» мая  2014 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДревПром».
 
    Поскольку решение Стерлитамакского городского суда Республик  Башкортостан от 18.08.2014 г. по делу № 2-7014/2014 вступило в законную силу после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), суммы расходов на оплату услуг представителя - 6 000 руб. относятся к текущим платежам и включению в реестр требований кредиторов должника не подлежат.
 
    В части включения в реестр требований кредиторов должника сумм  расходов на оплату услуг представителя  и иных  судебных расходов (расходы на нотариальные услуги), взысканных решением суда общей юрисдикции, производство по требованию подлежит прекращению, т.к. согласно п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
 
    Задолженность   перед заявителем до настоящего времени не погашена, доказательств оплаты должником в  рамках ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    Таким образом, заявленное требование  в размере 263 265,11 руб. основного долга, 103 472,91  руб.  неустойки является обоснованным и документально подтвержденным.
 
    Требование о включении в реестр кредиторов заявлено в соответствии со ст.71 Федерального закона "О банкротстве (несостоятельности)" от 26.10.2002г. № 127-ФЗ.
 
    В соответствии с п.2 ст.71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возражения относительно требований кредитора в арбитражный суд не представлены, указанная задолженность не оспаривается  должником, временным управляющим,   кредиторами, предъявившими требования к должнику.
 
    Данное требование согласно п. 4 ст. 134, ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относится к третьей очереди.
 
    Руководствуясь статьями ст.ст. 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. ст. 71, 134, 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Включить требования Зариповой Эльвиры Махмутовны в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ДРЕВПРОМ" (ИНН 0268057000, ОГРН 1110268002547) в сумме 263 265,11 руб. основного долга, 103 472,91  руб.  неустойки.
 
    Производство по заявлению Зариповой Эльвиры Махмутовны в части  включения в реестр требований кредиторов ООО "ДРЕВПРОМ"   сумм судебных  расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
 
    Судья                                                                           Д.М.Ахметгалиева