Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А07-8747/2014
арбитражный суд Республики Башкортостан
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении требования в реестр требований кредиторов
г. Уфа Дело №А07-8747/2014
31 октября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 27 октября 2014 года,
Определение изготовлено в полном объеме 31 октября 2014 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Курбангалиева Р.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иркабаевой А.М., рассмотрев заявление в открытом судебном заседании заявление Каюмовой Розы Ириковны о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ДревПром» (ИНН 0268057000, ОГРН 1110268002547),
при участии в судебном заседании:
заявитель Каюмова Р.И., паспорт,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится дело о банкротстве № А07-8747/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ре-Форма» (ИНН 0277114819, ОГРН 1110280009014) о признании общества с ограниченной ответственностью «ДревПром» (ИНН 0268057000, ОГРН 1110268002547) (далее - ООО «ДревПром», должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2014 (резолютивная часть определения объявлена 29.07.2014) требования ООО «Ре-форма» признаны обоснованными, в отношении ООО «ДревПром» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Антипов Дмитрий Юрьевич. Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в издании «Коммерсантъ» №145 от 16.08.2014 г.
На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Каюмовой Розы Ириковны (далее - Каюмова Р.И., кредитор, заявитель) о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «ДревПром» (ИНН 0268057000, ОГРН 1110268002547) в размере 22343,70 руб.
Заявитель заявленное требование поддержала, представила на обозрение суда исполнительный лист, заверенную копию решения суда.
Временный управляющий и представитель должника на судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий судебного акта о принятии заявления к производству и назначению судебного заседания, а также путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
С учетом наличия у суда доказательств надлежащего извещения участников процесса о дате, месте и времени судебного заседания, требование кредитора рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно п. 1 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов.
В силу п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В силу абзаца второго п. 10 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Из содержания приведенных норм следует, что при наличии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе о несостоятельности и очередность удовлетворения.
В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на наличие задолженности в сумме 22343 руб., подлежащей взысканию с должника на основании решения мирового судьи судебного участка №5 судебного района Октябрьский район г.Уфы Республики Башкортостан от 06.06.2014 г. по делу № 2-281/14, в соответствии с которым с ООО «ДревПром» в пользу Каюмовой Розы Ириковны взысканы денежные средства, оплаченные за оказание услуг в размере 20000 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 2000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 343, 70 руб., всего на общую сумму 22343, 70 руб.
Указанный судебный акт вступил в законную силу.
Задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору финансирования от 01.11.2013г.
Поскольку на наличие иных оснований задолженности заявитель не ссылается, а суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, заявление рассматривается в пределах заявленных в нем требований.
Поскольку заявленное требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и не погашено, то имеются достаточные основания для включения его в реестр требований кредиторов должника.
Задолженность перед заявителем до настоящего времени не погашена, доказательств оплаты должником в рамках ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, заявленное требование является обоснованным и документально подтвержденным.
Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 135 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования о компенсации морального вреда в рамках дела о несостоятельности удовлетворяются в размере, установленном судебным актом.
По смыслу законодательства о несостоятельности (банкротстве) требования граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, не относятся к требованиям конкурсных кредиторов (абзац восьмой статьи 2 Федерального закона о несостоятельности).
Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены положения о возмещении вреда жизни и здоровью.
Вследствие специального правового режима удовлетворение требований лиц, пострадавших в результате деятельности организации-должника, производится в особом порядке вне конкурса требований коммерческих кредиторов. Поэтому с введением процедур, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», исполнение этих требований не приостанавливается. Однако если данные требования не погашены к моменту открытия конкурсного производства, они подлежат учету в составе первой очереди реестра требований кредиторов.
В остальной части заявленное требование согласно пункту 4 статьи 134, статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относится к третьей очереди.
В соответствии с п.2 ст.71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возражения относительно требований кредитора в арбитражный суд не представлены, указанная задолженность не оспаривается должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить в реестр требований кредиторов первой очереди общества с ограниченной ответственностью «ДревПром» (ИНН 0268057000, ОГРН 1110268002547) требование Каюмовой Розы Ириковны в размере 2000 руб.
Включить в реестр требований кредиторов третьей очереди общества с ограниченной ответственностью «ДревПром» (ИНН 0268057000, ОГРН 1110268002547) требование Каюмовой Розы Ириковны в размере 20000 руб. суммы основного долга, 343,70 руб. неустойки.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы в случае обжалования определения суда можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья Курбангалиев Р.Р.
