Решение от 09 августа 2013 года №А07-8740/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-8740/2013
 
    09 августа 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 09.08.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиховой И. З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнетдиновой Д.Ш., рассмотрев дело по иску
 
    Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башсельхозтехника"(ИНН 0245008670, ОГРН 1020201301020)
 
    к Сельскохозяйственному производственному кооперативу Агрофирма "Фанга"(ИНН 0243004092, ОГРН 1090271000786)
 
    третье лицо – ОАО «Росагролизинг»
 
    о взыскании 774 714 руб. 69 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца, ответчика, третьего лица – не явились, уведомлены по правилам ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
 
 
    Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Башсельхозтехника"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу Агрофирма "Фанга", с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОАО "Росагролизинг",  о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 750 002 руб. 48 коп., пени в размере 24 712 руб. 21 коп.
 
    Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания путем направления уведомления по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своих представителей не обеспечили.
 
    От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором указал также, что исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик в судебном заседании 14.06.2013 (протокол судебного заседания от 14.06.2013, аудиозапись судебного процесса) исковые требования признал и не оспаривает.
 
    Третье лицо отзыв на иск суду не представило, свою правовую позицию по иску не выразило.
 
    Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон  по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 14.05.2009 между ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ГУСП "Башсельхозтехника" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №2009/АКМ-7488, согласно которому лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во владение и пользование имущество в соответствии со спецификацией (приложение №1) по акту приема-передачи от 04.02.2010 (л.д. 26-47).
 
    21.06.2009 между ГУСП "Башсельхозтехника" (сублилизингодатель) и СПК Агрофирма «Фанга» (сублизингополучатель) заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) №2010/АКМ-63, в соответствии с которым сублизингодатель (истец по делу) предоставляет сублизингополучателю в сублизинг имущество, указанное в спецификации (приложение №1, л.д. 53), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора – зерноуборочный комбайн Енисей-1200-1НМ-32КЭ, копнитель, двигатель ЯМЗ-236 ДК9, подборщик ПП-ЗУ-06, жатка ЖКН-5Ш-04 в количестве 1 единицы по цене 2 351 825 руб. 42 коп.
 
    Надлежащее исполнение сублизингодателем своих обязательств по передаче сублизингополучателю предмета лизинга подтверждается составленным к договору лизинга актом приемки-передачи имущества в лизинг от 19.07.2010 (л.д. 55).
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора лизинговые платежи за весь период пользования предметом лизинга составляют 4 336 939 руб. 18 коп. Лизинговые платежи по договору сублизинга осуществляются сублизингополучателем в соответствии с  графиком порядка расчетов и лизинговых платежей (приложение №2, л.д. 54).
 
    Дополнительным соглашением №1 от 15.10.2012 к договору стороны внесли изменения в сроки уплаты лизинговых платежей, установив вознаграждение за пользование денежными средствами в размере 3,5% годовых; общая сумма лизинговых платежей составила 4 363 517 руб. 11 коп. К дополнительному соглашению стороны установили график порядка расчетов лизинговых платежей (л.д. 59).
 
    Как указал истец и подтверждается материалами дела, всего за период с 21.09.2012 по 21.03.2013 ответчиком должно быть уплачено 750 002 руб. 48 коп., однако ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по внесению лизинговых платежей, им не произведен ни один платеж, в связи с чем за указанный период за ним образовалась задолженность в размере 750 002 руб. 48 коп.
 
    Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации финансовая аренда относится к отдельным видам договора аренды. На договор лизинга распространяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие общие вопросы для всех видов арендных отношений, если иное не установлено положениями гражданского законодательства о финансовой аренде.
 
    В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
 
    Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, лизингополучатель обязан выплачивать лизингодателю лизинговые платежи за предоставленное ему право пользования имуществом - предметом договора.
 
    В соответствии с ФЗ "О лизинге" под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок его действия, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.
 
    Ответчик в судебном заседании 14.06.2013 (протокол судебного заседания от 14.06.2013, аудиозапись судебного процесса) сумму долга  в заявленном размере  признал. Суд, руководствуясь положениями части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, считает данное обстоятельство установленным, требования истца о взыскании  указанной суммы обоснованными.
 
    В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.
 
    В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).
 
    Пункт 3.3 договора предусматривает возможность начисления пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, в случае нарушения сроков внесения лизинговых платежей, указанных в договоре.
 
    Поскольку указанный договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора,  то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.3  договора, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 24 712 руб. 21 коп. за просрочку уплаты лизинговых платежей, рассчитанные  за период с 22.09.2012 по 15.05.2013.
 
    Проанализировав представленный истцом расчет неустойки, и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.
 
    Согласно абзаца 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 24 712 руб. 21 коп.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башсельхозтехника"удовлетворить.
 
    Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива Агрофирма "Фанга"(ИНН 0243004092, ОГРН 1090271000786) в пользу Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия "Башсельхозтехника"задолженность по лизинговым платежам в размере 750 002 руб. 48 коп. и пени в размере 24 712 руб. 21 коп.
 
    Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива Агрофирма "Фанга"(ИНН 0243004092, ОГРН 1090271000786) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 18 494 руб. 29 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       И.З.Салихова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/