Решение от 19 сентября 2013 года №А07-8721/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Уфа
 
    19 сентября 2013 года                                                         Дело № А07-8721/2013
 
 
    Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2013 года.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакировой А.Т., рассмотрел дело  по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Нурисламова Игоря Витальевича (ИНН 025608088201, ОГРНИП 305025627600040)
 
    к начальнику ОГИБДД МО МВД России по Белорецкому району и г.Белорецк капитану полиции Лукманову К.Г. (453500, РБ, г.Белорецк, ул.Блюхера, д.8);
 
    МО МВД России по Белорецкому району и г.Белорецк (453500, РБ, г.Белорецк, ул.Блюхера, д.8)
 
    об отмене постановления по делу об административном правонарушении 02 ВС 852982 от 20.05.2013 года,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Варицкий В.Н., представитель по доверенности от 12.05.2013 года, Урманцев С.Р., представитель по доверенности от 12.05.2013 года;
 
    от административного органа: не явились, извещены надлежащим образом.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Нурисламов Игорь Витальевичобратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления начальника ОГИБДД МО МВД России по Белорецкому району и г.Белорецк капитана полиции Лукманова К.Г. от 20 мая 2013 года № 02 ВС 852982о привлечении к административной ответственности по статье 12.31.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
 
    В судебном заседании представители заявителя поддержали требования в полном объеме.
 
    Выслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    20 мая 2013 года государственным инспектором Отдела ГИБДД МО МВД России Белорецкий район Аминевым А.Г. был составлен протокол об административном правонарушении 02 АР № 220169 в отношении индивидуального предпринимателя Нурисламова Игоря Витальевичапо факту нарушения п.4 ст. 20 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Предпринимателю вменено  нарушение Федерального закона  от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», выразившееся в том, что Нурисламов И.В. не прошел периодическую аттестацию на право занимать должность механика, удостоверение  о прохождении аттестации отсутствует.
 
    Постановлением 02 ВС № 852982 от 20.05.2013 года начальника ОГИБДД МО МВД России по Белорецкому району и г.Белорецк капитана полиции Лукманова К.Г.индивидуальный предприниматель Нурисламов Игорь Витальевичпривлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.31.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель Нурисламов Игорь Витальевичобратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
 
    Частью 1 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.
 
    На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.
 
    На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Из указанных норм следует, что в производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт его совершения и что привлекаемое лицо виновно в его совершении.
 
    Таким образом, установление вины как одного из необходимых элементов состава правонарушения является обязательным, при этом вина подлежит установлению и исследованию до завершения административного производства.
 
    При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).
 
    Как было указано выше, из оспариваемого постановления следует, что заявителю вменено нарушение п.4 ст. 20 Правил дорожного движения.
 
    Вместе с тем, как следует из  протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, в них изложены только обстоятельства, установленные в ходе проверки, фактически без определения объективной стороны правонарушения, без надлежащей оценки действий заявителя.
 
    В постановлении административный орган только указал факт нарушения,   не исследовав и не установив надлежащим образом событие данных нарушений, и на основании установленных обстоятельств пришел к выводу о том, что в действиях индивидуального предпринимателя Нурисламова Игоря Витальевича имеется состав административного правонарушения по части 1 статьи 12.31.1 КоАП РФ.
 
    Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения  п.4 ст. 20 Правил дорожного движения без установления сведений о причине,  без  установления причин образования этих нарушений и причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими последствиями, а также без установления наличия у заявителя реальной возможности для соблюдения  данных условий в данном случае является недостаточным для установления в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.
 
    При вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения административным органом не исследовался, в чем конкретно состоит вина индивидуального предпринимателя Нурисламова Игоря Витальевича в постановлении не указано.
 
    Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.  В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Поскольку наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении как признак состава правонарушения, то все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении по делу об административном правонарушении.
 
    При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.
 
    При таких обстоятельствах суд находит правомерным довод заявителя  о недоказанности вины  в совершении вмененного ему правонарушения.
 
    Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и достоверно установить вину общества в совершении административного правонарушения.
 
    Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    При таких обстоятельствах следует считать, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Нурисламова Игоря Витальевича допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление индивидуального предпринимателя Нурисламова Игоря Витальевича (ИНН 025608088201, ОГРНИП 305025627600040) удовлетворить.
 
    Постановлениеначальника ОГИБДД МО МВД России по Белорецкому району и г.Белорецк капитана полиции Лукманова К.Г. от 20 мая 2013 года № 02 ВС 852982о привлечении к административной ответственности по статье 12.31.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях –признать незаконным и отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном  объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.
 
 
    Судья                                                                          Р.К.Кутлин