Решение от 21 августа 2013 года №А07-8709/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-8709/2013
 
    21 августа 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 21.08.2013
 
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Фахретдиновой Ю.С., рассмотрев дело по иску
 
    Филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" МВД России по Республике Саха (Якутия)(ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724)
 
    к Открытому акционерному обществу трест "НефтеГазВзрывПромСтрой» (ИНН 0277025943, ОГРН 1020203084175)
 
    о взыскании 1 197 354 руб. 41 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явились;
 
    от ответчика – Мусаева О.А., доверенность от 15.05.2013 г.
 
 
установил:
 
    Филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" МВД России по Республике Саха (Якутия)(ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу трест "НефтеГазВзрывПромСтрой» (ИНН 0277025943, ОГРН 1020203084175)
 
    о взыскании 1 197 354 руб. 41 коп., в том числе 1 129 579,65 руб. долга, 67 774, 76 руб. пени.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать  809 532,07 руб., в том числе 753 053,10 руб. долга, 56 478,97 руб. пени. Уточнение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчиком исковые требования признал частично, полагает, что необходимо уменьшить  долг на сумму 89 900 руб., выплаченную  им работникам истца. Расчет пени не оспорил.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заявления извещен надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено  в отсутствии представителя истца по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя ответчика, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между сторонами заключен договор № 19/В-13 на охрану объектов ОАО трест «НефтеГазВзрывПромСтрой» от 26.12.2012 г. ответчик (заказчик) передает, а  истец (исполнитель) принимает под военизированную, круглосуточную охрану объекта: на 631 кв.м. автодороги «Колыма» Томпонского района РЯ (Я).
 
    В соответствии с п. 1.2  по военизированной охраной подразумевается предупреждение и пресечение любых противоправных действий  на охраняемом объекте, направленных на нарушение установленного контрольно-пропускного режима и незаконное завладение имуществом и материальными ценностями заказчика.
 
    Расчет стоимости охраны по данному объекту производится по прилагаемому  к договору перечню-расчету охраняемых объектов (приложение № 1) и план схеме охраняемых объектов (приложение № 5 к договору) (п. 1.1 договора).
 
    Согласно приложению № 1 к  договору стоимость охраны в месяц составляет 376 526,55 руб.
 
    В силу п. 5.4. договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 дней с момента получения указанных документов.
 
    Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг, приложенными к материалам дела.
 
    Ответчик свои обязательств по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, сумма долга за период с январь – февраль 2013 г. сумма долга составляет 753 053,10 руб.
 
    В связи с неисполнением истцом своих обязательств по оплате оказанных услуг, истец на основании п. 5.5 договора  начислил ответчику пени в размере 56 478,97 руб. за период с 16.02.2013 г. по 15.05.2013 г.
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу ст. 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные договором  или законом сроки.
 
    По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииобязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается  на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец в подтверждение своих доводов об исполнении обязательств по договору представил подписанные сторонами акты № Ц1400000026 от 31.01.2013 г., Ц1400001811 от 28.02.2013 г.
 
    Ответчик оказанные услуги принял без замечаний, претензий по качеству выполненных работ не предъявил. 
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    В нарушение ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду надлежащих документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате оказанных ему услуг.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долгаобоснованы и в соответствии со статьей 309, 401, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку стороны в п. 5.5 договора № 19/В-13 от 26.12.2012 г. предусмотрели обязанность арендатора уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки, с учетом допущенной ответчиком просрочки оплаты оказанных услуг требование истца о взыскании суммы пени в размере  56 478,97 руб. за период с   16.02.2013 г. по 15.05.2013 г.  обоснованны и подлежит удовлетворению.
 
    Расчет пени судом проверен, является верным и  соответствует условиям договора.
 
    Довод ответчика о зачете, выплаченной ответчиком суммы в размере 89 800  руб. работникам истца, суд находит несостоятельным, так как договором не предусмотрена выплата денежных средств на командировочные расходы. Кроме того, ответчиком не заявлено о зачете встречного однородного требования в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления иска.
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования  Филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" МВД России по Республике Саха (Якутия)(ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724) удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества трест "НефтеГазВзрывПромСтрой» (ИНН 0277025943, ОГРН 1020203084175) в пользу  Филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" МВД России по Республике Саха (Якутия)(ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724)  753 053,10 руб. долга, 56 478,97 руб. пени, 19 190,65 руб. расходы по госпошлине.
 
    Филиалу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" МВД России по Республике Саха (Якутия)(ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724) выдать справку на возврат госпошлины в размере 5 782,89 руб., уплаченную платежным поручением № 2129 от 14 мая 2013 г.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                    З.Ф. Шагабутдинова
 
 
    ________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/