Дата принятия: 06 сентября 2013г.
Номер документа: А07-8674/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-8674/2013
06 сентября 2013года
Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2013г.
Полный текст решения изготовлен 06.09.2013г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Хомутовой С. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевой Ю.Д., рассмотрев дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Дружба"(ИНН: 0238003270, ОГРН: 1020200678244)
к открытому акционерному обществу "Башптицепром"(ИНН: 0274108006, ОГРН: 1050204062721)
о взыскании 866 130 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Магадиев М. Г. по доверенности от 12.10.2012;
от ответчика – не явились, уведомлены;
Общество с ограниченной ответственностью "Дружба"(далее – ООО «Дружба», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Башптицепром"(далее ООО «Башптицепром», ответчик) о взыскании 866 130 руб., в том числе суммы капитального ремонта в размере 797 664 руб., стоимость отделимых улучшений в размере 31 780 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 686 руб.
До принятия решения по делу истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором увеличил заявленную к взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 50 762 руб.
Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса.
В судебном заседании 21.08.2013 по правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.08.2013 09-00, после окончания, которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2006 N 113 "О применении ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не обязан в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Не извещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ст. 8, ч. 5 ст. 163, п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.
После объявленного в судебном заседании перерыва, явился представитель истца, который поддержал исковые требования с учетом принятых судом уточнений.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск, доказательства оплаты долга не представил, иск не оспорил.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика и третьего лица в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд
УСТАНОВИЛ:
Гражданско-правовые отношения сторон возникли из договора №4 аренды нежилых помещений и оборудования (без права выкупа) от 01.01.2011 (далее договор), в соответствии с которым арендодатель (ответчик по делу) обязуется передать арендатору (истец по делу) во временное владение и пользование нежилые помещения и оборудование ОАО «Башптицепром», расположенные по адресу: Республика Башкортостан, с. Киргиз-Мияки, ул. Заводская д. 20/1.
Нежилые помещения предаются за плату арендатору для инкубации племенных яиц и выращивания племенной птицы (п. 1.2 договора).
Помещения являются собственностью арендодателя, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от серии 04АБ №017537, серии 04АБ №017542, серии №04 АБ №017539, сери №04 АБ №017538, серии 04 АБ №017540 от 09.08.2007(п. 1.3 договора).
Срок аренды определен сторонами с момента подписания договора до 01.09.2011 (п. 4.1 договора).
Платежи и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора.
Согласно п. 3.1 договора арендная плата за пользование арендуемыми помещениями и оборудованием за месяц составляет 36 800 руб., в том числе НДС 18% и не включает плату за коммунальные услуги, в том числе расходы по электроснабжению, газоснабжению, теплоснабжению, водоснабжению, а также вывоз мусора.
Коммунальные услуги, в том числе расходы по электроснабжению, газоснабжению, теплоснабжению, водоснабжению, а также вывоз мусора оплачиваются арендатором дополнительно, ежемесячно, исходя из фактического использования арендатором (п. 3.2 договора).
В соответствии с п. 3.3 договора, арендатор обязуется вносить арендную плату не позднее десятого числа каждого текущего месяца. Уплата арендной платы производится путем перечисления арендатором на расчетный счет арендодателя либо иным способом по согласованию с арендодателем.
Как указывает истец и следует из материалов дела, соглашением от 02.09.2011 стороны продлили срок действия договора аренды от 01.01.2011 с 01.09.2011по 31.05.2012 (л.д. 35).
Согласно п. 4.3 договора, досрочное расторжение договора допускается по соглашению сторон. Сторона, имеющая намерение расторгнуть договор в одностороннем порядке обязана уведомить об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за 7 дней до даты растяжения договора (п. 4.4 договора).
Арендодатель направил в адрес арендатора уведомление о расторжении договора аренды №4 от 01.01.2011 с 11.07.2012 , которое было получено последним 20.07.2012 (л.д. 36).
Как указал истец, названный договор был расторгнут по соглашению сторон.
Истец, указывая на то, что за период действия договора произвел неотделимые улучшения арендуемых им помещений (капитальный ремонт помещений) на общую сумму 797 664 руб. и установил в арендуемом помещении оборудование – вентиляторы ВО-Ф-7-1 в количестве 4 штук на общую сумму 24 000 руб., газовая плита Дарина 1В GM441 005Wв количестве 1 шт. на общую сумму 7780 руб. (отделимые улучшения), а ответчик в свою очередь после расторжения договора отказался компенсировать данные улучшения, обратился в суд с иском об их взыскании.
Заслушав доводы истца, исследовав представленные в материалах дела документы, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств, их достаточность и взаимную связь в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно положениям п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключённости и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Факт согласования предмета аренды следует из пунктов 1.1, 1.1.2 договора, а также из факта исполнения данного договора сторонами, что ими не отрицается.
Как определено в п. 1 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
В разделе 3 договора стороны определили размер, порядок и сроки внесения арендной платы.
Согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Поскольку рассматриваемый договор заключен на срок менее года, государственной регистрации он не подлежал.
Оценив условия рассматриваемого договора №4 аренды нежилых помещений и оборудования (без права выкупа) от 01.01.2011, суд считает, что его следует признать заключенным. Признаков ничтожности договора судом не установлено.
Таким образом, поскольку признаков незаключенности либо ничтожности данный договор не содержит, при рассмотрении заявленных исковых требований применению подлежат положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.
Из смысла данной правовой нормы следует, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества может быть истребована арендатором при наличии согласия арендодателя на производство работ по улучшению имущества, а также при отсутствии в самом договоре аренды диспозитивной позиции относительно возмещения стоимости этих улучшений.
По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец, обращаясь с иском о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, должен доказать в совокупности свое право на возмещение стоимости произведенных неотделимых улучшений, факт произведенных улучшений арендованного помещения, выполнение им этих улучшений с согласия арендодателя, неотделимость произведенных улучшений без вреда для арендованного имущества, действительную стоимость произведенных улучшений на момент возврата имущества арендодателю.
Как видно из условий рассматриваемого договора №4 аренды нежилых помещений и оборудования (без права выкупа) от 01.01.2011, стороны установили, что арендатор обязан не производить капитальных перепланировок и переоборудования арендуемых помещений без письменного разрешения арендодателя (п. 2.3.5 договора). Немедленно извещать арендодателя о всяком повреждении, аварии или ином событии, нанесшем (или грозящем нанести) помещению и оборудованию ущерб и своевременно принимать все возможные меры по предотвращению угрозы, против дальнейшего разрушения или повреждения помещений и оборудования (п. 2.3.6 договора).
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Истец, обосновывая свою правовую позицию по заявленному иску, указывает, что капитальный ремонт был произведен им с целью поддержания работоспособности арендуемого помещения, поскольку, несмотря на неоднократные обращения арендатора арендодатель обязанности по производству капитального ремонта, закрепленную в ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации не выполнял, в связи, с чем существенно затруднялось использование указанного в договоре имущества по его непосредственному назначению.
Также по устной договоренности с арендодателем в арендуемом помещении установил оборудование (вентиляторы), являющиеся отделимыми улучшениями (ст. 623 ГК РФ).
Поскольку обязанность арендодателя по производству капитального ремонту выполнена арендатором, истец полагает, что у него возникло право на возмещение стоимости произведенных неотделимых и отделимых улучшений после расторжения договора аренды.
Суд находит правовую позицию истца ошибочной.
В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Между тем, исходя из буквального толкования условий пункта 2.3.5 договора, арендатор обязан не производить капитальных перепланировок и переоборудования арендуемых помещений без письменного разрешения арендодателя, что не исключает необходимость согласования таких улучшений с собственником.
Кроме того, в соответствии с п. 2.3.6 договора арендатор обязан немедленно извещать арендодателя о всяком повреждении, аварии или ином событии, нанесшем (или грозящем нанести) помещению и оборудованию ущерб и своевременно принимать все возможные меры по предотвращению угрозы, против дальнейшего разрушения или повреждения помещений и оборудования (п. 2.3.6 договора).
Доказательства того, что сторонами согласован иной, отличный от установленного договором №4 аренды нежилых помещений и оборудования (без права выкупа) от 01.01.2011 порядок несения затрат на неотделимые улучшения арендованного истцом помещения, в материалах дела отсутствуют.
Доказательств, подтверждающих получение согласия арендодателя на производство каких-либо перепланировок, неотделимых улучшений, капитального ремонта, истцом не представлено, как и доказательств уведомления арендодателя о необходимости произвести капитальный ремонт арендованных помещений.
Поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал свое право на возмещение стоимости произведенных им неотделимых улучшений спорного объекта аренды, не подлежат установлению в рамках настоящего дела и факт производства таких улучшений, их неотделимость без вреда для арендованного имущества, а также действительная стоимость произведенных улучшений на момент возврата имущества арендодателю, поскольку данные обстоятельства не могут повлиять на существо рассматриваемого спора.
Доводы истца о том, что в ходе использования арендуемого имущества стали проявляться недостатки сданного в аренду имущества, которые не были оговорены при заключении договора аренды, не были известны арендатору и не могли быть им обнаружены во время осмотра или проверки его исправности, которые потребовали производства капитального ремонта и установку вентиляторов (отделимых улучшений), что привело истца к убыткам, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и отклоняются судом по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 611Гражданского кодекса Российской Федерации на арендодателя возлагается обязанность предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках (ст. 612ГК РФ).
В силу ч. 2п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.
Анализ данного пункта названной статьи исключает ответственность арендодателя в случае явных недостатков, для выявления которых достаточно обычной внимательной проверки (осмотра) получаемых в аренду вещей. Данная нормаустанавливает обязанность арендаторов проводить надлежащую приемку имущества и направлена на то, чтобы обезопасить арендодателей от притязаний недобросовестных лиц.
Тем самым, истец должен доказать, что устраненные им недостатки возникли до заключения договора и были скрытыми, то есть не были и не могли быть обнаружены им в ходе обычного осмотра.
В подтверждение исполнения обязательства арендодателя (ответчика) по передаче помещения арендатору (истцу) в аренду и принятия его арендатором стороны составили и подписали акт приема-передачи от 01.01.2011, в п. 2 которого стороны подтверждают, что каких-либо претензий по качеству передаваемых объектов, стороны друг к другу не имеют (л.д.34).
Таким образом, техническое состояние арендуемых помещений было известно истцу на момент заключения договора аренды.
В последующем, истец, предъявляя, как он указал, устные требования о необходимости произвести капитальный ремонт в арендуемых помещениях, в соответствии с п. 1ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации не прибегал к способам защиты, предусмотренным данной статьей, а предъявил арендодателю претензию №93 от 14.10.2012 о необходимости оплатить стоимость произведенного капитального ремонта в размере 797 664 руб. и организовать возврат отделимых улучшений в срок до 25.11.2012 (л.д. 25-26).
Не получив ответ на названную претензию истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании с ответчика стоимости произведенного капитального ремонта в размере 797 664 руб., затрат на установку отделимых улучшений (вентиляторов) в размере 24 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 7692 руб. (согласно уточнений).
Как было указано ранее, при передаче ответчиком арендуемого имущества в пользование истцу, сторонами был подписан акт приема-передачи, в котором отсутствуют какие-либо замечания, претензии общества «Дружба» в отношении поступившего в его владение имущества.
В последующем истец также не предъявлял ответчику каких-либо претензий по поводу недостатков сданного в пользование имущества в соответствии с пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации и не прибегал к способам защиты, предусмотренным данной статьей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в момент передачи нежилого помещения, оно соответствовало всем потребностям истца.
Истец, ссылаясь на необходимость проведения капитального ремонта, вызванного неотложной необходимостью в нежилом помещении, переданном ему ответчиком, представил суду акт обследования объекта недвижимого имущества от 04.08.2011г. (л.д.28), согласно которого водопроводные, канализационные трубы, электроснабжение и вентиляция зданий находятся в непригодном неисправном состоянии; двери и окна в неудовлетворительном состоянии, оконные заполнения в изношенном состоянии; эксплуатация зданий невозможна без проведения капитального ремонта, замены водопроводных, канализационных труб, укрепление фундамента, разборка кирпичной стены и т.д.
При этом из названного акта невозможно установить в отношении какого объекта недвижимости и где расположенного, проводилось названное обследование; акт составлен в одностороннем порядке, без привлечения собственника помещения - общества «Башптицепром», в связи с чем суд не может признать названный акт в качестве доказательства, подтверждающего неотложную необходимость в проведении капитального ремонта арендуемого объекта недвижимости.
Каких-либо иных доказательств невозможности использования переданного истцу помещения, имеющихся неисправностей инженерного и (или) иного оборудования, электроосвещения, в материалы дела не представлено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом вышеперечисленные документы не могут быть приняты в качестве достаточных доказательств, подтверждающих необходимость проведения ремонта в помещении, переданном ему в пользование ответчиком.
Доводы истца о том, что ремонт являлся капитальным и поэтому должен
быть оплачен ответчиком, суд находит несостоятельными.
Характеристика работ, которая позволяет отнести их к капитальному ремонту, содержится в Приложении 1 (Основные термины и определения) к Ведомственным строительным нормам Госкомархитектуры «Положение об
организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально - культурного назначения» ВСН-58-88 (р), утвержденным приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 №312, являющимся обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих капитальный ремонт зданий и объектов независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности. Согласно данным определениям: капитальный ремонт - ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей;
Доказательств, свидетельствующих о том, что в занимаемом истцом помещении был необходим капитальный ремонт, а также что истцом были проведены вышеназванные виды работ, относящиеся к капитальному ремонту, суду не представлено.
Заявляя требование о взыскании с ответчика стоимости отделимых улучшений - вентиляторов ВО-Ф-7-1 в количестве 4 штук на общую сумму 24 000 руб., газовой плиты Дарина 1В GM441 005Wв количестве 1 шт. на общую сумму 7780 руб., истец указал, что ответчик после расторжения договора отказался компенсировать данные улучшения.
Суд, рассмотрев названное требование не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил как доказательств, подтверждающих нахождение названного имущества в арендуемом помещении, так и доказательств его удержания ответчиком. Кроме того суд учитывает, что истцом не обоснованно нормами права требование о взыскании с ответчика стоимости спорного имущества, при отсутствии доказательств его утраты (уничтожения, повреждения) и невозможности его истребования в натуре.
Согласно, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В силу ст. 49, п. 4 ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) самостоятельно определяет материально-правовое требование к ответчику.
Исходя из изложенного, исковые требования в том виде, которые заявлены истцом необоснованны, поскольку истцом не представлено доказательств возникновения у него права на возмещение стоимости проведенного ремонта, факта выполнение капитального ремонта с согласия арендодателя, доказательств, подтверждающих несение истцом расходов в заявленном размере стоимости проведенного ремонта, доказательств, подтверждающих нахождение спорного имущества (отделимые улучшения) у ответчика и возможность взыскания его стоимости без истребования в натуре.
При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения названных требований, отсутствуют и правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчик процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 762 руб.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине несет истецв размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что истцу предоставлялась отсрочка в уплате госпошлины до вынесения окончательного судебного акта по данному делу.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Дружба"(ИНН: 0238003270, ОГРН: 1020200678244) к открытому акционерному обществу "Башптицепром"(ИНН: 0274108006, ОГРН: 1050204062721) о взыскании затрат на отделимые улучшения и капитальный ремонт арендуемого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дружба"(ИНН: 0238003270, ОГРН: 1020200678244) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 604 руб. 12 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья С.И.Хомутова
____________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
