Решение от 30 августа 2013 года №А07-8672/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                              Дело № А07-8672/2013
 
    30 августа 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 30 августа 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холодовой Н.И., рассмотрел дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Башкирская содовая компания» (ОГРН 1020202079479) (с учетом изменений)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» (ОГРН 1060277052098)
 
    третье лицо: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Башкирского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
 
    о взыскании 7 363 руб. 20 коп
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Алексеева А.Ю., доверенность № 010-28-331 от 03.06.2013
 
    от ответчика – Султанов А.Б., доверенность № 119/11-02 от 01.01.2013
 
    от третьего лица – не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом
 
 
    Открытое акционерное общество «Каустик» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» (далее – ответчик, ООО «БГК») о взыскании 7 363 руб. 20 коп платы за пользование подвижным составом.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено  Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Башкирского отделения структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги».
 
    Заявлением № 010/182 от 07.06.2013 истец в соответствии со ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сообщил о переименовании Открытого акционерного общества «Каустик» в Открытое акционерное общество «Башкирская содовая компания» (далее – истец, ОАО «БСК»).
 
    Заявлением об увеличении размера исковых требований № 010/211 от 26.06.2013 истец уточнил сумму иска, просил взыскать с ответчика 28 532 руб. 40 коп платы за пользование вагонами.
 
    Суд принял уточнение размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме с учетом увеличения размера исковых требований.
 
    Ответчик исковые требования не признал, просил отказать по мотивам, изложенным в отзывах на иск от 25.06.2013, от 23.08.2013. В обоснование доводов сослался на то, что истцом не указано правовое основание для взыскания заявленной суммы, факт простоя цистерн документально не доказан, у истца отсутствуют правовые основания для применения мер ответственности.
 
    Представители третьего лица в судебное заседание не явились, отзыв по существу иска не представили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица.
 
    Проверив материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    24.04.2012 года между ОАО «БСК» (Поставщик) и ООО «БГК» (Покупатель) был подписан договор на поставку продукции № 017.04.12.СБ (далее – договор поставки) (л.д. 14-15), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию кислота соляная синтетическая техническая; сода каустическая диафрагменная в количестве и в ассортименте согласно спецификациям к договору. Дополнительные условия к договору могут устанавливаться в спецификациях или в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.
 
    Пунктом 2.9 договора поставки стороны предусмотрели, что сода каустическая диафрагменная транспортируется в железнодорожных цистернах, предоставленных ОАО «Каустик». Условия поставки указываются в спецификациях.
 
    В рамках договора поставки стороны подписали спецификации №№ 1 от 23.05.2012, 2 от 22.06.2012, 3 от 20.07.2012, 9 от 20.09.2012, 13 от 22.11.2012.
 
    В соответствии со спецификацией № 1 от 23.05.2012 истец обязался поставить ответчику в июне 2012 года соду каустическую диафрагменную СТО 00203312-013-2011, в количестве 210,00 тн по цене – 15 900 руб./ед. на сумму 3 940 020 руб. (л.д. 16).
 
    В соответствии со спецификацией № 2 от 22.06.2012 в редакции протокола согласования разногласий к протоколу разногласий от 02.07.2012 истец обязался поставить ответчику в июле 2012 года соду каустическую диафрагменную СТО 00203312-013-2011, в количестве 264,00 тн по цене – 15 900 руб./ед. на сумму 4 953 168 руб. (л.д. 81-84).
 
    В соответствии со спецификацией № 3 от 20.07.2012 истец обязался поставить ответчику в августе 2012 года соду каустическую диафрагменную СТО 00203312-013-2011, в количестве 231,00 тн по цене – 15 900 руб./ед. на сумму 4 334 022руб. (л.д. 85).
 
    В соответствии со спецификацией № 9 от 20.09.2012 истец обязался поставить ответчику в октябре 2012 года соду каустическую диафрагменную СТО 00203312-013-2011, в количестве 300,00 тн по цене – 18 620 руб./ед. на сумму 6 591 480 руб. (л.д. 98).
 
    В соответствии со спецификацией № 13 от 22.11.2012 в редакции протокола согласования разногласий к протоколу разногласий от 15.01.2013 истец обязался поставить ответчику в декабре 2012 года соду каустическую диафрагменную СТО 00203312-013-2011, в количестве 264,00 тн по цене – 18 620 руб./ед. на сумму 5 800 502 руб. 40 коп (л.д. 107-110).
 
    Согласно пункту 3.4 договора поставки покупатель оплачивает: стоимость товара, налоги (НДС), штрафы по невыполнению плана перевозок, а в случае отгрузки продукции в контейнерах (танк-контейнерах) - расходы по доставке и отправке контейнеров (танк-контейнеров), иные обоснованные расходы, если указанные расходы будут иметь место, согласно выставленного счета-фактуры, претензии и счета на сумму штрафа.
 
    Согласно пункту 5 спецификаций покупатель обязался обеспечить нахождение цистерн на станции выгрузки не более 2-х суток. В случае простоя цистерн у покупателя (грузополучателя) сверх установленного срока покупатель возмещает плату за сверхнормативное пользование собственным/арендованным подвижным составом в размере 780 рублей  без учета НДС (18%) в сутки за одну цистерну, за пользование подвижным составом парка третьих лиц покупатель возмещает все штрафы и неустойки, выставленные поставщику третьими лицами. Покупатель обязуется также возместить все расходы, возникшие со сверхнормативным простоем цистерн. Поставщик предоставляет покупателю все документы, подтверждающие сумму понесенных им расходов. В случае несогласия покупателя со временем сверхнормативного простоя цистерны, заявленного поставщиком, покупатель предоставляет поставщику заверенные покупателем копии ж.д. накладной относительно прибытия цистерны и квитанции о приеме цистерны к перевозке при ее отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию – штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении – штемпель в перевозочном документе относительно отправления цистерны) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», иных информационных источников поставщика. При непредоставлении покупателем вышеуказанных документов в течение 10 календарных дней со дня выставления поставщиком счета на оплату за сверхнормативное пользование цистерной, количество суток простоя считается признанным покупателем и счет подлежит оплате в полном объеме.
 
    Во исполнение условий договора поставки и спецификации № 1 от 23.05.2012 ОАО «БСК» 09.06.2012 поставило ответчику продукцию соду каустическую диафрагменную в железнодорожной цистерне № 57108862 до станции Загородняя Куйбышевской железной дороги по квитанции о приеме груза № ЭЛ207897.
 
    По данным системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД» (л.д. 18) цистерна прибыла на станцию назначения 11.06.2012 года, 15.06.2012 года после слива порожняя цистерна отправлена на станцию Косяковка КБШ ЖД по железнодорожной накладной № ЭЛ500473 (л.д. 17). Таким образом, фактически цистерна № 57108862 находилась на станции грузополучателя трое суток.
 
    Во исполнение условий договора поставки и спецификации № 1 от 23.05.2012 ОАО «Каустик» 18.06.2012 поставило ответчику продукцию соду каустическую диафрагменную в железнодорожной цистерне № 57049769 до станции Загородняя Куйбышевской железной дороги по квитанции о приеме груза № ЭЛ597104.
 
    По данным системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД» (л.д. 20) цистерна прибыла на станцию назначения 21.06.2012 года, 01.07.2012 года после слива порожняя цистерна отправлена на станцию Косяковка КБШ ЖД по железнодорожной накладной № ЭМ175528 (л.д. 19). Таким образом, фактически цистерна № 57049769 находилась на станции грузополучателя девять суток.
 
    Во исполнение условий договора поставки и спецификации № 2 от 22.06.2012 ОАО «Каустик» 04.07.2012 поставило ответчику продукцию соду каустическую диафрагменную в железнодорожной цистерне № 51117166 до станции Загородняя Куйбышевской железной дороги по квитанции о приеме груза № ЭМ269357.
 
    По данным системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД» (л.д. 88) цистерна прибыла на станцию назначения 08.07.2012 года, 16.07.2012 года после слива порожняя цистерна отправлена на станцию Косяковка КБШ ЖД по железнодорожной накладной № ЭМ765664 (л.д. 86-87). Таким образом, фактически цистерна № 51117166 находилась на станции грузополучателя семь суток.
 
    Во исполнение условий договора поставки и спецификации № 2 от 22.06.2012 ОАО «Каустик» 10.07.2012 поставило ответчику продукцию соду каустическую диафрагменную в железнодорожной цистерне № 57250474 до станции Загородняя Куйбышевской железной дороги по квитанции о приеме груза № ЭМ461499.
 
    По данным системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД» (л.д. 91) прибыла на станцию назначения 13.07.2012 года, 19.07.2012 года после слива порожняя цистерна отправлена на станцию Косяковка КБШ ЖД по железнодорожной накладной № ЭМ895731 (л.д. 90). Таким образом, фактически цистерна № 57250474 находилась на станции грузополучателя пять суток.
 
    Во исполнение условий договора поставки и спецификации № 3 от 20.07.2012 ОАО «Каустик» 11.08.2012 поставило ответчику продукцию соду каустическую диафрагменную в железнодорожной цистерне № 57083057 до станции Загородняя Куйбышевской железной дороги по квитанции о приеме груза № ЭН792917.
 
    По данным системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД» (л.д. 93) прибыла на станцию назначения 14.08.2012 года, 21.08.2012 года после слива порожняя цистерна отправлена на станцию Косяковка КБШ ЖД по железнодорожной накладной № ЭО236654 (л.д. 92). Таким образом, фактически цистерна № 57083057 находилась на станции грузополучателя шесть суток.
 
    Во исполнение условий договора поставки и спецификации № 9 от 20.09.2012 ОАО «Каустик» 10.10.2012 поставило ответчику продукцию соду каустическую диафрагменную в железнодорожной цистерне № 50026087 до станции Загородняя Куйбышевской железной дороги по квитанции о приеме груза № ЭР303973.
 
    По данным системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД» (л.д. 100) прибыла на станцию назначения 12.10.2012 года, 21.10.2012 года после слива порожняя цистерна отправлена на станцию Косяковка КБШ ЖД по железнодорожной накладной № ЭР780839 (л.д. 99). Таким образом, фактически цистерна № 50026087 находилась на станции грузополучателя восемь суток.
 
    Во исполнение условий договора поставки и спецификации № 9 от 20.09.2012 ОАО «Каустик» 18.10.2012 поставило ответчику продукцию соду каустическую диафрагменную в железнодорожной цистерне № 57128969 до станции Загородняя Куйбышевской железной дороги по квитанции о приеме груза № ЭР636336.
 
    По данным системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД» (л.д. 102) прибыла на станцию назначения 22.10.2012 года, 27.10.2012 года после слива порожняя цистерна отправлена на станцию Косяковка КБШ ЖД по железнодорожной накладной № ЭР078432 (л.д. 101). Таким образом, фактически цистерна № 57128969 находилась на станции грузополучателя четверо суток.
 
    Во исполнение условий договора поставки и спецификации № 13 от 22.11.2012 ОАО «Каустик» 17.12.2012 поставило ответчику продукцию соду каустическую диафрагменную в железнодорожной цистерне № 57099855 до станции Загородняя Куйбышевской железной дороги по квитанции о приеме груза № ЭУ014529.
 
    По данным системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД» (л.д. 112) прибыла на станцию назначения 18.12.2012 года, 24.12.2012 года после слива порожняя цистерна отправлена на станцию Косяковка КБШ ЖД по железнодорожной накладной № ЭУ324500 (л.д. 111). Таким образом, фактически цистерна № 57099855 находилась на станции грузополучателя пять суток.
 
    10.12.2009 года между Закрытым акционерным обществом «Транснефтехим» (Экспедитор) и ОАО «БСК» (Клиент) был заключен договор транспортной экспедиции № ТЭ-1011 (далее – договор экспедиции), согласно которому клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязанности по организации перевозки грузов железнодорожным транспортом.
 
    Услуги включают предоставление клиенту железнодорожных грузовых вагонов, контейнеров для перевозки грузов; заключение договоров, связанных с расчетами и оплатой провозных платежей при перевозках грузов; оформление и/или получение необходимых для перевозки грузов документов; экспедирование груза клиента под пломбами грузоотправителя; информационные услуги по слежению за вагонами и контейнерами, иные услуги, связанные с организацией перевозки грузов  (пункт 1.2 договора).
 
    К договору экспедиции сторонами было подписано дополнительное соглашение № 5 от 01.03.2011.
 
    Пунктом 2.2.11 договора экспедиции в редакции дополнительного соглашения № 5 стороны предусмотрели, что в случае допущения клиентом (грузоотправителями, грузополучателями) простоя собственных/арендованных вагонов экспедитора сверх сроков, установленных договором, на станции погрузки/выгрузки экспедитора, на свое усмотрение, вправе потребовать от клиента плату за сверхнормативное пользование вагонами в размере 780 рублей в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов экспедитора, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.
 
    Дата прибытия собственных/арендованных вагонов на станцию назначения и дата отправления со станции назначения на станцию отправления или иную станцию, указанную экспедитором, в срок нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой не включаются.
 
    Дата прибытия собственных/арендованных вагонов на станцию назначения территории Российской Федерации (выгрузка продукции ОАО «Каустик» или погрузка сырья для ОАО «Каустик») определяется по базе данных ОАО «РЖД» в системе «ЭТРАН» и дата оформления приема вагонов к перевозке со станции назначения на станцию отправления или иную станцию, указанную экспедитором, определяется по календарным штемпелям в перевозочных документах.
 
    Ввиду простоя железнодорожных цистерн №№ 57108862 57049769 51117166 57250474 57083057 50026087 57128969 57099855 на станции Загородняя Куйбышевской железной дороги сверх установленных сроков экспедитор выставил ОАО «БСК» счета-фактуры №№ 20120930000037 от 30.09.2012,  20121226000001 от 26.12.2012, 20121225000008 от 25.12.2012, 20130131000125 от 31.01.2013 на оплату за пользование вагонами сверх нормативного срока в сумме 28 532 руб. 40 коп, которые были оплачены истцом платежными поручениями №№ 4638 от 24.10.2012, 1801 от 10.04.2013, 3367 от 15.05.2013.
 
    На основании п. 3.4 договора поставки, п. 5 спецификаций к договору поставки истец обратился к ответчику с претензиями №№ 052/155-1 от 31.08.2012, 052/231 от 29.12.2012, 052/238 от 29.12.2012, 052/02 от 02.03.2013,    о перечислении суммы платы за сверхнормативное пользование подвижным составом в размере 28 532 руб. 40 коп, претензии ответчиком получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 11, 79, 96, 105). Однако ответчик в десятидневный срок копии железнодорожных накладных относительно прибытия цистерн и квитанций о приеме цистерн к перевозке при их отправлении не представил, вследствие чего сумма платы за сверхнормативное пользование подвижным составом подлежит оплате в полном объеме.
 
    Истец, ссылаясь на то, что ответчик сумму платы за сверхнормативное пользование подвижным составом до настоящего времени не погасил, обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и Закрытым акционерным обществом «Транснефтехим» заключен договор транспортной экспедиции.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
 
    На основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
 
    В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в кодексе.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что между ОАО «БСК» и ООО «БГК» заключен договор поставки товаров, следовательно, между сторонами возникли отношения по договору купли-продажи, регулируемые Главой 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки товаров, условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).
 
    Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Поскольку исследуемый договор поставки с приложениями (спецификациями) содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки товаров, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.
 
    Договором поставки ответчик принял на себя обязательства по обеспечению нахождения цистерн на станции выгрузки не более 2-х суток, а в случае простоя цистерн сверх установленного срока обязательство возмещения платы за сверхнормативное пользование собственным/арендованным подвижным составом в установленном размере.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Материалами дела установлен факт простоя вагонов, а также оплаты истцом Закрытому акционерному обществу «Транснефтехим» выставленных в его адрес счетов-фактур на общую сумму 28 532 руб. 40 коп, что подтверждается квитанциями о приеме груза, железнодорожными накладными на возврат порожних вагонов, распечатками из системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», платежными поручениями.
 
    Ответчик обязательства, предусмотренные пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», пунктом 3.4 договора поставки, п. 5 спецификаций к договору поставки не исполнил, сумму платы за сверхнормативное пользование собственным/арендованным подвижным составом не перечислил.
 
    Доводы ответчика о недоказанности, немотивированности заявленных требований, а также отсутствии у истца правовых оснований для взыскания платы за сверхнормативное пользование подвижным составом суд оставляет без внимания, поскольку, как указано выше, исковые требования нормативно обоснованы, факт возникновения у ответчика обязанности по перечислению истцу платы за пользование подвижным составом документально подтвержден.
 
    Таким образом, исковые требования законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Башкирская содовая компания»удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» (ОГРН 1060277052098) в пользу Открытого акционерного общества «Башкирская содовая компания» (ОГРН 1020202079479) плату за пользование подвижным составом в сумме 28 532 руб. 40 коп, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                 Кузнецов Д.П.