Решение от 30 сентября 2013 года №А07-8635/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                   Дело № А07-8635/2013
 
    30 сентября 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 30.09.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Вальшиной М.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комаровой Ф.М.  рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью  "Синтез Сервис"(ИНН 02877088799, ОГРН 1070277009252)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью  "Квинта-Петролеум"(ИНН 1648018786, ОГРН 1061673046995)
 
    о взыскании   дизельное топливо в объеме 68,291 тн. или его денежный эквивалент в размере 2 148 046 руб. 97 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Мукимова Л.А., доверенность № 7-с от 01.03.2013г.
 
    от ответчика – не явились, извещены, возврат конвертов «Истек срок хранения»
 
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в данное судебное заседание не явился по причине суду не известной.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, посредством которого в суд от ответчика поступил отзыв на иск.
 
    Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью  "Синтез Сервис"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "Квинта-Петролеум"о взыскании   дизельного топлива в объеме 68,291 тн. или его денежный эквивалент в размере 2 148 046 руб. 97 коп. .
 
    До принятия судом решения по делу, истец уточнил исковые требования,  просит взыскать с ответчика сумму убытков в виде  стоимости  товара в денежном эквиваленте, исходя из средней цены производителей за одну тонну. Таким образом, за  68,291тонн дизельного топлива (товара), не возвращенного ответчиком истцу,  истцом заявлено требование о взыскании суммы убытков в размере  2 148 046 руб. 97 коп.
 
    Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.
 
    Основанием исковых требований являются правоотношения сторон, вытекающие из договора  оказания услуг №56/12 от 16.10.2012.  заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Квинта-Петролеум» (исполнитель-ответчик)  и Обществом с ограниченной ответственностью «Синтез-Сервис» (заказчик-истец) (л.д.16-20).
 
    Согласно договору №56/12 от 16.10.2012,истец принял на себя обязательства  поставить  ответчику нефтепродукты (сырье), а ответчик -  оказать истцу следующие услуги:  услуги по приемке, сливу, хранению и наливу сырья; услуги по смешиванию нефтепродуктов в резервуарах ответчика; услуги грузоотправителя железнодорожным и автомобильным транспортом (услуги).
 
    Исковые требования истца мотивированы неисполнением ответчиком  принятых на себя обязательств по названному договору   и заключаются в требовании истца  о взыскании  убытков вследствие невозврата ответчиком продукции (результата очистки), находящейся на хранении ответчика, в количестве 382,316 тонн, что в денежном выражении составило 2 148 046 руб. 97 коп.
 
    Исходя из положений п. 1.2 данного договора организация услуг производится на основании письменной заявки истца на
прием, смешение, отгрузку сырья, в которой указывается конкретный вид сырья, объем партии сырья, характеристики сырья и иные сведения, необходимые для осуществления услуг по настоящему договору, а также содержится инструкция по заполнению железнодорожных накладных. Заявка составляется и подписывается от имени истца руководителем или лицами,
имеющими на это полномочия. Поставка сырья истцом осуществляется после согласования заявки ответчиком.
 
    Способы передачи сырья сторонами согласованы в п. 2.1 договора №56/12 от 16.10.2012: трубопроводным, автомобильным транспортом или  железнодорожным транспортом.
 
    Количество сырья определяется соответствующими контрольно-измерительными приборами в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Фактом, подтверждающим приемку продукции определенного количества и вида является Акт, подписанный уполномоченными представителями ответчика и ОАО «ТАИФ-НК» (п. 2.1.2 договора).
 
    При поставке сырья автомобильным и железнодорожным транспортом количество сырья определяется соответствующими контрольно-измерительными приборами в порядке, предусмотренном требованиями действующего законодательства. Фактом, подтверждающим приемку сырья определенного количества и вида, является акт приемки нефтепродуктов, подписанный уполномоченными представителями ответчика и истца (п. 2.21 договора).
 
    Во всем остальном приемка сырья производится ответчиком согласно Инструкциям № П-6 от 15.06.1965г. и № П-7 от 25.04.1966г., утвержденным постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР.
 
    Исполнитель обязуется оказать услуги по обезвоживанию или очистке сырья на условиях настоящего Договора. Параметры продукции (результата очистки), получаемой в результате очистки, согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях, прилагаемых к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью (п.2.3 договора).
 
    Согласно п. 2.5 договора №56/12 от 16.10.2012 ежемесячно стороны  составляют акт выполненных работ.
 
    По условиям поставки продукции в п. 3.3.1 сторонами договора согласовано условие о том, что при поставке продукции железнодорожным транспортом датой поставки считается дата на штемпеле на железнодорожной товарно-транспортной накладной станции отправления. Моментом исполнения обязательств ответчика по передаче продукции является дата отгрузки со станции отправления.
 
    По п. 3.3.2 договора истец выставляет ответчику заявку, в которой указывается: наименование и количество продукции, срок  и способ поставки, полное наименование грузополучателя, его почтовый адрес, код ОКПО, станция назначения, железная дорога, ссылка на настоящий договор и иные необходимые данные. На основании указанной заявки стороны составляют дополнительное соглашение к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора и основанием для отгрузки продукции. Заявка может предоставляться в нарочно, электронно или по факсу.
 
    В п. 4.1.1., 4.1.2  стороны согласовали условия, согласно которым ответчик обязан при получении заявки от истца на оказание услуг - принять, слить, очистить или произвести обезвоживание, и отгрузить сырье при получении заявки от истца по отгрузке, обеспечить подготовку продукции к поставке как железнодорожным, так и автомобильным транспортом.
 
    Порядок оплаты  оговорен сторонами в  п. 5  договора №56/12 от 16.10.2012.
 
    В п. 80 договора сторонами согласовано условие о том, что споры по настоящему договору рассматриваются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 10 дней. В дальнейшем спор рассматривается в Арбитражном суде истца. Претензии, отзывы на претензии подаются заказными письмами.
 
    Согласно п. 92 договор №56/12 от 16.10.2012 вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2013 г.
 
    Истцом в подтверждение соблюдения претензионного порядка разрешения спора  представлена претензия  № 40 от 06.05.2013 (л.д.15)
 
    Доказательств, подтверждающих факт ответа на претензию, в материалы дела не представлено.
 
    От ответчика поступил письменный отзыв (л.д.69-71) с приложением  товарных накладных   № 57 от 07.12.2012г., № 58 от 10.12.2012г., № 58 от 27.12.2012г, № 59 от 30.01.2013г., № 75 от 20.12.2012г., № 79 от 25.12.2012г., № 80 от 26.12.2012г., № 81 от 27.12.2012г., № 142 от 14..02.2013, № 145 от 15.02.2013,  № 166 от 20.02.2013, № 1518 от 21.12.2012, № 1519 от 21.12.2012г, № 1536 от 25.11.2012г., № 1537 от 16.12.2012 (л.д.72-86), а также акта приема-передача груза от 15.01.2013, подписанного сторонами (л.д.89). Исковые требования о возмещении убытков, причиненных истцу неисполнением условий договора №56/12 от 16.10.2012, ответчиком не признаны, в  своем отзыве ответчик просит в удовлетворении иска отказать.
 
    Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Изучив условия договора, суд оценивает его как смешанный, имеющий признаки договора хранения и оказания возмездных услуг.
 
    Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг и договорах хранения.  
 
    Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор №56/12 от 16.10.2012 содержит условия о  его предмете (раздел 1), порядке оплаты (раздел 5), сроках ( в разделе 9), обязанностях  сторон (раздел 4),  положения об ответственности (раздел 6), и  иные положения.   Оснований для признания указанного договора незаключенным суд не находит.
 
    Согласно ст. 889 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
 
    В соответствии с требованиями ст. 887 ГК РФ, договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.
 
    В силу положений ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.
 
    При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.
 
    Статьей 900 ГК РФ предусмотрена обязанность хранителя возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).
 
    Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.
 
    Согласно ст. ст. 901-902  ГК РФ  хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.
 
    Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.
 
    Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.
 
    Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В подтверждение  передачи товара на хранение  ответчику  по договору №56/12 от 16.10.2012 истцом  в материалы дела представлены товарные накладные № 51 от 22.10.2012г,  № 52 от 29.10.2012г., № 53 от 20.11.2012г. , № 53 от 20.11.2012г., № 54 от 22.11.2012г., № 55 от 22.11.2012г., № 56 от 22.11.2012г., № 57 от 07.12.2012г., № 58 от 10.12.2012г., № 75 от 20.12.2012г., № 79 от 25.12.2012г., № 80 от 26.12.2012г., № 81 от 27.12.2012г. (л.л.21-33),  № 1433 от 01.11.2012г., № 1536 от 25.11.2012г., № 1519 от 21.12.2012г., № 1518 от 21.12.2012г., № 58 от 27.12.2012г.,  № 58 от 30.01.2013г., № 59 от 30.01.2013г.( л.д. 34-40), а также  вывоза дизельного топлива по товарным накладным за период с 01.11.2012 по 30.01.2013(л.д. 34-40).
 
    Согласно доводам, содержащимся в  отзыве ответчика,  во исполнение условий договора № 56/12 от 16.10.2012, ответчик  принимал на хранение нефтепродукты, согласно накладным, указанным в реестре отгрузок (л.д. 69-70). Исходя из данных ответчика, остаток товара указан с минусом, что связано с тем, что топливо в адрес истца было  отгружено в большем количестве, чем находилось на хранении в связи  с нормами  загрузки железнодорожных цистерн.
 
    В своем отзыве ответчик также указал, что   топливо в количестве 112, 205 тонн, направленное по железнодорожной накладной по заявке истца, было возвращено ответчику в количестве 98, 449 тонн.
 
    Истцом на доводы ответчика, указанные в отзыве, представлены письменные возражения, исходя из которых  за минусом неотгруженной партии в объеме 112,205 тонн,  как по данным ответчика, так и по данным истца, количество отгруженного товара составляет 382, 316 тонн. В том числе со стороны истца последние  три партии, отгруженные в феврале 2013 года,  также учтены в исковом заявлении, однако накладные в адрес истца ответчиком не представлены. 
 
    По ранее отгруженной партии топлива объемом 98 449 тонн по возвращенной по железнодорожной накладной ЭУ 958337,  истец считает  эту партию подлежащей исключению из расчетов в связи с тем, что ответчик признал данную партию неотгруженной.
 
 
    Судом доводы ответчика отклонены, по следующим основаниям.
 
    В материалы дела представлен акт приема-передачи груза от 15.01.2013 , подписанный сторонами,  согласно которому  истец возвращает, а исполнитель  принимает дизельное топливо в объеме 112, 205 тонн (л.д. 89) в  связи с  несоответствием качества товара, указанного в  паспорте.
 
    Согласно   данному акту,  ответчик берет на себя расходы по отправке и возврату некачественного товара, а также несет все убытки, связанные с отправкой и возвратом данной партии товара.
 
    По расчетам суда, по представленным сторонами в материалы дела  товарным накладным, истцом передано на хранение в  период  с 22.10.2012 по 27.12.2012г. товара в количестве  450,607 тонн, отгрузка товара ответчиком  за период с 01.11.2012 по 20.02.2013 составила 382, 316 тонн.
 
    Исходя из изложенного, суд полагает, что у ответчика возникло обязательство по  возврату  дизельного топлива истцу в  объеме  68,291тонн.
 
    По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит  к выводу, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора  №56/12 от 16.10.2012, что повлекло причинение убытков истцу.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 902 ГК РФ профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.
 
    Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.
 
    В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
 
    Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Истцом  в качестве возмещения убытков заявлено требование о взыскании денежного эквивалента  дизельного топлива  за  68,291 тонн в размере  2 148 046 руб. 97 коп.
 
    Стоимость за тонну топлива определена в соответствии со ст. 424 ГК РФ,  исходя из  средне рыночной стоимости дизельного топлива на основании  данных   органа государственной статистики (лд. 41-42) и .
 
    Поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Уточненные исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать  Общества с ограниченной ответственностью  "Квинта-Петролеум"(ИНН 1648018786, ОГРН 1061673046995) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью  "Синтез Сервис"(ИНН 02877088799, ОГРН 1070277009252)  2 148 046 руб. 97 коп. убытков и  в федеральный бюджет государственную пошлину в  размере 33 740 руб. 23 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                М.Х.Вальшина
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/