Дата принятия: 16 сентября 2013г.
Номер документа: А07-8610/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-8610/2013
16 сентября 2013года
Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2013 года.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Полтавец М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленевской Т.В., рассмотрев дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "АгрохимИнтер", г.Уфа (ОГРН 1100280030510)
к Открытому акционерному обществу "Зирганская машинно-технологическая станция", Мелеузовский район (ОГРН 1020201844596)
о взыскании 1 589 359руб.70коп.
без участия представителей сторон,
Распоряжением председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений в связи с отпуском судьи Касьяновой С.С., дело № А07-8610/2013 передано на рассмотрение судье Полтавец М.В.
Требования заявлены о взыскании 1 589 359 руб. 70 коп., составляющих 1526060 руб. сумму основного долга и 63 299 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец в судебное заседание не явился, определения Арбитражного суда Республики Башкортостан направленные ответчику по адресу: г. Уфа, ул. Новомостовая, 31 возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», сведений об иных адресах суд не располагает.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу и публично, в определениях суда, полученных ответчиком, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей истца и ответчика.
Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.
В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором просит взыскать сумму основного долга, в остальной части иска отказать.
Рассмотрев представленные документы, суд
установил:
Как следует из материалов дела, 15 мая 2012г. истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара №39-СЗР, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю средства защиты растений (далее товар), а покупатель обязуется принимать их и своевременно произвести оплату согласно условиям договора (л.д. 15-17).
Согласно п.6.1. договора, покупатель осуществляет оплату за поставленный товар по следующему графику:
- 40% предоплата в размере 1 450 400 руб.
- 60 % оплаты в размере 2 175 600 руб. до 01 октября 2012г.
Истец выполнил свои обязательства в полном объеме. В обоснование исковых требований истцом представлены товарные накладные на общую сумму 3 686 060 руб. (л.д.22-34), подписанные ответчиком без возражений.
Ответчик поставленный товар оплатил частично, за ним образовалась задолженность в размере 1 526 060 руб., что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.
Изучив материалы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно положениями ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно п.6.1. договора, покупатель осуществляет оплату за поставленный товар по следующему графику:
- 40% предоплата в размере 1 450 400 руб.
- 60 % оплаты в размере 2 175 600 руб. до 01 октября 2012г.
На основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.
Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств своевременной и полной оплаты поставленного товара и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание то, что материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, действия истца по обращению в суд за защитой нарушенного права в виде взыскания суммы долга в размере 1 526 060 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При этом, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день предъявления иска 26 сентября 2012 года ставка банковского процента составляла 8,25% годовых согласно Указанию ЦБ РФ от 29.04.2011г. №2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».
Согласно представленному истцом расчету проценты насчитаны исходя из учетной ставки 8,25% годовых, суммы долга: 1 526 060 руб. за период с 07.12.2012г. по 07.06.2013г. в размере 63 299 руб. 70 коп. (л.д.20).
Представленный истцом расчет процентов судом проверен.
Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законно, обосновано и подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с уточненных исковых требований.
В связи с тем, что при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Зирганская машинно-технологическая станция", Мелеузовский район (ОГРН 1020201844596) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АгрохимИнтер", г.Уфа (ОГРН 1100280030510) 1 526 060 руб. сумму основного долга, 63 299 руб.70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Зирганская машинно-технологическая станция", Мелеузовский район (ОГРН 1020201844596) 28 893 руб. 60 коп. госпошлины в доход федерального бюджета.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья Полтавец М.В.
____________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
