Решение от 21 августа 2013 года №А07-8598/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                        Дело № А07-8598/2013
 
    21 августа 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 августа 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс», г.Уфа (ИНН 0272013888, ОГРН 1050203707840)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Уральские промышленные технологии», г.Уфа (ИНН 0257005280, ОГРН 1030201245172)
 
    о взыскании 663 100 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Хирамагомедов Ш.Р., представитель, доверенность от 13.06.2013 г.
 
    от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СтройТранс» (далее – истец, ООО «СтройТранс») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Уральские промышленные технологии» (далее – ответчик, ООО «НПФ «Уральские промышленные технологии») о взыскании 663 100 руб. задолженности за оказанные услуги автотранспорта и механизмов по договору оказания услуг автотранспорта № 02/13 от 08.01.2013 г.
 
    В судебном заседании 13.08.2013 г. представитель истца сообщил, что ответчиком произведена частичная оплата, будет изменение исковых требований.
 
    12.08.2013 г. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отпуском директора и оплатой задолженности.
 
    Представитель истца просит отказать в удовлетворении данного ходатайства, поскольку действия ответчика ведут к затягиванию процесса.
 
    В судебном заседании объявлен перерыв в течение пяти минут для подготовки уточнений.
 
    Судебное заседание продолжено после перерыва.
 
    Представитель истца представил заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований до 413 100 руб. в связи с частичной оплатой ответчиком.
 
    Уточнение иска судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку направлено в сторону уменьшения.
 
    Представитель истца представил доказательства направления ответчику акта сверки, просит иск удовлетворить.
 
    Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено, с учетом мнения представителя истца, в удовлетворении его протокольным определением отказано, поскольку очередной ежегодный отпуск директора общества не является уважительной причиной для отложения рассмотрения спора, кроме того судом учтено, что интересы ответчика может представлять не только директор общества, но и иное лицо на основании доверенности.
 
    Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов дела, 08 января 2013 года между сторонами по делу заключен договор на оказание услуг автотранспорта № 02/13, по условиям которого исполнитель (истец) обязуется по заданию заказчика оказать услуги автотранспорта и механизмов, а заказчик (ответчик) обязуется оплатить эти услуги.
 
    Срок выполнения работ с 08.01.2013 г. по 31.12.2013 г. (п. 1.2. договора).
 
    В силу п. 3.1. договора заказчик в течение пяти дней, с момента получения счетов-фактур обязан произвести оплату оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Иные  условия оплаты, не запрещенные законодательством, согласовываются сторонами отдельно (% предоплаты, гарантийные письма, залог, векселя и т.д.).
 
    Согласно п. 3.2. договора услуги считаются оказанными после подписания акта выполненных работ с заказчиком или его уполномоченным представителем.
 
    Истец оказал ООО «НПФ «Уральские промышленные технологии» услуги автотранспорта на общую сумму 2 664 900 руб., передав результат по актам №№ 1 от 14.01.2013 г., 2 от 21.01.2013 г., 3 от 28.01.2013 г., 4 от 04.02.2013 г., 5 от 11.02.2013 г., 7 от 18.02.2013 г., 8 от 21.02.2013 г. (л.д. 18, 38, 48, 57, 64, 70, 79).
 
    В связи с неоплатой оказанных услуг истец направлял ответчику претензии № 8 от 27.03.2013 г., № 9 от 06.05.2013 г. (л.д. 15-16) с требованием о погашении задолженности, которые оставлены последним без удовлетворения.
 
    Ненадлежащее исполнение обязательств, принятых по договору по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  
 
    В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.
 
    По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Истец обязательства по договору № 02/13 от 08.01.2013 г. исполнил надлежащим образом, что подтверждается двусторонне подписанными актами №№ 1 от 14.01.2013 г., 2 от 21.01.2013 г., 3 от 28.01.2013 г., 4 от 04.02.2013 г., 5 от 11.02.2013 г., 7 от 18.02.2013 г., 8 от 21.02.2013 г. (л.д. 18, 38, 48, 57, 64, 70, 79).
 
    Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.        
 
    Истец выставил к оплате счета-фактуры, имеющиеся в материалах дела.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В связи с частичной оплатой ответчиком оказанных услуг сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 413 100 руб.
 
    Ответчик отзыв, доказательства оплаты оставшейся суммы долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.  
 
    Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности в сумме 413 100 руб. правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Так как при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, госпошлина по иску относится на ответчика на основании п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Уральские промышленные технологии», г.Уфа (ИНН 0257005280, ОГРН 1030201245172) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройТранс», г.Уфа (ИНН 0272013888, ОГРН 1050203707840) задолженность в размере 413 100 руб., в доход федерального бюджета госпошлину по иску 11 262 руб.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       Р. М. Айбасов