Решение от 30 мая 2013 года №А07-858/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-858/2013
 
    30 мая 2013г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 мая 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Палатовой Р.Р. рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Лизинговая фирма "Таис плюс" (ИНН 0274054939, ОГРН 1020202562346) к индивидуальному предпринимателю Юсупову Руслану Альфатовичу (ИНН 027308657235, ОГРН 304027335800013) о расторжении договора, изъятии имущества
 
    при участии в судебном заседании представителя истца – Имаева Р.Ф. по доверенности от 11.01.2013 № 3
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Лизинговая фирма "Таис плюс" (далее – ООО Лизинговая фирма «Таис плюс», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Юсупову Руслану Альфатовичу (далее – ИП Юсупов Р.А., ответчик) о расторжении заключенного с ним договора аренды транспортного средства с правом выкупа № 1259 от 18.01.2012; изъятии у ответчика грузового тягача седельного MAN18.463 FLS, идентификационный номер WMAN05ZZZ2M344098, регистрационный знак T157TP102 и полуприцепа рефрижератора LAMBERET, идентификационный номер VM3LVFS3EW1R07597, регистрационный знак АУ 4364 02.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, был извещен судом по всем известным суду адресам.
 
    Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд первой инстанции УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 18.01.2012 года между ООО Лизинговая фирма «Таис плюс» (арендодатель) и ИП Юсупов Р.А. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № 1259, согласно которому Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование (аренду) с правом выкупа транспортное средство - грузовой тягач седельный MAN18.463 FLS, идентификационное номер WMAN05ZZZ2M344098, регистрационный знак T157TP102 и полуприцеп рефрижератор LAMBERET, идентификационный номер VM3LVFS3EW1R07597, регистрационный знак АУ 4364 02. (л.д. 10-12).
 
    Согласно п. 2.2 договора срок аренды транспортного средства устанавливается графиком арендных платежей. Автомобиль передается в аренду на срок, предусмотренный графиком арендных платежей (приложение № 1 к договору).
 
    В соответствии с п. 2.3. договора срок действия договора устанавливается со дня его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств.
 
    Пунктом 3.1. договора стоимость аренды автомобиля с правом выкупа установлена в размере 3 596 000 руб. в том числе НДС 18 % - 548 542 руб. 37 коп.
 
    По условиям, включенным в п. 12.1.ь рассматриваемого договора, по завершении сделки при условии уплаты всех арендных и других предусмотренных договором платежей арендатор получает имущество в собственность. Передача оформляется дополнительным соглашением к договору и актом приема-передачи.
 
    Во исполнение своих обязательств ООО Лизинговая фирма «Таис плюс» передало, а ИП Юсупов Р.А. принял в аренду вышеуказанное имуещство, что подтверждается актом приема-передачи от 18.01.2012.
 
    Стороны также подписали график арендных платежей, являющийся Приложением № 1 к Договору аренды № 1259 от 18.01.2012 (л.д. 12, оборотная сторона).
 
    Истец, ссылаясь на неуплату ответчиком арендных платежей, обратился с иском о расторжении договора аренды и изъятии предмета аренды.
 
    Оценив представленные в деле доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.
 
    Из содержания рассматриваемого договора аренды следует, что сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе условие о предмете, а также определены сроки уплаты и размер арендных платежей.
 
    Все существенные условия рассматриваемого договора сторонами согласованы, договор исполнялся.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
 
    Договор аренды с правом выкупа следует рассматривать как смешанный договор, содержащий в себе элементы договора аренды и договора купли-продажи (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2005 № 12102/04). Возможность заключить смешанный договор предусмотрена пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Таким образом, суд приходит к  выводу о необходимости применения к правоотношениям сторон по спорному договору норм гражданского законодательства, регулирующих аренду и куплю-продажу имущества.
 
    Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Истцом представлен расчет, из которого следует, что ответчиком нарушены условия договора о порядке и сроках внесения арендных платежей,  задержка поступлений арендных платежей составляет более двух раз (л.д. 64).
 
    Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
 
    В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса
 
    Согласно положениям статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
 
    Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 10.2 договора аренды, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда, если требование о расторжении заявит одна из сторон.
 
    Согласно п. п. 10.3, 10.3.2 договора Арендодатель имеет право требовать расторжения договора в случаях невнесения Арендатором какого-либо платежа в пользу Арендодателя по настоящему договору в срок более семи календарных дней.
 
    Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 названного Кодекса).
 
    Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, заказным письмом с уведомлением о вручении 21.12.2012 года, истец сообщил ответчику, со ссылкой на ст. 619 ГК РФ и п. 10.3.2 договора о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа № 1259 от 18.01.2012 в случае неоплаты  задолженности по нему в семидневный срок (л.д. 24).
 
    Письмо было возвращено истцу органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 65).
 
    Однако, данное обстоятельство не может служить основанием для вывода о несоблюдении истцом установленного законом порядка расторжения договора.
 
    Указанное уведомление было направлено ответчику по адресу, указанному в договоре аренды.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом были предприняты все необходимые меры, которые гарантировали бы получение арендодателем соответствующих письменных обращений.
 
    При изложенных обстоятельствах заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Лизинговая фирма "Таис плюс" и индивидуальным предпринимателем Юсуповым Русланом Альфатовичем договор аренды транспортного средства с правом выкупа № 1259 от 18.01.2012 подлежит расторжению.
 
    В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Таким образом, обязанность ответчика  по возврату истцу имущества обусловлена положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Обязанность возврата транспортного средства при расторжении договора предусмотрена также условиями п. 10.5 договора.
 
    Учитывая изложенное, требование истца об изъятии у ответчика предмета аренды является также обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно абзацу первому части 1 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другой стороны в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Лизинговая фирма "Таис плюс" (ИНН 0274054939, ОГРН 1020202562346) удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа № 1259 от 18.01.2012, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Лизинговая фирма "Таис плюс" (ИНН 0274054939, ОГРН 1020202562346) и индивидуальным предпринимателем Юсуповым Русланом Альфатовичем (ИНН 027308657235, ОГРН 304027335800013).
 
    Изъять у индивидуального предпринимателя Юсупова Руслана Альфатовича (ИНН 027308657235, ОГРН 304027335800013) в пользу общества с ограниченной ответственностью Лизинговая фирма "Таис плюс" (ИНН 0274054939, ОГРН 1020202562346) грузовой тягач седельный MAN18.463 FLS, идентификационный номер WMAN05ZZZ2M344098, регистрационный знак T157TP102 и полуприцеп рефрижератор LAMBERET, идентификационный номер VM3LVFS3EW1R07597, регистрационный знак АУ 4364 02.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Юсупова Руслана Альфатовича (ИНН 027308657235, ОГРН 304027335800013) в пользу общества с ограниченной ответственностью Лизинговая фирма "Таис плюс" (ИНН 0274054939, ОГРН 1020202562346) в возмещение расходов по госпошлине 4 000 руб.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью Лизинговая фирма "Таис плюс" (ИНН 0274054939, ОГРН 1020202562346) справку на возврат госпошлины в сумме 4 000 руб., излишне уплаченной по платежному поручению № 136 от 15.01.2013.
 
    Исполнительные листы и справку выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца содня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://kad.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                   Л.В. Салиева