Решение от 23 августа 2013 года №А07-8575/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                       Дело № А07-8575/2013
 
    23 августа 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 августа 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цымбал Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Система-Инвест», г.Уфа (ИНН 0278184520, ОГРН 1110280062529)
 
    к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора», г.Уфа (ИНН 0276066802, ОГРН 1020202859280)
 
    Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Уфастройинвест», г.Уфа
 
    о взыскании 492 242 руб. 06 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Ахметьянов И.А., представитель, доверенность № 2 от                10.07.2012 г.
 
    от ответчика - Хасанов Р.Ф., представитель, доверенность № 1057 от 29.04.2013 г.
 
    от третьего лица - Ахметьянов И.А., представитель, доверенность № 4 от             22.12.2012 г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Система-Инвест» (далее – истец, ООО УК «Система-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» (далее - ответчик, МУП «Служба заказчика и технического надзора») с привлечением в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Уфастройинвест» (далее - ООО «Уфастройинвест») о взыскании 492 242 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2012 по 08.02.2013. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    Заявлением № 03 от 28.05.2013 г. (л.д. 17-19) истец просит взыскать с ответчика 448 852 руб. 94 коп. процентов за период с 27.06.2012 по 08.02.2013 и 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    03.07.2013 г. от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, которым просит удовлетворить требования истца.
 
    08.07.2013 г. от истца поступило уточненное исковое заявление, которым истец просит взыскать с ответчика 423 624 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2012 по 07.02.2013, расчет процентов.
 
    Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения, просит иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика представил копии платежных поручений в доказательство погашения долга, считает сумму процентов несоразмерной нарушенным обязательствам, в порядке ст. 333 ГК РФ просит снизить сумму взыскиваемых процентов, расходы на представителя также несоразмерны. На вопрос суда пояснил, что доказательств несоразмерности суммы процентов и судебных расходов не имеется.
 
    Представитель третьего лица поддержал требования истца в уточненном варианте.
 
    Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов дела, 25 мая 2010 года между  МУП «Служба заказчика и технического надзора» (заказчик) и ООО «Уфастройинвест» (генподрядчик) заключен договор генподряда № 17/С3, по условиям которого генподрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Группа жилых домов с предприятиями обслуживания на 1-ом этаже по ул. Дагестанской (м-н 8) в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. IIочередь. Жилой дом № 10» в соответствии с технической документацией, представленной заказчиком, в срок, установленный договором с инженерными сетями: водопровод до ближайшего к жилому дому колодцу, канализация – выпуска канализации до ближайших к дому колодцев, теплосеть – до ближайшей к дому тепловой камеры, сети электроснабжения 0,4 кВт до трансформаторной подстанции, наружной телефонной канализации с кабелями, вертикальной планировкой и благоустройством в пределах границы застройки жилого дома.
 
    Согласно п. 1.2. заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и оплатить генподрядчику работу, указанную в п. 1.1. договора.
 
    Впоследствии 02 апреля 2012 года между ООО «Уфастройинвест» (кредитор-1) и ООО УК «Система-Инвест» (кредитор-2) заключен договор уступки права требования № 15, согласно которому кредитор-1 уступает кредитору-2 свои права кредитора к должнику - МУП «Служба заказчика и технического надзора» по договору генподряда № 17С3 от 25.05.2010 г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Группа жилых домов с предприятиями обслуживания на 1-ом этаже по ул. Дагестанской (м-н 8) в Демском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. II очередь. Жилой дом № 10», на основании акта приемки выполненных работ форм КС-2 и справки формы КС-3 за март 2012 г., в части права требования от должника суммы 5 360 551 руб. 84 коп., в том числе НДС 18 %.
 
    В силу п. 1.3. договора в связи с уступкой кредитором-1 права требования кредитору-2, задолженность должника перед кредитором-1 по договору № 17С3 от 25.05.2010 г. уменьшается на сумму 5 360 551 руб.           84 коп.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от               31.01.2013 г. (резолютивная часть решения объявлена 24.01.2013 г.) по делу № А07-10118/2012 с МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа  в пользу ООО УК «Система-Инвест» взыскано 5 360 551 руб. 84 коп. долга, 71 474 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2012г. по 26.06.2012г.,                50 000 руб. судебных расходов на представителя.
 
    Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 г. (резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2013 г.) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31 января 2013 г. по делу № А07-10118/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республика Башкортостан без удовлетворения.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2013 г. (резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2013 г.) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2013 по делу № А07-10118/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалобу муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан без удовлетворения.
 
 
    Кроме того, 01 июня 2011 года между МУП «Служба заказчика и технического надзора» и ООО «Уфастройинвест» заключен договор подряда № 22СЗ на выполнение строительно-монтажных работ по установке остекленных рам по объекту «Жилой дом по ул. Транспортной, 26/2 в Калининском районе городского округа город Уфа».
 
    31 мая 2012 года между ООО «Уфастройинвест» (кредитор-1) и ООО УК «Система-Инвест» (кредитор-2) заключен договор уступки права требования № 01/у, согласно которому кредитор-1 уступает кредитору-2 свои права кредитора к должнику - МУП «Служба заказчика и технического надзора» по договору подряда № 22СЗ от 01.06.2011 г. на выполнение строительно-монтажных работ по установке остекленных рам по объекту «Жилой дом по ул. Транспортной, 26/2 в Калининском районе городского округа город Уфа», на основании акта приемки выполненных работ форм КС-2 и справки формы КС-3, в части права требования от должника суммы 845 129 руб. 11 коп., в том числе НДС 18 %.
 
    Согласно п. 1.3. договора в связи с уступкой кредитором-1 права требования кредитору-2, задолженность должника перед кредитором-1 по договору № 22СЗ от 01.06.2011 г. уменьшается на сумму 845 129 руб. 11 коп.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от              12.10.2012 г. (резолютивная часть решения объявлена 04.10.2012 г.) по делу № А07-10119/2012 с МУП «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу ООО УК «Система-Инвест» взыскано 845 129 руб. 11 коп. суммы долга, 11 268 руб.                  39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля 2012г. по 26.06.2012г., 50 000 руб. судебных расходов на представителя.
 
    Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 г. (резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2013 г.)
 
    решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2012 по делу №А07-10119/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора» городского округа города Уфы Республики Башкортостан без удовлетворения.
 
    В связи с несвоевременным исполнением договорных обязательств по оплате истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать                              с ответчика 423 624 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2012 по 07.02.2013.
 
    Ответчик представил отзыв от 25.06.2013 г. (л.д. 80) на исковое заявление, которым исковые требования не признает, доводы истца считает необоснованными, просит снизить размер процентов в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Третье лицо представило отзыв от 12.04.2013 г., которым исковые требования истца считает подлежащими удовлетворению, поскольку имеет место быть ненадлежащее (несвоевременное) исполнение денежного обязательства ответчиком, по обязательствам, действительность которых установлена судебными актами, решения имеют преюдициальное значение. Ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательств.
 
    Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.  
 
    В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.
 
    По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от               31.01.2013 г. по делу № А07-10118/2012 установлено, что на основании договора подряда № 17СЗ от 25.05.2010г. заключенного между МУП «Служба заказчика и технического надзора» ГО г.Уфа РБ и ООО «Уфастройинвест», ООО «Уфастройинвест» в марте 2012 года выполнило  строительные  работы  на общую сумму 19 088 028 руб. 20 коп. Сумма задолженности составила 5 360 551 руб. 84 коп. которая  подтверждается справкой ответчика о задолженности № 2517 от 28.09.2012 г.   По договору № 15 от 02.04.2012г., заключенному между ООО «Уфастройинвест» (кредитор № 1) и ООО УК «Система-Инвест» (кредитор № 2) право требования дебиторской задолженности ответчика - МУП «Служба заказчика и технического надзора» перед ООО «Уфастройинвест» в сумме  5 360 551 руб. 84 коп. перешло к истцу - ООО УК «Система-Инвест».
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2012г. по делу № А07-10119/2012 установлено, что на основании договора подряда № 22СЗ от 01.06.2011г. заключенного между МУП «Служба заказчика и технического надзора» и ООО «Уфастройинвест» подписан  договор подряда  № 22СЗ от 01.06.2011г., ООО «Уфастройинвест» выполнило  строительные  работы  по установке остекленных рам  в количестве  512, м2  и остеклению установленных рам в количестве 160 м2 на объекте: «Жилой  дом по ул. Транспортной, № 26/2 в Калининском районе ГО г.Уфы» (п.1.1 договора) на общую сумму 2 556 754 руб. 67 коп., что подтверждается актами формы КС-2  и справками о стоимости  выполненных работ  и затрат  формы КС-3 от 30.06.2011г. на сумму  2 305 441 руб. 10 коп.,  от 31.07.2011г. на сумму 100 262 руб. 97 коп., от 31.08.2011г. на сумму 151 050 руб. 66 коп., однако заказчик оплату работ в полном объеме не произвел. Сумма задолженности составила 1 642 929 руб. 11 коп. которая  подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 13.04.2012 г.   31 мая 2012 г. между ООО «Уфастройинвест» (кредитор № 1) и ООО УК «Система-Инвест» (кредитор № 2) заключен договор уступки права требования № 01/у, в  соответствии с которым право требования дебиторской задолженности ответчика - МУП «Служба заказчика и технического надзора» перед ООО «Уфастройинвест» в сумме 845 129 руб. 11 коп. перешло к истцу - ООО УК «Система-Инвест».
 
    В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше решения имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В связи с несвоевременным исполнением принятых на себя обязательств ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами - по договору подряда № 17СЗ от 25.05.2010г. (решение суда по делу № А07-10118/2012) – 380 822 руб. 54 коп. за период с 27.06.2012 по 06.05.2013 и по договору подряда № 22СЗ от 01.06.2011г. (решение суда по делу № А07-10119/2012) – 42 802 руб. 27 коп. за период с 27.06.2012 по 07.02.2013, всего 423 624 руб. 81 коп.
 
    Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Расчет суммы процентов за заявленные истцом периоды судом проверен, признан верным, соответствующим фактическим обстоятельства дела и составляет 423 624 руб. 81 коп.
 
    При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Доводы ответчика суд признает несостоятельными, противоречащими обстоятельствам, сложившимся между сторонами и подтвержденными материалами дела, а также положениям ст. 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик просит снизить размер процентов, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Оснований для уменьшения размера процентов с применением ст. 333 ГК РФ при отсутствии доказательств несоразмерности суд не усматривает.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, в подтверждение чего представлены договор об оказании юридических услуг № 11 от 15.04.2013 г., заключенный между ООО УК «Система-Инвест» и Ахметьяновым Ильдаром Анисовичем, расходный кассовый ордер № 02 от 15.04.2013 г. на сумму 30 000 руб.
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  в арбитражном суде, к числу которых в силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Материалами дела подтверждены затраты истца в сумме 30 000 руб.                 по оплате услуг представителя.
 
    Таким образом, изучив материалы дела и учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание результат рассмотрения дела - удовлетворение иска в полном объеме, подтверждение реально понесенных затрат, суд, при отсутствии документально обоснованных возражений со стороны ответчика относительно соразмерности заявленной к взысканию суммы полагает, что судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в заявленной сумме 30 000 руб.
 
    Так как при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, госпошлина по иску относится на ответчика на основании п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора», г.Уфа (ИНН 0276066802, ОГРН 1020202859280) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Система-Инвест», г.Уфа (ИНН 0278184520, ОГРН 1110280062529) проценты за пользование чужими денежными средствами 423 624 руб. 81 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя           30 000 руб., в доход федерального бюджета госпошлину по иску 11 472 руб. 50 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       Р.М. Айбасов