Решение от 21 августа 2013 года №А07-8573/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                              Дело № А07-8573/2013
 
    21 августа 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 21.08.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи З.Ф. Шагабутдиновой З.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фахретдиновой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Бурение"(ИНН 0272016783)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Уральский машиностроительный завод"(ОГРН 1026602314859)
 
    о взыскании 299 250 руб.,
 
    при участии: от истца – Шакирова Э.И., доверенность от 01.09.2013 г.;
 
    от ответчика – не явились;
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Башнефть-Бурение» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Уральский машиностроительный завод"(ОГРН 1026602314859) о взыскании 299250 руб. неустойки.
 
    Определением суда от 26 июня 2013 г. лицам, участвующим в деле разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
 
    Ответчик  в предварительное судебное заседание не явился,  о месте, дате и времени судебного заседания извещен, отзыва на исковое заявление, возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не представил.
 
    При изложенных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к
 
    судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Дело рассмотрено в отсутствие  представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   
 
    Изучив материалы дела, выслушав истца,  арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов дела, 01 августа 2011 года между  Обществом с ограниченной ответственностью "Уральский машиностроительный завод"(поставщик) и ООО «Башнефть-Бурение» (покупатель) заключен договор № БНБ/1/УМТС/832/11, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку продукции, указанного в спецификации (приложении), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Стороны договора поставки  № БНБ/1/УМТС/832/111 от 01 августа 2011 в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установили подсудность возникающих из него споров Арбитражному суду Республики Башкортостан (пункт 11.3 договора).
 
    В соответствии с приложением № 1 к договору поставке подлежал насос буровой УНБ-600, с итоговой стоимостью  5 985 000 руб.
 
    Согласно п. 2.2 приложения №1 от 01.08.2011 г. к договору поставки БНБ/1/УМТС/832/11 от 01.08.2011 г. поставка продукции должна осуществляться в течение 30 дней с момента подписания договора.
 
    Договор № БНБ/1/УМТС/832/11 от 01.08.2011 г. и приложение № 1 к договору подписаны 29  сентября 2011 г., соответственно, поставка должна быть осуществлена до 28 октября 2011 г.
 
    Ответчик поставку продукции произвел с нарушением сроков, установленных договором - 08 ноября 2011 г., что подтверждается товарными накладными от 08.11.2011 г., № 66 от 08.11.2011 г., счет-фактурой № 00000129 от 08.11.2011 г.
 
    В связи с нарушением сроков поставки товара, истец на основании п. 9.1 договора начислил ответчику пени в размере 299 250 руб. за период с  28.10.2011 г. по 07.11.2011 г.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
 
    В пункте 9.1 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков поставки продукции покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки из расчета 0,5% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.
 
    Исследовав и оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке продукции подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки за период с 28.10.2011 г. по 07.11.2011 г. в размере 299 250 руб. является правомерным.
 
    На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ООО "Башнефть Бурение" (ИНН 0272016783, ОГРН 1080272003063) удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Уральский машиностроительный завод"(ОГРН 1026602314859) в пользу ООО "Башнефть Бурение" (ИНН 0272016783, ОГРН 1080272003063)   299 250 руб. неустойки, 8 985 руб. расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                     З.Ф. Шагабутдинова