Решение от 07 октября 2013 года №А07-8537/2013

 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                           Дело № А07-8537/2013
 
    07 октября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 07 октября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лучко Н.В., рассмотрел дело по иску
 
    Закрытого акционерного общества «Фирма «Мир» (ОГРН 1070278003531)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «ГазСтройCервис» (ОГРН 1110280061110)
 
    о взыскании 157 244 руб. 40 коп
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Гайнильзянов М.В., доверенность от 18.03.2013
 
    от ответчика – Ахмеров Р.Г., доверенность от 07.08.2013, директор Першин Р.И., протокол общего собрания учредителей № 1 от 24.11.2011
 
 
    Закрытое акционерное общество «Фирма «Мир» (далее – истец, ООО «Фирма «Мир») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГазСтройCервис» (далее – ответчик, ООО «ГазСтройCервис») о взыскании 100 983 руб. аванса, 56 261 руб. 40 коп неустойки за неисполнение обязательств по договору № Г-12-2 от 29.08.2012.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2013 дело в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2013 ввиду представления ответчиком возражений на иск дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика требования признал частично по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление (входящий от 11.07.2013) (л.д. 22-23), а именно полагает, что поскольку им во исполнение договора были проведены дополнительные работы, в результате чего им были произведены дополнительные расходы в сумме 78 500 руб., не предусмотренные условиями договора, правомерно лишь требование о взыскании суммы аванса в размере 22 483 руб.
 
    Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Фирма «Мир» (Заказчик) и ООО «ГазСтройCервис» (Исполнитель) был подписан договор на ремонт газового колодца № Г-12-2 от 29.08.2012 (далее – договор) (л.д. 11-14), согласно условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязанность выполнить следующие строительно-монтажные работы: капитальный ремонт газового колодца ОК№307 по пр. Октября, 4 в Советском районе г. Уфы.
 
    Пунктами 3.1, 3.2 договора стороны установили сроки выполнения работ: моментом начала работ считается дата зачисления аванса, указанного в п. 2.3 договора на расчетный счет исполнителя. Срок выполнения строительно-монтажных работ по договору: сорок календарных дней с момента начала работ.
 
    Пунктом 2.1 договора предусмотрена стоимость строительно-монтажных работ, которая составляет 288 524 руб. 63 коп.
 
    В соответствии с п. 2.3 договора исполнитель перечисляет аванс в размере 100 983 руб. на расчетный счет исполнителя в течение семи рабочих дней с момента подписания договора.
 
    В качестве предварительной оплаты работ по договору истец платежным поручением № 420 от 29.08.2012 перечислил ответчику 100 983 руб.
 
    Ответчик в установленные договором сроки к выполнению работ не приступил, предусмотренные договором работы не выполнил.
 
    Поскольку ответчик обусловленные договором работы в согласованные сторонами сроки не выполнил, истец направил в адрес ответчика письмо № 101 от 24.04.2013 с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора, указав, что с момента получения уведомления ответчиком договор считается расторгнутым, а также с требованием возвратить авансовый платеж в сумме 100 983 руб. и уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 60 012 руб. 16 коп руб.
 
    Согласно почтовому уведомлению № 45003060007319 уведомление о расторжении договора № 101 от 24.04.2013 было получено представителем ответчика Першиным Р.И. 29.04.2013 (л.д. 16).
 
    Требования, изложенные в уведомлении, ответчик в добровольном порядке не выполнил, перечисленный по договору аванс в сумме 100 983 руб. не возвратил, начисленную сумму неустойки не уплатил.
 
    Истец, ссылаясь на то, что ответчик до настоящего времени сумму аванса не возвратил, обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по договору подряда, регулируемые Главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.  
 
    По договору подряда условие договора о подряде считается согласованным, если договор позволяет определить виды и объем, сроки выполнения работ (п. 1 ст. 702, п. 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.
 
    В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
 
    Истец требования в части предварительной оплаты работ выполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 420 от 29.08.2012 (л.д. 15).
 
    Ответчик предусмотренные договором работы в установленные договором сроки не выполнил.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
 
    Положениями п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    При этом стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Между тем, из пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из смысла названной нормы следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег его имущество.
 
    Под приобретением, при этом, понимается ситуация, в которой уменьшение имущества истца влечет увеличение имущества ответчика. В то время как сбережение имеет место тогда, когда ответчик сохраняет имущество, которое должен был израсходовать, благодаря тому, что вместо него расходы понес истец.
 
    Как видно из материалов дела, ответчик доказательств выполнения работ на перечисленную истцом сумму аванса не представил, неотработанный аванс не возвратил.
 
    Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик неосновательно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата, несмотря на то, что отпали основания для их удержания.
 
    Кроме того истец просит взыскать с ответчика 56 261 руб. 40 коп неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
 
    Согласно пункту 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 9.4 договора установлено, что в случае несвоевременного выполнения строительно-монтажных работ по вине исполнителя, заказчик вправе взыскать с исполнителя штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости строительно-монтажных работ за каждый день просрочки.
 
    Истцом сумма неустойки исчислена за период с 09.10.2012 (срок завершения работ в соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора) по 24.04.2013 (дата уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора) и составляет 56 261 руб. 40 коп (288524,63руб. х 0,1% х 195дн = 56261,40руб.).
 
    Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным, сумма неустойки составляет 56 261 руб. 40 коп и подлежит взысканию в пользу истца.
 
    Доводы ответчика о том, что ввиду того, что при исполнении договора им были понесены расходы на выполнение дополнительных работ в сумме 78 500 руб., в связи с чем требования истца правомерны лишь в сумме 22 483 руб. суд находит необоснованными.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно п. 4 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
 
    Пунктом 2.1 договора стороны установили, что стоимость работ по договору составляет 288 524 руб. 63 коп.
 
    Пунктом 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
 
    Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что в случае появления дополнительных расходов исполнитель предоставляет заказчику обоснование, с приложением всех необходимых документов. По согласованию с заказчиком и исполнителем оформляется приложение к договору.
 
    Согласно пункту 10.2 договора любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые обязательства, не предусмотренные договором, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения или приложения к договору.
 
    В нарушение положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил подписанное сторонами приложение либо дополнительное соглашение к договору, изменяющее установленную сторонами стоимость договора.
 
    Также ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства понесения им дополнительных расходов на выполнение им дополнительных работ, не предусмотренных условиями договора в указанной им сумме 78 500 руб.
 
    Таким образом, исковые требования законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 330, 450, 702, 711, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества «Фирма «Мир»удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГазСтройCервис» (ОГРН 1110280061110) в пользу Закрытого акционерного общества «Фирма «Мир» (ОГРН 1070278003531)  сумму аванса в размере 100 983 руб., сумму неустойки в размере 56 261 руб. 40 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 5 717 руб. 33 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                           Кузнецов Д.П.