Дата принятия: 16 сентября 2013г.
Номер документа: А07-8532/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-8532/2013
16 сентября 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2013
Полный текст решения изготовлен 16.09.2013
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Аминевой А.Р.при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагаевой Н.С. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН: 0278107564; ОГРН: 1050204584759)
к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» (ИНН: 7710006391; ОГРН: 1027700357244)
о взыскании 26 871 руб. 43 коп. страхового возмещения, 5000 руб. стоимости услуги по оценке восстановительного ремонта, 15000 руб. расходов на юридические услуги
при участии в судебном заседании представителей:
ООО «Альянс» - Анясова С.М. по доверенности от 16.05.2013;
ООО «Альянс-М» - Анясова С.М. по доверенности от 17.05.2013;
ответчика – Мурзина И.Е. по доверенности от 17.12.2012.
Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН: 0278107564; ОГРН: 1050204584759) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Закрытому акционерному обществу «Гута-Страхование» (ИНН: 7710006391; ОГРН: 1027700357244) о взыскании 26 871 руб. 43 коп. страхового возмещения, 5000 руб. расходов по оплате услуги по оценке восстановительного ремонта, 15000 руб. расходов на юридические услуги.
Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-М» обратилось 20.06.2013 в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о проведении процессуального правопреемства по делу №А07-8532/2013.
В соответствии со ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В связи с заключением между ООО «Альянс», как цедентом, и ООО «Альянс-М», как цессионарием, соглашения об уступке прав требования №7УПТ от 14.06.2013, суд считает необходимым заменить сторону истца - Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН: 0278107564; ОГРН: 1050204584759) на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-М» (ИНН: 0272021688; ОГРН: 1120280045050).
Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать: 20 000 руб. страхового возмещения, 5000 руб. стоимости услуги по оценке восстановительного ремонта, 15000 руб. расходов на юридические услуги. Уточнение судом принято.
Ответчиком иск отклонен как неправомерный.
Исследовав представленные доказательства, суд
УСТАНОВИЛ:
23.12.2012 в г. Уфа Республики Башкортостан в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) произошло повреждение автомобиля марки PorsheCayenne, государственный номер В700АС/102 принадлежащего ООО «Альянс».
На момент происшествия названный автомобиль ООО «Альянс» был застрахован по страховому полису КАСКО №ТС11-078521 от 27.01.2012, выданному ЗАО «Гута-Страхование» и между этими лицами заключен договор добровольного имущественного страхования PorsheCayenne, государственный номер В700АС/102 по рискам повреждение и хищение.
ООО «Альянс» обратилось в ЗАО «Гута-Страхование» для получения страхового возмещения. После осмотра поврежденного автомобиля сотрудником компании ЗАО «Гута-Страхование», истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 31010 руб., о чем свидетельствует страховой акт №0253753-12 КАСКО (л.д.9).
Для установления действительного ущерба, причиненного транспортному средству PorsheCayenne, государственный номер В700АС/102, истец обратился для проведения повторной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта к ООО «Консалтинговая компания «Платинум», уплатив оценщику 5 000 руб.
Независимый оценщик произвел повторный расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля PorsheCayenne, государственный номер В700АС/102 (л.д.10-16). Величина стоимости услуг восстановительного ремонта объекта оценки составила 57 881 руб. 43 коп. без учета износа.
Таким образом, разница между фактическим размером ущерба и суммой, выплаченной ЗАО «Гута-Страхование», составила 26871 руб. 43 коп.
В связи с тем, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованиями о взыскании 26871 руб. 43 коп.
недоплаченной суммы на восстановительный ремонт, 5000 руб. расходов по оплате услуг оценщика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Кодекса).
Поскольку рассматриваемое требование основано на договоре страхования, то в соответствии с положениями статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая.
В связи с произведенной ЗАО «Гута-Страхование» выплатой истцу суммы 31010 руб. разница между нанесенным ущербом и возмещенной суммой восстановительного ремонта с учетом заключения составила 26871руб. 43 коп. (= 57881 руб. 43 коп. – 31010 руб.)
Истец в судебном заседании 12.09.2013 уточнил исковые требования, просил взыскать 20 000 руб. страхового возмещения, 5000 руб. стоимости услуги по оценке восстановительного ремонта, 15000 руб. расходов на юридические услуги.
Исходя из изложенного требование истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля PorsheCayenne, государственный номер В700АС/102, подлежит удовлетворению в сумме 20 000 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в сумме 5000 руб., подтвержденных квитанцией №007715 от 16.05.2013 (л.д. 33а), которое подлежит удовлетворению, поскольку эти расходы истца понесены в связи с формированием доказательств.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., обоснованных договором оказания юридических услуг №189/13 от 16.05.2013 (л.д. 30-31) и распиской о представителя истца о получении денежных средств в сумме 15000 руб. (л.д.32).
В силу ч.1,2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.20 информационного письма "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся практика по рассматриваемой категории споров; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Данное требование корреспондирует с нормой ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность суда по установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на обеспечение имущественных интересов лица, в пользу которого принят судебный акт.
С учетом обстоятельств, положенных в основу рассматриваемого требования, расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 15000 руб.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-М» (ИНН: 0272021688) с Закрытого акционерного общества «Гута-Страхование» (ИНН: 7710006391; ОГРН: 1027700357244) 20000 руб. страхового возмещения, 5000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг по оценке, 15000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 1568 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН: 0278107564; ОГРН: 1050204584759) выдать справку на возврат из федерального бюджета 431 руб. 20 коп. государственной пошлины, уплаченной поручением № 295 от 19.04.2013.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья А.Р.Аминева
_________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
